Решение № 12-232/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 12-232/2017

Дело № 12-232/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск 17 мая 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Борисов Д.Н., рассмотрев жалобу ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Томска от 30 марта 2017 года,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района судебного г. Томска от 30 марта 2017 года, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа с конфискацией оружия, за то, что он, в период с 03 марта 2017 года по адресу: <...> ..., незаконно, в нарушение п. п. 22, 25 ФЗ «Об оружии» от 13.12.1996 года № 150-ФЗ и п. п. 54, 59 гл. 11 Постановления правительства РФ от 21.07.1998 года № 814, хранил по указанному адресу принадлежащее ему оружие ИЖ 58М, калибра 12 № М02751, не имея разрешения на его хранение, в связи с истечением срока действия разрешения РОХа ....

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подана жалоба, согласно доводам которой, он просит переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Выслушав мнение участника процесса и проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 года N 814, ст. 22 Федерального закона от 13.12.1996 года N 150-ФЗ "Об оружии", хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.

Хранение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения без соответствующего разрешения является незаконным и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ.

Мировым судьей правильно установлено, что в период времени с 03 по 14 марта 2017 года, в нарушение п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 года N 814, и ст. 22 Федерального закона от 13.12.1996 года N 150-ФЗ "Об оружии", ФИО1 осуществлял хранение принадлежащего ему гладкоствольного оружия ИЖ 58М калибра 12 № М02751 по адресу: <...> ..., на основании разрешения РОХа ..., срок действия которого истек 02 марта 2017 года, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 14.03.2017 года; разрешением РОХа ... от 02.03.2012 года на хранении и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия со сроком действия до 02.03.2017 года; протоколом изъятия 14.03.2017 года указанного оружия; рапортом УУП ОУУП и ПДН ОП №4 УМВД России по г. Томску, объяснением ФИО1 от 14.03.2017 года, из которого следует, что в связи с загруженностью на работе забыл продлить срок разрешения на хранение оружия, затем ушел в отпуск и опоздал на неделю.

На основании изложенного, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, подтверждается вышеперечисленными доказательствами, которым мировым судьей, вынесшим обжалуемое постановление, дана должная оценка в их совокупности и по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых суд первой инстанции пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения оснований нет, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, обоснованно признаны судом достоверными относительно события правонарушения и причастности привлекаемого лица к его совершению.

При рассмотрении дела каких-либо существенных нарушений требований КоАП РФ, влекущих за собой отмену или изменения обжалуемого постановления, не допущено.

Довод жалобы о необходимости переквалификации действий ФИО1 на ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ, предусматривающую ответственность за нарушение гражданином установленных сроков регистрации приобретенного по лицензиям оружия, а равно установленных сроков продления (перерегистрации) разрешений (открытых лицензий) на его хранение и ношение или сроков постановки оружия на учет в федеральном органе исполнительной власти, при изменении гражданином постоянного места жительства, не основаны на законе и подлежат отклонению.

В силу пункта 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12 апреля 1999 года N 288, не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

По смыслу приведенных положений гражданин, который имеет намерение продлить действие такого разрешения, должен до истечения месячного срока обратиться в орган внутренних дел с соответствующим заявлением.

По истечении срока действия разрешения, при несоблюдении предусмотренных Федеральным законом об оружии условий его продления, хранение оружия является незаконным, так как отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования, что образует объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ.

Из изложенного следует, что ФИО1, не обратившись в установленный законом срок с заявлением о продлении разрешения на хранение оружия, в т.ч. до фактического истечения срока действия такового, в дальнейшем хранил оружие, в связи с чем, его действия образуют состав правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, а не ст. 20.11 КоАП РФ, при этом ссылка в жалобе на нахождение ФИО1 в отпуске с выездом за пределы г.Томска не свидетельствует об отсутствии вины последнего в совершении вмененного правонарушения.

Наказание назначено в пределах санкции, с учетом характера правонарушения, личности лица, его совершившего, при отсутствии смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе и решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Томска от 30 марта 2017 г. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Томска от 30 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Томский областной суд.

Судья Д.Н. Борисов

Копия верна.

Судья Д.Н. Борисов

Секретарь

«____» ___________ 2017 года

Подлинник документа хранится в деле № __12-232__/2017 в Октябрьском районном суде г. Томска и

вступил в законную силу «_____»_____________ 201__ г.