Решение № 12-10/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 12-10/2021

№12-10/2021


РЕШЕНИЕ

г. Буйнакск 15 марта 2021 года

Судья Буйнакского городского суда Республики Дагестан Ибрагимов М.М., рассмотрев жалобу советника отдела проведения проверок Управления надзора и контроля за организациями, осуществляющими образовательную деятельность, Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки (далее Рособрнадзор) ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №20 г.Буйнакска Республики Дагестан исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №100 г.Буйнакска Республики Дагестан от 27 ноября 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №20 г.Буйнакска Республики Дагестан исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №100 г.Буйнакска Республики Дагестан от 27.11.2020г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении должностного лица-проректора религиозной организации Исламский университет им. «Сайфуллы Кади» (далее – Исламский университет им. «Сайфуллы Кади») ФИО2 прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Буйнакский городской суд Республики Дагестан, должностное лицо Рособрнадзора ФИО1 просит постановление отменить, возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение мировому судье.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в отсутствие представителя Рособрнадзора.

Проректор Исламского университета им.«Сайфуллы Кади» ФИО2 просил суд постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Выслушав пояснения ФИО2, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

- наличие события административного правонарушения;

- лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

- виновность лица в совершении административного правонарушения;

- обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

- характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

- обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

- иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 19 декабря 2019 года в ходе проведения внеплановой выездной проверки исполнения предписания Рособрнадзора от 28.06.2019 №07-55-1 11/20-Л, выданного Исламскому университету им.«Сайфулы Кади» установлено, что указанное предписание религиозной организацией в установленный срок до 28.11.2019 г. не исполнено (Акт проверки от 19.12.2019 г. № 426/ВП/КП/Л/З).

Согласно протоколу от 10 июля 2020 года, составленном в отношении должностного лица проректора Исламского университета им. «Сайфуллы Кади» ФИО2 из 5 пунктов предписания Рособрнадзора от 28.06.2019 №07-55-111/20-Л лицензиатом исполнено 2 пункта, 3 пункта не исполнено в части следующих нарушений:

подпункта «г» пункта 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, части 5 статьи 12 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» - у лицензиата отсутствуют разработанные и утвержденные образовательные программы согласно лицензии на осуществление образовательной деятельности, выданной Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки;

подпункта «д» пункта 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности - у лицензиата отсутствуют в штате или привлечённые им на ином законном основании педагогические работники, имеющие профессиональное образование, обладающие соответствующей квалификацией, имеющие стаж работы, необходимый для осуществления образовательной деятельности по реализуемым образовательным программам, соответствующих требованиям части 1 статьи 46 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»;

подпункта «ж» пункта 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности - у лицензиата отсутствует санитарно- эпидемиологическое заключение о соответствии санитарным правилам здания, строения, помещений, оборудования и иного имущества, используемых для осуществления образовательной деятельности, учитывающего, в том числе, требования частей 1, 4 статьи 41 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

Вместе с тем, из предписания выданного главным специалистом-экспертом отдела проведения проверок Рособрнадзора ФИО3, от 28.06.2019 №07-55-111/20-Л на основании которого советником отдела проведения проверок Рособрнадзора ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №АП-426/ВП/КП/Л/З-1/19.5 от 10.07.2020 следует, что оно вынесено в адрес юридического лица – Религиозной организации Исламский университет им. «Сайфуллы Кади», а не в адрес должностного лица – проректора Религиозной организации Исламский университет им. «Сайфуллы Кади» ФИО2

Протокол же об административном правонарушении по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ составлен в отношении должностного лица, что является неправомерным и не основанным на законе, поскольку обязанность исполнения предписания была возложена на юридическое лицо, в связи с чем проректор Религиозной организации Исламский университет им.«Сайфуллы Кади» ФИО2, не может нести ответственность за невыполнение предписания, которое ему не выдавалось, и, соответственно, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Между тем, мировым судьей судебного участка №20 г.Буйнакска Республики Дагестан исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №100 г.Буйнакска Республики Дагестан установлено, что ранее проректор религиозной организации Исламский университет им.«Сайфуллы Кади» ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ путем составления должностным лицом Рособрнадзора протокола №АП 426/ВП/КП/Л/3-19.5.1-3 об административном правонарушении от 19.12.2019, составленного по результатам проверки исполнения предписаний от 28.08.2019 №07-55-111/20Л, №07-55-112/20-3 с вынесением Акта от 19.12.2019 №426/ВП/КП/Л/3.

В соответствии с частью 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В то же время в соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Кроме того пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме, как юридического лица, так и указанных должностных лиц.

С учетом изложенных положений закона в рамках настоящего дела, правомерность действий должностного лица контролирующего органа по составлению нескольких протоколов, учитывая, что повторное привлечение к административной ответственности на одном объекте, выявленное в рамках одной проверки и квалифицируемое по одной и той же статье КоАП РФ, противоречит положениям ч.5 ст.4.1 КоАП РФ.

Согласно ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи отсутствием состава административного правонарушения в действиях должностного лица. В связи с чем, мировой судья обоснованно пришел к выводу о необходимости прекращения производства по делу по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении должностного лица проректора религиозной организации Исламский университет им.«Сайфуллы кади» ФИО2

Доводы жалобы советника отдела проведения проверок Рособрнадзора ФИО1 направлены на переоценку доказательств, которым дана оценка мировым судьей при вынесении обжалуемого постановления, таких оснований суд апелляционной инстанции не усматривает.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, мировой судья пришел к обоснованному выводу о прекращении производства в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. Суд апелляционной инстанции с данным выводом соглашается.

Обстоятельства дела мировым судьей выяснены всесторонне, полно и объективно, доводы жалобы не нашли своего подтверждения.

Нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л:

Жалобу советника отдела проведения проверок Управления надзора и контроля за организациями, осуществляющими образовательную деятельность Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №20 г.Буйнакска Республики Дагестан исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №100 г.Буйнакска Республики Дагестан от 27.11.2020 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, - оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка №20 г.Буйнакска Республики Дагестан исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №100 г.Буйнакска Республики Дагестан от 27.11.2020 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об АП в отношении должностного лица - проректора религиозной организации Исламский университет им.«Сайфуллы кади» ФИО2 в связи с отсутствием состава административного правонарушения - без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть пересмотрено в соответствии со ст.30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья М.М.Ибрагимов