Решение № 12-16/2020 12-210/2019 от 25 февраля 2020 г. по делу № 12-16/2020

Дело № 12-210/2019
Р Е Ш Е Н И Е

26 февраля 2020 года г. Орел

Судья Орловского районного суда Орловской области Шекшуева О.Н., рассмотрев жалобу

ФИО1, Дата года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

на постановление Главного специалиста отдела экологического надзора Управления экологического надзора и природопользования Департамента надзорной и контрольной деятельности Орловской области, государственного инспектора Орловской области в области охраны окружающей среды ФИО2 о назначении административного наказания по административному делу в отношении ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением Главного специалиста отдела экологического надзора Управления экологического надзора и природопользования Департамента надзорной и контрольной деятельности Орловской области, государственного инспектора Орловской области в области охраны окружающей среды ФИО2 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обжаловал его в районный суд, указав, что привлечен к административной ответственности за то, что в пределах принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 57:10:0470101:226 находится водоем, который располагается на водотоке - ручье без названия (приток реки Мезенка в поселке Хвощевский Орловского района), а он (ФИО3) не имеет разрешительных документов о предоставлении данного водного объекта в пользование. Ссылаясь на нормы Водного кодекса РФ, ГОСТ 19179-73, указывает, что им на земельном участке была вырыта яма шириной приблизительно 40 м, глубиной 0,8 м, и наполнена привезенной водой, что представляет собой небольшой искусственный водоем - пруд-копань. Созданный им водоем предназначен для различных хозяйственных целей и не имеет гидравлической связи с иными водными объектами. О каких-либо ручьях, впадающих в образовавшийся водоем, ему не было известно. Должностным лицом, вынесшем обжалуемое постановление, не представлено доказательств наличия на участке ФИО1 водотока. Просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 и его защитник Онищенко С.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить, в дополнение указали, что созданный ФИО1 водоем является прудом-копанью, его питание осуществлялось за счет поверхностного стока и наибольший сток происходил весной в результате снеготаяния. Информации о каких-либо ограничениях в использовании земельного участка не содержится ни в свидетельстве о праве собственности, ни в градостроительном плане земельного участка. Сведения о наличии в государственном водном реестре данного ручья без названия в границах участка ФИО1 не представлены. В настоящее время на земельном участке ФИО1 не имеется какого-либо водного объекта. Тот факт, что с момента спуска воды пруд не заполнился, является подтверждением отсутствия водотоков на участке. По заключению инженера-гидрогеолога на земельном участке ФИО1 отсутствуют родники, поэтому постоянный водоток не может возникнуть в этой балке. Поверхностный сток на участке возможен только в результате снеготаяния и обильных дождей. Ручей не может быть из реки Мезенка, так как река и пруд Бойцовский, куда, по словам должностного лица, впадает ручей, находятся ниже земельного участка ФИО1 Выше земельного участка находятся только поля, водоемов нет.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, ФИО2 с доводами жалобы не согласилась и пояснила, что из прокуратуры Орловского района Орловской области поступило обращение по вопросу законности предоставления земельного участка и самовольного занятия земель общего пользования, проезда и законности пруда в п. Хвощёвский Орловского района Орловской области. В результате выезда на земельный участок ФИО1 было установлено наличие водоёма - пруда, который располагается на водотоке - ручье без названия притоке р. Мезенка в п. Хвощёвский Орловского района Орловской области. ФИО1 не имеет разрешительных документов о предоставлении данного водного объекта в пользование. Он должен был обратиться с заявлением о получении разрешения на использование ручья, поскольку пруд создан на основе этого ручья. Исток ручья ей не известен, установить не может, экспертов у них нет. Ручей из реки Мезенка впадает в пруд Бойцовский, в Водный реестр ручей не внесен.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 7.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Объективная сторона вышеуказанного административного правонарушения заключается в самовольном занятии водного объекта или его части, либо использовании их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользовании с нарушением его условий.

Согласно ст. 8 Водного кодекса РФ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности). Исключением являются случаи, когда пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами.

Под водопользователем понимается физическое или юридическое лицо, которым предоставлено право пользования водными объектами (п. 8 ст. 1 Водного кодекса РФ).

В силу ст. 9 Водного кодекса РФ физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 названного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Водного кодекса РФ право пользования поверхностными водными объектами или их частями приобретается физическими лицами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным Водным кодексом РФ и другими федеральными законами.

Частью 2 ст. 36 Водного кодекса РФ определено, что государственный надзор в области использования и охраны водных объектов осуществляется уполномоченными федеральным органом исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (далее - органы государственного надзора) при осуществлении ими соответственно федерального государственного экологического надзора и регионального государственного экологического надзора согласно их компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Федеральный государственный надзор осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере природопользования на водных объектах, перечень которых утверждается Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации в соответствии с критериями отнесения водных объектов к объектам, подлежащим федеральному государственному надзору, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации, при осуществлении федерального государственного экологического надзора (п. 4 Положения о государственном надзоре в области использования и охраны водных объектов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2013 N 476).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.11.2006 N 640 утверждены критерии отнесения объектов к объектам, подлежащим федеральному государственному надзору в области использования и охраны водных объектов и региональному государственному надзору в области использования и охраны водных объектов. Согласно пункту 2 данного Постановления критерием отнесения объектов к объектам, подлежащим региональному государственному надзору за использованием и охраной водных объектов, является использование водных объектов, полностью расположенных в пределах территории соответствующего субъекта Российской Федерации и не относящихся к объектам, подлежащим федеральному государственному надзору за использованием и охраной водных объектов.

Согласно Государственному стандарту Союза ССР 19179-73 «Гидрология суши. Термины и определения» водный объект - сосредоточение природных вод из поверхности суши либо в горных породах, имеющее характерные формы распространения и черты режима (пункт 6).

Водоток - водный объект, характеризующийся движением воды в направлении уклона в углублении земной поверхности (пункт 15). Водоем - водный объект в углублении суши, характеризующийся замедленным движением воды или полным его отсутствием. Различают естественные водоемы, представляющие собой природные скопления воды во впадинах, и искусственные водоемы - специально созданные скопления воды в искусственных или естественных углублениях земной поверхности (пункт 18 и примечание к нему). Гидрографическая сеть - совокупность водотоков и водоемов в пределах какой-либо территории (пункт 28).

Пруд - мелководное водохранилище площадью не более 1 км2(пункт 176). Пруд-копань - небольшой искусственный водоем в специально выкопанном углублении на поверхности земли, предназначенный для накопления и хранения воды для различных хозяйственных целей (пункт 179).

Из материалов дела следует, что ФИО3 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 57:10:0470101:226, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания жилого дома, площадью 5 000кв.м. (л.д. 16, 18).

Дата главным специалистом отдела экологического надзора Управления экологического надзора и природопользования Департамента надзорной и контрольной деятельности Орловской области, государственного инспектора Орловской области в области охраны окружающей среды ФИО2 было проведено обследование территории земельного участка, в ходе которого установлено наличие водоема - пруда, который располагается на водотоке - ручье без названия притоке реки Мезенка в поселке Хвощевский Орловского района), а собственник земельного участка ФИО1 не имеет разрешительных документов о предоставлении данного водного объекта в пользование (л.д.58-62).

По данному факту Дата в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.36-38), и ФИО1 на основании постановления № В о назначении административного наказания от Дата был признан виновным в совершении вышеуказанного правонарушения с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей (л.д. 28-31).

Согласно гидрогеологическому заключению от Дата рассматриваемый участок расположен на правом склоне ручья Бойцовский правого притока реки Мезенка в п. Хвощевский Орловского района. На рассматриваемой территории в балке имеется наличие слабопроницаемых, непроницаемых пород четвертичного и мезозойского возраста. Отсутствие родников на данном участке с кадастровым номером 57:10:0470101:226 позволяет сделать вывод, что постоянных водотоков не может возникнуть в данной балке. Поверхностный сток на рассматриваемом участке возможен только в результате снеготаяния и обильных дождей. Для поддержания уровня воды пруда необходима подпитка водой из скважины (л.д.100).

Таким образом, скопление воды на земельном участке с кадастровым номером 57:10:0470101:226 не отвечает признакам водоема или пруда, установленным пунктом176 ГОСТ 19179-73 «Гидрология суши. Термины и определения». Водоем, расположенный на вышеназванном земельном участке, не имеет гидравлическую связь с водоемами, находящимися в собственности Российской Федерации, отвечает признакам пруда-копани, а потому разрешения на его использование не требуется.

Однако правовое положение пруда-копаня в Водном кодексе РФ отсутствует. Следовательно, Водный кодекс РФ определяет правовой режим прудов как мелководных водохранилищ, которые находятся в федеральной собственности в случаях, прямо предусмотренных Водным Кодексом РФ или иными федеральными законами (расположены на территории двух и более субъектов Российской Федерации или земельные участки, на которых расположены пруды, отнесены федеральными законами к федеральной собственности). Не содержит Водный Кодекс РФ и такого понятия, как поверхностный водный объект.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 1.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Поскольку суду не представлено объективных доказательств, что собственник земельного участка ФИО1 использует принадлежащий РФ водный объект без соответствующего разрешения, следовательно, ФИО1 не является субъектом вмененного ему административного правонарушения, а, значит, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление Главного специалиста отдела экологического надзора Управления экологического надзора и природопользования Департамента надзорной и контрольной деятельности Орловской области, государственного инспектора Орловской области в области охраны окружающей среды ФИО2 о назначении административного наказания по административному делу в отношении ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л А:

Жалобу ФИО1 на постановление Главного специалиста отдела экологического надзора Управления экологического надзора и природопользования Департамента надзорной и контрольной деятельности Орловской области, государственного инспектора Орловской области в области охраны окружающей среды ФИО2 о назначении административного наказания по административному делу в отношении ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, удовлетворить.

Постановление Главного специалиста отдела экологического надзора Управления экологического надзора и природопользования Департамента надзорной и контрольной деятельности Орловской области, государственного инспектора Орловской области в области охраны окружающей среды ФИО2 о назначении административного наказания по административному делу в отношении ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить и производство по административному делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Копию решения в срок до трех суток после его вынесения направить ФИО1, а также должностному лицу, вынесшему обжалуемое постановление.

Судья О.Н. Шекшуева