Приговор № 1-220/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 1-220/2020

уголовное дело 1-220/2020


ПРИГОВОР

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кяхта 12 октября 2020 года

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Денисовой О.В. единолично,

при секретаре Сониевой И.Б., защитника-адвоката Ивановой О.В., представившей удостоверение № и ордер №, подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- приговором мирового судьи судебного участка № 1 Кяхтинского района Республики Бурятия от 10.04.2018 года по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кяхтинского района Республики Бурятия от 31.05.2018 года неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на 30 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. 10.08.2018 года освобожден по отбытию наказания,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кяхтинского района Республики Бурятия от 17 августа 2017 года, вступившим в законную силу 19 сентября 2017 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Кяхтинского района Республики Бурятия от 10 апреля 2018 года, вступившим в законную силу 23.04.2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению автомобилем, трамваем либо другим механическим средством сроком на 2 года.

24.07.2020 года около 19 часов 30 минут у ФИО1, подвергнутого административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющего судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, не имеющего водительского удостоверения, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в местности <данные изъяты>, возник прямой преступный умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения.

С этой целью ФИО1 24.07.2020 года около 19 часов 30 минут, находясь в том же месте, сел за управление принадлежащего ему автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № и направился в <адрес>, тем самым нарушил п. 2.1.1 Правил Дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 23.10.1993 года № 1090 (далее по тексту ПДД РФ), согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, а также п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

24.07.2020 года около 22 часов 45 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осуществляя управление указанного автомобиля на <адрес>, выехал на встречную полосу движения и совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №. В ходе проведения разбирательства по совершенному ФИО1 дорожно-транспортному происшествию у последнего сотрудниками ДПС ОГИБДД О МВД России по Кяхтинскому району были выявлены признаки алкогольного опьянения, что подтвердилось в результате медицинского освидетельствования его на состояние опьянения, в соответствии с которым у ФИО1 содержание алкоголя при выдохе составило 0,72 мг/л.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в судебном заседании свое ходатайство поддержал. При этом пояснил, что с предъявленным обвинением по ст.264.1 УК РФ он полностью согласен, вину в совершении преступления признает в полном объеме. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке, а также пределы его обжалования.

Защитник Иванова О.В. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного следствия.

Государственный обвинитель Игумнова Е.Д. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что соблюдены все условия применения особого порядка принятия судебного решения, суд постановляет приговор без проведения судебного следствия.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 осознал характер и последствия заявленного ходатайства, не возражал против постановления приговора в особом порядке, вину признал, в содеянном раскаялся.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При исследовании характеризующего материала в отношении ФИО1 судом установлено, что он на учетах врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает раскаяние ФИО1 в содеянном, полное признание вины, дачу признательных показаний в ходе предварительного расследования, удовлетворительные характеристики, наличие на иждивении малолетнего ребенка, оказание помощи брату-инвалиду и матери-пенсионеру, состояние здоровья его и его родных, наличие заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд принимает во внимание состояние здоровья подсудимого, отсутствие дохода, а также что наказание в виде обязательных работ по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Кяхтинского района Республики Бурятия от 10.04.2018 года заменено на более строгий вид наказания, в связи с чем считает справедливым в целях исправления осужденного назначить ему наказание в виде лишения свободы. В то же время, учитывая смягчающие обстоятельства, наличие иждивенцев, раскаяние в содеянном, суд считает возможным исправление ФИО1 методами условного осуждения и применяет положения ст. 73 УК РФ.

В качестве дополнительного вида наказания суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая фактические обстоятельства вышеуказанного умышленного преступления, степень его общественной опасности, направленность преступления на безопасность дорожного движения, целенаправленность действий подсудимого, ранее привлекавшегося к ответственности за аналогичные деяния, оснований для освобождения от ответственности или наказания, прекращения уголовного дела суд не усматривает. По тем же основаниям суд не применяет положений ст. 64 УК РФ, поскольку не находит исключительных обстоятельств для снижения размера или назначения более мягкого вида наказания.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Возложить на осужденного обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции 1 раз в месяц.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката взыскать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня провозглашения в пределах ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе воспользоваться помощью защитника.

Судья О.В. Денисова