Приговор № 1-52/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 1-52/2018

Дело № 1-52/2018 г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2018 года г. Осташков

Осташковский городской суд Тверской области в составе

председательствующего федерального судьи Нечаева С.А.,

при секретаре Петровой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя Осташковской межрайонной прокуратуры Тверской области Золотаренко Я.В.,

подсудимой ФИО1,

с участием защитника адвоката Ежелой О.В., предоставившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, до ареста проживавшей в <адрес>, гражданки <данные изъяты> не судимой,

содержащейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление имело место в пос. Южный Осташковского района Тверской области и совершено при следующих обстоятельствах:

08 февраля 2018 года не позднее 14 часов у ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, по месту своего проживания на свалке в п. Южный Осташковского района Тверской области возник умысел на кражу имущества Потерпевший №1 из его квартиры.

В тот же день не позднее 17 часов 30 минут ФИО1 с целью совершения кражи, принесенной с собой монтажкой, сорвала замок с входной двери, незаконно проникла в <адрес> Потерпевший №1, расположенную в <адрес>, откуда похитила мобильный телефон марки «SIMPLE F 200n» стоимостью 695 рублей, планшетный компьютер стоимостью 2 500 рублей, а всего имущества, принадлежащего Потерпевший №1, на общую сумму 3 195 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.

По делу заявлен гражданский иск.

Подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением согласилась полностью.

По ходатайству обвиняемой, заявленному добровольно, после проведения консультации с защитником, с согласия потерпевшего и государственного обвинителя дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314, 316 УПК РФ, поскольку ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище – квартиру Потерпевший №1

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, характеризующейся отрицательно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, суд на основании ч.1.1. ст.63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, совершение ею данного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку употребление ФИО1 спиртного в значительной мере повлияло на совершение ею данного преступления.

Смягчает наказание подсудимой явка с повинной, полное признание ею своей вины и чистосердечное раскаивание в содеянном, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимой наказание с применением ст.64 УК РФ, по делу не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, его мотивов и целей, связанных с завладением чужим имуществом, в целях личного обогащения, личности виновной, наличия обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой, оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Учитывая материальное положение подсудимой, которая нигде не работает, живет на случайные заработки, иного дохода не имеет, личность ФИО1, характеризующейся отрицательно, суд не видит возможности назначить ей иную меру наказания кроме лишения свободы, при альтернативной санкции ч.3 ст.158 УК РФ, но без дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом смягчающих обстоятельств.

Наказание подсудимой надлежит назначить с учетом правил предусмотренных ч.5 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенного, небольшой стоимости похищенного, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст.73 УК РФ в виде условного лишения свободы.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 о взыскании с ответчика ФИО1 3 195 рублей в возмещение стоимости похищенного имущества прекратить, ввиду отказа истца от иска вследствие его добровольного удовлетворения ответчицей.

Вещественные доказательства по делу: навесной замок, запорную планку, коробку от телефона– уничтожить; информацию о соединениях абонента хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в соответствии с требованиями ст.131 ч.1 и ч.10 ст.316 УПК РФ, состоящие из 550 рублей и 1 650 рублей за участие на предварительном следствии адвоката Фоминой Е.Д. (т.1 л.д.246-247, 248-249) и адвоката Ежелой О.В., выплаченные защитникам за оказание ими юридической помощи обвиняемой ФИО1 по назначению, взысканию с осужденной не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 6 (Шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (Один) год, обязав ее не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в данный орган периодичностью один раз в месяц в дни, установленные уголовно – исполнительной инспекцией.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ее немедленно из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: навесной замок, запорную планку, коробку от телефона – уничтожить; информацию о соединениях абонента - хранить при уголовном деле.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 о взыскании с ответчика ФИО1 3 195 рублей в возмещение стоимости похищенного имущества прекратить, ввиду отказа истца от иска.

Процессуальные издержки в сумме 2200 рублей возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Осташковский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления.

Федеральный судья С.А. Нечаев