Приговор № 1-334/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 1-334/2017

Дело № 1-334/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 октября 2017 года Санкт-Петербург

Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Резниковой С.В.,

при секретаре Беркун А.А.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора Центрального района Санкт-Петербурга ФИО1, ФИО2,

защитника – адвоката Носовой М.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а именно:

Он (ФИО3) в период с неустановленного дознанием времени до 19 часов 00 минут 15 июня 2017 года, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, незаконно хранил при себе без цели сбыта мелкодисперсное вещество зеленовато-коричневого цвета, растительного происхождения, в виде комков неправильной геометрической формы, обладающее характерным запахом, которое согласно заключению эксперта № от 20 июня 2017 года является наркотическим средством – гашишем (анашой, смолой каннабиса), кустарно изготовленным из конопли, массой 3,59 грамма, то есть в значительном размере до момента его задержания сотрудниками полиции 15 июня 2017 года около 19 часов 00 минут у дома <адрес>. Указанное наркотическое средство было у него изъято в ходе личного досмотра в присутствии понятых 15 июня 2017 года в период времени с 20 часов 10 минут до 20 часов 40 минут в помещении кабинета № ГУР 28 отдела полиции УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. Марата, д. 79, и таким образом изъято из незаконного оборота.

Подсудимый ФИО3 совершил преступление небольшой тяжести, заявил о согласии с предъявленным обвинением и, с согласия государственного обвинителя, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, вину признал полностью, подтвердил вышеизложенные обстоятельства. При этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Исследовав материалы дела, выслушав подсудимого ФИО3, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При таких обстоятельствах вину подсудимого ФИО3 суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО3 совершил преступление небольшой тяжести, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, в сфере незаконного оборота наркотических средств, обладающее повышенной общественной опасностью в силу своей распространенности, и согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 15 июня 2017 года в момент задержания находился в состоянии опьянения.

Кроме этого, в соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов от 06 июля 2017 года №, ФИО3 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал в период инкриминируемых ему деяний, клинически достаточных признаков алкоголизма и наркомании (наркозависимости) не выявляет, но обнаруживает проявление неоднократного употребления каннабиноидов (анаша, гашиш) с пагубными последствиями <данные изъяты>. При настоящем обследовании психопатологических переживаний у ФИО3 также не отмечено. Неоднократное регулярное употребление каннабиноидов (анаша, гашиш) сопровождается нарушениями сна и настроения, хотя достоверных данных о психофизической зависимости от каннабиноидов не установлено. Как в момент совершения инкриминируемых ему действий ФИО3 мог в полной мере, так может и в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Он способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается<данные изъяты>.

Вместе с этим, суд принимает во внимание обстоятельства, которые расценивает как смягчающие наказание в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, а именно то, что подсудимый ФИО3 не судим, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину признал полностью, раскаялся в содеянном, трудоустроен, оказывает помощь своей матери, является социально адаптированной личностью.

Также суд учитывает, что подсудимый ФИО3 является гражданином Российской Федерации, зарегистрирован и проживает в Санкт-Петербурге совместно с матерью, бабушкой и двумя сестрами, одна из которых является малолетней, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства, признанные судом смягчающими, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, признание вины раскаяние, указание на осознание содеянного, что ФИО3 не судим, а также характер и степень общественной опасности содеянного, семейное и имущественное положение подсудимого, его состояние здоровья, молодой возраст, что после совершения преступления ФИО3 ни в чем предосудительном замечен не был, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде штрафа.

При таких обстоятельствах, с учётом того, что суд назначает ФИО3 наказание в виде штрафа, а также то что подсудимый себя наркозависимым не считает, не изъявил желание добровольно пройти курс лечения от наркомании, медицинскую реабилитацию и социальную реабилитацию, судом не рассматривается вопрос о применении к подсудимому положений ст. ст. 72.1, 82.1 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также возраст подсудимого, его состояние здоровья, семейное и имущественное положение, оказание подсудимым помощи своей матери, а также наличие у подсудимого постоянного легального источника дохода, отсутствие у него иждивенцев, сообщенные сведения о доходах, и не находит оснований для рассрочки штрафа.

С учетом в совокупности изложенного, данных по личности подсудимого, состояния здоровья подсудимого, его семейного и имущественного положения, характера и степени общественной опасности содеянного, оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание, что ФИО3 совершил преступление небольшой тяжести, суд не рассматривает вопрос об изменении категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку, ФИО3, которому суд назначает наказание в виде штрафа в качестве основного вида наказания, до судебного разбирательства в период с 15 июня 2017 года по 16 июня 2017 года включительно содержался под стражей, суд при назначении наказания учитывает положения ч. 5 ст. 72 УК РФ.

Учитывая, что по ходатайству подсудимого настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой защиты ФИО3 в ходе предварительного расследования и в суде подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Суд учитывает требования ст. ст. 81, 82 УПК РФ при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, их значение для дела, свойства, принадлежность, а также, что из данного уголовного дела были выделены материалы по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Мера пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 314 – 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (ДЕСЯТЬ ТЫСЯЧ) рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ окончательное основное наказание в виде штрафа ФИО3 смягчить до 9 000 (ДЕВЯТЬ ТЫСЯЧ) рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ ФИО3 обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала, горловина которого перевязана ниткой белого цвета с биркой с надписью «Экспертиза № от 20 июня 2017 г.» и подписью эксперта, выполненной чернилами синего цвета с одной стороны и опечатанного оттиском штампа «№ ЭКЦ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области», в котором согласно заключению эксперта № от 20 июня 2017 г. находится вещество, которое является наркотическим средством – гашишем (анашой, смолой каннабиса), кустарно изготовленным из конопли, остаточная масса наркотического средства составляет 3,44 грамма, сданное в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга, – оставить на хранение в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга до принятия решения по уголовному делу №, выделенному из уголовного дела № по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 3 300 рублей, связанные с оплатой защиты ФИО3 по назначению органов предварительного следствия, и в сумме 1 100 рублей, связанные с оплатой защиты ФИО3 по назначению суда, – отнести на счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья С.В. Резникова