Апелляционное определение № 02-8908/2025 33-14325/2026 от 13 мая 2026 г. по делу № 02-8908/2025

Судья: фио Дело № 33-14325/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 мая 2026 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Гербекова Б.И.,

судей фио, фио,

при секретаре Бугреевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело №02-8908/2025 (УИД: 77RS0012-02-2024-002987-04) по иску ИП фио к наследственному имуществу фио о взыскании задолженности,

по апелляционной жалобе истца ИП фио

на решение Кузьминского районного суда адрес от 30 сентября 2025 г., которым в удовлетворении иска отказано,

УСТАНОВИЛА:

истец ИП фио обратился в суд с иском к наследственному имуществу фио о взыскании задолженности по кредитному договору №КФ-00-12\2013\598, заключенному 26 марта 2013 г. с ОАО Банк «Западный», ссылаясь на то, что обязанности по указанному кредитному договору, права кредитора по которому переданы истцу, заемщиком не исполняются.

Решением Кузьминского районного суда адрес от 30 сентября 2025 г. в удовлетворении иска отказано

В апелляционной жалобе истец ИП фио, выражая несогласие с выводами суда первой инстанции, просил отменить решение суда первой инстанции, удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права. Также просил рассмотреть апелляционную жалобу без его участия.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Рассматривая настоящее дело, руководствуясь ст. ст. 129, 309, 819, 382, 384, 416, 418, 1112, 1152 ГК РФ, п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», оценив доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, указав, что заемщик фио скончался 31 января 2014 г., наследственное дело открыто, однако наследники отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что решение суда первой инстанции постановлено с существенными нарушениями норм процессуального права, поскольку решение суда не обосновано, не содержит выводов о наличии или отсутствии у наследодателя имущества на момент смерти, не оценены ответы государственных органов и кредитных олрганизаций на запросы суда, заслуживаю внимания.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. №23 «О судебном решении, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ).

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения (ч. 3 ст. 330 ГПК РФ).

Поскольку такие нарушения были допущены судом первой инстанции, судебная коллегия отменяет решение суда первой инстанции и принимает по делу новое решение (ст. 328 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что истец предъявил требование к наследственной массе фио Обращаясь в суд с иском, истец просил установить круг наследников и объем наследственной массы, истребовать сведения о наследственном деле и наследниках, принявших наследство.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом первой инстанции истребовано наследственное дело, из которого следует, что заемщик фио скончался 31 января 2014 г.

На дату смерти наследодатель был зарегистрирован по адресу: адрес, в которой также зарегистрированы по месту жительства фио, фиоВ, и фио, к которым с уведомлениями о принятии наследства, если они являются наследниками, обращался нотариус адрес фио, также нотариусом были получены ответы на запросы, из которых следует, что право собственности на недвижимое имущество на имя фио не зарегистрировано. Из информации об остатках на счетах на дату смерти, полученной нотариусом, следует, что денежных средств на счетах в ПАО «ВТБ, ПАО «Почта Банк», адрес, ПАО «Сбербанк» адрес кредитный банк» на дату смерти фио не имелось.

Квартира, в которой по месту жительства был зарегистрирован фио, принадлежит на праве собственности адрес.

Информация об отсутствии у фио на момент смерти имущества подтверждается также ответом на судебный запрос ИФНС №21 по адрес, из которого следует, что сведений об имуществе фио в информационной базе налоговой инспекции нет.

Как разъяснено в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также ..., города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (ч. 1 ст. 416 ГК РФ).

При таких данных судебная коллегия на основании изложенного, принимая во внимание, что из представленных документов следует, что наследников фио, принявших наследство, не имеется, как и самого наследственного имущества, приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кузьминского районного суда адрес от 30 сентября 2025 г. отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска ИП фио к наследственному имуществу фио о взыскании задолженности, – отказать.

Апелляционное определение изготовлено 15 июня 2026 г.

Председательствующий:

Судьи: