Решение № 2-292/2020 2-292/2020~М-14/2020 М-14/2020 от 28 января 2020 г. по делу № 2-292/2020

Дело №2-292/2020

26RS0017-01-2020-000035-59


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2020 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края под председательством судьи Домоцева К.Ю., при секретаре судебного заседания Мамышевой М.С., с участием представителей истца ФИО1 на основании доверенности ФИО2, на основании ордера адвоката Станкевич Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом.

В обосновании заявленных исковых требований ФИО1 указала, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрированного в Управлении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество с сделок с ним на территории <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. оня является собственником 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилые дома литеры А,Б расположенные по адресу: <адрес>.

Другими собственниками данных жилых домов являются ответчики: ФИО3 – 1/8 доля в праве, ФИО4 – 1/16 доля в праве, ФИО5 – 1/16 доля в праве, ФИО6 – 1/16 доля в праве, ФИО7 – 1/16 доля в праве, ФИО8 – 1/4 доля в праве.

Согласно сложившемуся между сособственниками порядку пользования жилыми домами в литере А,Б, расположенного по <адрес> в <адрес>, в пользовании:

- ФИО9 находятся помещения: 5,4 в лит. Б площадью 21,2 кв.м.

- ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 находятся помещения: 1,2,3,10,11 в лит. Б площадью 55,9 кв.м.

-ФИО8 находятся помещения: 1,2,3,4,7,8,10,11,14,16,17,17а,18,19,20 в лит. А площадью 142,6 кв.м.

-ФИО1 находятся помещения: 6,7,7а,8 в лит. Б площадью 27,4 кв.м.

У ФИО1 возникла необходимость в продаже принадлежащей ей 1/8 доли в праве на указанные жилые дома, однако при обращении к нотариусу города-курорта Кисловодска в составлении договора купли-продажи было отказано, поскольку доли всех участников долевой собственности на данные жилые дома не образуют единицу.

Ранее ? доля на указанное домовладение принадлежала администрации <адрес>. В дальнейшем данная ? доля была выделена в литере А в <адрес>, с КН № общей площадью 35,5 кв.м., которая в дальнейшем на основании договора о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ. была приватизирована ФИО10, ФИО11, ФИО12 в равных долях по 1/3 доли за каждым.

В связи с выделом 1/4 доли администрации города-курорта Кисловодска из домовладения лит. А, Б по <адрес> в <адрес>, с КН № общей площадью 35,5 кв.м., размер доли оставшихся сособственников в домовладении литер А,Б. по <адрес> в <адрес> подлежит перераспределению.

В настоящее время соглашение о перераспределении долей в связи с выделом части помещений жилого дома литер А в квартиру, между участниками общей долевой собственности в жилых домах литер А,Б достигнуто не было. Данное обстоятельство нарушает права истца ФИО1 как сособственника жилых домов литер А,Б на распоряжение принадлежащей ей доли в праве на жилые дома литер А,Б.

Согласно приложенного к исковому заявлению перерасчета долей в праве общей долевой собственности на жилой дом литер А,Б, расположенного по <адрес> в <адрес>, размер доли сособственников составил:

1. ФИО3 – 9/100 доли в праве.

2. ФИО4 – 23/400 доли в праве.

3. ФИО5 – 23/400 доли в праве.

4. ФИО6 – 23/400 доли в праве.

5. ФИО7 – 23/400 доли в праве.

6. ФИО8 – 57/100 доли в праве.

7. ФИО1 – 11/100 доли в праве

На основании изложенного ФИО1 просила суд:

-перераспределить доли совладельцев в праве общей долевой собственности на жилой дом литер А общей площадью 167,2 кв.м. с КН №, и жилой дом литер Б общей площадью 102,2 кв.м. с КН № расположенные по адресу: <адрес>, определив в собственность ФИО1 -11/100 долей в праве, в собственность ФИО3 9/100 долей в праве, в собственность ФИО4 – 23/400 долей в праве, в собственность ФИО5 – 23/400 долей в праве, в собственность ФИО6 – 23/400 долей в праве, в собственность ФИО7 – 23/400 долей в праве, ФИО8 – 57/100 долей в праве.

В судебном заседании представители истца ФИО1 ФИО2, Станкевич Е.Ю. исковые требовании поддержала по основаниям изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, в заявлении, представленном суду, исковые требования признал, просил суд рассмотреть без его участия.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания.

Суд, с согласия сторон, счел возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам, в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии с требованиями ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей истца, специалиста, изучив материалы дела,, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным и иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции).

На основании ст. 35 и 40 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Каждый имеет право на жилище, и никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.1-2, ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Исходя из смысла ст.252 ГК РФ в случае выдела собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Согласно ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Из содержания ч.2 ст.245 ГК РФ следует, что соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

В соответствии с ч.1, ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В судебном заседании установлено, что собственниками жилого дома в праве общей долевой собственности на жилые дома литеры А,Б, расположенные по адресу: <адрес> являются ФИО1-1/8 доля в праве, ФИО3 – 1/8 доля в праве, ФИО4 – 1/16 доля в праве, ФИО5 – 1/16 доля в праве, ФИО6 – 1/16 доля в праве, ФИО7 – 1/16 доля в праве, ФИО8 – 1/4 доля в праве, что также подтверждается справкой ФГУП «Крайтехинветариция».

Согласно сложившемуся между сособственниками порядку пользования жилыми домами в литере А,Б, расположенного по <адрес> в <адрес>, в пользовании:

-ФИО9 находятся помещения: 5,4 в лит. Б площадью 21,2 кв.м.

-ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 находятся помещения: 1,2,3,10,11 в лит. Б площадью 55,9 кв.м.

-ФИО8 находятся помещения: 1,2,3,4,7,8,10,11,14,16,17,17а,18,19,20 в лит. А площадью 142,6 кв.м.

-ФИО1 находятся помещения: 6,7,7а,8 в лит. Б площадью 27,4 кв.м., что подтверждается заключением ГБУ СК «<адрес>имущество» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает в иске истец, у неё возникла необходимость в продаже принадлежащей ей 1/8 доли в праве на указанные жилые дома, однако при обращении к нотариусу города-курорта Кисловодска в составлении договора купли-продажи было отказано, поскольку доли всех участников долевой собственности на данные жилые дома не образуют единицу.

Ранее, ? доля на указанное домовладение принадлежала администрации <адрес>. В дальнейшем данная ? доля была выделена в литере А в <адрес>, с КН № общей площадью 35,5 кв.м., которая в дальнейшем на основании договора о передаче жилья в собственность от 24.11.2000г. была приватизирована ФИО10, ФИО11, ФИО12 в равных долях по 1/3 доли за каждым.

В связи с выделом 1/4 доли администрации города-курорта Кисловодска из домовладения лит. А, Б по <адрес> в <адрес>, с КН № общей площадью 35,5 кв.м., размер доли оставшихся сособственников в домовладении литер А,Б. по <адрес> в <адрес> подлежит перераспределению.

Соглашения о перераспределении долей в связи с выделом части помещений жилого дома литер А в квартиру, между участниками общей долевой собственности в жилых домах литер А,Б достигнуто не было. Данное обстоятельство нарушает права истца ФИО1 как сособственника жилых домов литер А,Б на распоряжение принадлежащей ей доли в праве на жилые дома литер А,Б.

Согласно приложенного к исковому заявлению перерасчета долей в праве общей долевой собственности на жилой дом литер А,Б, расположенного по <адрес> в <адрес>, размер доли сособственников составил:

1. ФИО3 – 9/100 доли в праве.

2. ФИО4 – 23/400 доли в праве.

3. ФИО5 – 23/400 доли в праве.

4. ФИО6 – 23/400 доли в праве.

5. ФИО7 – 23/400 доли в праве.

6. ФИО8 – 57/100 доли в праве.

7. ФИО1 – 11/100 доли в праве

Относительно указанного расчёта долей в судебном заседании специалист ФИО13, являющийся членом «СУДЭКС», опрошенный по ходатайству истца, показал, что данный расчет произведен верно, иного способа расчета не существует.

Оснований сомневаться в указанном расчете у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, с учётом представленного суду перерасчёта долей в связи с выделением ? доли в литере А в <адрес>, с КН № общей площадью 35,5 кв.м., и была приватизирована ФИО10, ФИО11, ФИО12 в равных долях по 1/3 доли за каждым. Суд считает возможным, удовлетворить исковые требовании истца, которые подтверждены исследованными выше доказательствами и материалами настоящего дела.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на жилой- удовлетворить.

Перераспределить доли совладельцев в праве общей долевой собственности на жилой дом литер А общей площадью 167,2 кв.м. с КН №, и жилой дом литер Б общей площадью 102,2 кв.м. с КН № расположенных по адресу: <адрес>, определив в собственность ФИО1 -11/100 долей в праве, в собственность ФИО3 9/100 долей в праве, в собственность ФИО4 – 23/400 долей в праве, в собственность ФИО5 – 23/400 долей в праве, в собственность ФИО6 – 23/400 долей в праве, в собственность ФИО7 – 23/400 долей в праве, ФИО8 – 57/100 долей в праве.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня его принятия, путём подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья К.Ю. Домоцев

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 03 февраля 2020 года

Судья К.Ю. Домоцев