Приговор № 1-393/2017 от 1 декабря 2017 г. по делу № 1-393/2017

Дело № 1-393/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

01 декабря 2017 г. г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Никитиной Е.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Сатрдиновой Е.Н.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Ефимова В.О.

при секретаре судебного заседания Григорьевой Г.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего общее среднее образование, неженатого, военнообязанного, гражданина Российской Федерации, судимого <данные изъяты>;

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил угон, то есть неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

Примерно в 1 час 30 минут 21 октября 2017 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, заметив припаркованный возле четвертого подъезда <адрес> автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий Потерпевший №1, решил неправомерно завладеть им без цели хищения. С этой целью, действуя умышленно, воспользовавшись отсутствием владельца машины, используя находившийся при нем складной нож, он вскрыл дверной замок водительской двери, после чего проник в салон данной автомашины. Продолжая преступные действия, ФИО1 путем выбивания замка зажигания под рулевой колонкой складным ножом, оголил провода замка зажигания и, замкнув их между собой, завел двигатель автомобиля, включил коробку передач и начал движение. Отъехав на несколько метров, двигатель указанной машины заглох.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Ефимов В.О. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 (л.д. 99) согласились на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

По данному уголовному делу дознание производилось в сокращенной форме в порядке, предусмотренном главой 32.1 УПК Российской Федерации. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не имелось. Процедура проведения дознания в сокращенной форме, предусмотренная главой 32.1 УПК Российской Федерации, органом предварительного расследования соблюдена.

Предъявленное ФИО1 обвинение в угоне, то есть в неправомерном завладении автомобилем без цели хищении, обоснованно и подтверждается совокупностью представленных доказательств. Суд квалифицирует преступные действия ФИО1 по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Исходя из обстоятельств дела, поведения ФИО1 в стадии дознания, <данные изъяты>, у суда не возникает сомнений в его психической полноценности на момент инкриминируемого деяния и в настоящее время.

При назначении ФИО1 наказания суд исходит из положений статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации и учитывает характер и степень общественной опасности преступления, его личность, в том числе смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и его общественной опасности суд не находит оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, для изменения его категории на менее тяжкую.

В соответствии с пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающими ФИО1 наказание обстоятельствами суд признает его явку с повинной (л.д. 32), активное способствование расследованию преступления и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (л.д. 77).

В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающим ФИО1 наказание обстоятельством суд также признает наличие у него малолетних детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Вышеуказанное преступление ФИО1 совершил, имея непогашенные судимости, в том числе и за совершение умышленного тяжкого преступления, за которое отбывал наказание в виде реального лишения свободы (л.д. 79, 80-81), в связи с чем в его действиях в соответствии со статьей 18 Уголовного кодекса Российской Федерации усматриваются признаки рецидива преступлений, который суд согласно пункту «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает отягчающим его наказание обстоятельством.

Принимая во внимание обстоятельства совершения подсудимым преступления, которому способствовало нахождение его в состоянии алкогольного опьянения, что ФИО1 не отрицал в судебном заседании, признавая вину в полном объеме, суд в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, отягчающим его наказание обстоятельством.

Иных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

ФИО1 по месту регистрации и жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий спиртными напитками (л.д. 88).

Санкцией части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрены такие виды наказаний как штраф, ограничение свободы, принудительные работы, арест и лишение свободы.

Учитывая отрицательно характеризующие личность ФИО1 данные, склонного к совершению преступлений, наличие в его действиях рецидива преступлений, принимая во внимание как смягчающие, так и отягчающие его наказание обстоятельства, суд не находит оснований для назначения ему более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть при сокращенной форме дознания, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд также принимает во внимание положения части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после его совершения, других обстоятельств, смягчающих наказание, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, судом не установлено. Оснований для применения части 2 статьи 53.1, статьи 64 и части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении него суд не усматривает.

Принимая во внимание характеризующие ФИО1 данные, совершившего преступление спустя несколько дней после освобождения из мест лишения свободы, с учетом его стойкого противоправного поведения, суд приходит к выводу, что не будут достигнуты такие цели наказания как исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений в случае применения в отношении него ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть условного осуждения.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ суд назначает ему для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Поскольку ФИО1 назначено наказание в виде реального лишения свободы, суд полагает, что он может скрыться от отбывания наказания, и считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении него изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

По делу имеются процессуальные издержки в сумме 1650 рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Яковлевой З.Б, осуществлявшей защиту ФИО1 в стадии дознания.

Согласно статье 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с осужденного не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск не заявлен. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 296-304, 307-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 01 декабря 2017 года.

Вещественные доказательства:

- фрагмент замка зажигания, изъятый в ходе осмотра места происшествия, - вернуть по принадлежности Потерпевший №1, а в случае неистребования в течение 3 месяцев – уничтожить как не представляющий материальной ценности;

- складной нож, изъятый в ходе выемки у ФИО1, - уничтожить как орудие преступления;

- автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, переданный Потерпевший №1 под сохранную расписку, - оставить у него по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – за исключением обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции,- в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об его участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Г.Никитина