Решение № 3А-1236/2025 3А-1236/2025~М-746/2025 М-746/2025 от 8 сентября 2025 г. по делу № 3А-1236/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2025 года г. Самара

Самарский областной суд в составе:

председательствующего судьи Синевой Д.Т.,

при секретаре судебного заседания Лязиной А.О.,

с участием:

представителя открытого акционерного общества «Санаторий им. В.П. Чкалова»– ФИО1,

прокурора Камина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-1236/2025 по административному исковому заявлению открытого акционерного общества «Санаторий им. В.П. Чкалова» об оспаривании результатов определения архивной кадастровой стоимости объекта недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ открытое акционерное общество «Санаторий им. В.П. Чкалова» (далее по тексту – ОАО «Санаторий им. В.П. Чкалова», общество, административный истец) обратилось в Самарский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, указав, что обществу на праве собственности принадлежит нежилое здание (клуб-столовая), с кадастровым номером № площадью 1 573,80 кв.м, количество этажей 2, расположенное по адресу: <адрес>, Просека 9, ФИО2 Поляна. Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 56 470 335,88 руб. Административный истец с указанной стоимостью не согласен, так как рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 33 620 178 руб., что подтверждается отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «НКЦ».

ОАО «Санаторий им. В.П. Чкалова» ссылаясь на нарушение своих прав и законных интересов, как налогоплательщика, просит суд установить архивную кадастровую стоимость нежилое здание (клуб-столовая), площадью 1 573,80 кв.м., количество этажей 2, расположенное по адресу: <адрес>, Просека 9, ФИО2 Поляна, с кадастровым номером № равной его рыночной стоимости, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 620 178 руб., взыскать с Министерства имущественных отношений Самарской области судебные расходы на общую сумму 60 000 руб.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда.

Представитель административного истца в судебном заседании просил удовлетворить заявленные требования по доводам изложенным в административном иске.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ГБУ Самарской области «Центр кадастровой оценки» в предоставленном отзыве оставляет принятие решения на усмотрение суда, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, указав, что стоимость нежилого здания, определенная в отчете об оценке, находится в диапазоне рыночных цен для сегмента рынка, к которому относится рассматриваемый объект.

Учитывая требования статей 96, 150, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу положений части 1 статьи 245 КАС РФ, части 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее – Федеральный закон № 237-ФЗ) юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (пункт 2 части 1 статьи 248 КАС РФ, часть 7 статьи 22 Федерального закона № 237-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 24 Федерального закона № 237-ФЗ решение о дате перехода к проведению государственной кадастровой оценки в соответствии с данным Федеральным законом принимается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Самарской области от 28 февраля 2018 года № 106 «О дате перехода к проведению государственной кадастровой оценки на территории Самарской области в соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» установлена дата перехода к проведению государственной кадастровой оценки на территории Самарской области в соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ –1 марта 2018 года.

Установлено, что обществу на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества с кадастровым номером № площадью 1 573,80 кв.м, количество этажей 2, в том числе подземных 0, назначение: нежилое, наименование: нежилое здание (клуб-столовая), расположенное по адресу: <адрес>, Просека 9, ФИО2 Поляна, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости по состоянию на 01.01.2021 утверждена приказом министерства имущественных отношений Самарской области № 2451 от 25.11.2021, в размере 54 470 335,88 руб., начало применения с 01.01.2022, о чем в ЕГРН сведения внесены 06.01.2022, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что в соответствии с пунктом 7 статьи 4 Закона о кадастре при изменении кадастровых сведений ранее внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения сохраняются (далее - архивные сведения).

Требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Исходя из представленных материалов, суд приходит к выводу, что оспариваемая кадастровая стоимость здания по состоянию на 01.01.2021 (применением с 01.01.2022 по 31.12.2023) является архивной, поскольку по результатам очередной государственной кадастровой оценки установлена действительная кадастровая стоимость на 01.01.2023 применением с 01.01.2024.

Оспариваемой архивной кадастровой стоимостью объекта недвижимого имущества права и законные интересы административного истца затрагиваются, как плательщика налога на имущество. Установление кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества в размере рыночной стоимости направлено на защиту интересов административного истца от недостоверной, экономически необоснованной базы для определения размера налогов.

Согласно статье 22 Федерального закона Российской Федерации от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или суде по заявлению об оспаривании.

Заявление об оспаривании может быть подано в комиссию или в суд со дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости до дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости такого объекта недвижимости, определенной в результате проведения новой государственной кадастровой оценки или по итогам оспаривания кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, или в соответствии со статьей 16 настоящего Федерального закона.

Административный истец воспользовался предоставленным статьей 22 Федерального закона № 237-ФЗ правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости и 11.07.2025 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной в результате очередной государственной кадастровой оценки.

В соответствии Федеральным законом № 237-ФЗ для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным

При таких обстоятельствах, обращение административного истца в суд с настоящим административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости, ставшей архивной, объекта недвижимости равной рыночной его стоимости на дату кадастровой оценки является обоснованным.

Целью настоящего административного судебного разбирательства является не опровержение кадастровой стоимости (определенной методами массовой оценки), а установление кадастровой стоимости в размере рыночной, что предусмотрено нормами действующего законодательства.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в частности, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Административный истец в обоснование своих требований представил отчет об оценке от №, выполненный ООО «НКЦ», согласно которому, рыночная стоимость здания с кадастровым номером №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 33 620 178 руб.

На основании статьи 11 указанного Федерального закона, итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки (далее также - отчет).

Отчет составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

Согласно статье 12 Федерального закона Российской Федерации «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которая в том числе распространяет свое действие и на дела о пересмотре кадастровой стоимости, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе. Если заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.

Давая оценку исследованным доказательствам, суд полагает, что приведенные в отчете об оценке выводы оценщика не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение. Профессиональное суждение оценщика относительно рыночной стоимости объектов оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами. Итоговое суждение о величине рыночной стоимости нежилого здания основано на полном и объективном анализе ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.

Полномочия, компетенция и квалификация оценщика подтверждены приложенными к отчету об оценке документами.

В соответствии с требованиями статьи 24.18 Федерального закона Российской Федерации «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», оценка выполнена на дату определения кадастровой стоимости нежилого здания ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, оснований полагать, что представленный административным истцом отчет об оценке не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки, у суда не имеется.

Доказательств, опровергающих заявленную рыночную стоимость нежилого здания содержащих сведения об иной их рыночной стоимости, административными ответчиками и заинтересованными лицами не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено. Правовых оснований для назначения судебной оценочной экспертизы по инициативе суда не имеется.

Министерство имущественных отношений Самарской области являясь уполномоченным учреждением по расчету кадастровой оценки, замечаний, нарушений в представленном отчете об оценке не выявлено.

С учетом изложенного, оснований не доверять содержащимся в отчете об оценке выводам об итоговой величине рыночной стоимости объекта недвижимого имущества на дату кадастровой оценки, у суда не имеется. Правовые основания для назначения судебной экспертизы по инициативе суда отсутствуют.

Суд считает возможным принять отчет об оценке в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего величину рыночной стоимости спорного объекта недвижимости по состоянию на дату оценки, и положить в основу судебного решения по административному делу выводы указанного отчета.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат удовлетворению.

Установление кадастровой стоимости в размере равном его рыночной стоимости на основании решения суда является основанием для внесения соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости без принятия какого-либо дополнительного решения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Из материалов дела следует, что административный истец обратился в суд 11.07.2025, что подлежит указанию в резолютивной части решения суда.

По требованиям о взыскании судебных расходов с административного ответчика суд приходит к следующим выводам.

Статьей 103 ККАС РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон, заинтересованных лиц, связанные с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 года N 20-П достоверность кадастровой стоимости объекта недвижимости предполагается в отношении результата ее определения, укладывающегося в разумный диапазон возможных значений, которые могут быть получены в рамках соблюдения законной процедуры кадастровой оценки на основе имеющейся информации об объекте недвижимости с учетом профессионального усмотрения.

Возложение на самих налогоплательщиков бремени несения судебных расходов, связанных с установлением кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, если в результате массовой кадастровой оценки она была определена ошибочно, не только сужает реальную доступность правосудия, но и способно финансово обесценить значение соответствующего судебного решения с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемыми налоговыми выгодами в связи с возможным изменением налоговой базы по соответствующему налогу на недвижимое имущество.

Вместе с тем, при решении вопросов о распределении судебных расходов по указанной категории дел не исключается учет того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

С учетом изложенного, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 11 июля 2017 года N 20-П указал на допустимость расхождения результата массовой оценки стоимости объекта недвижимости с результатами оценки этого объекта с учетом индивидуальных характеристик в приемлемых границах, что само по себе не свидетельствует об ошибочности, незаконности кадастровой стоимости, определенной методом массовой оценки недвижимости и о нарушении прав административного истца, которому принадлежит объект недвижимости.

Следовательно, с учетом специфики данной категории дел и приведенной выше правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов следует учитывать соотношение кадастровой стоимости объекта недвижимости и его рыночной стоимости, установленной судом в качестве кадастровой, является ли эта разница существенной либо соответствует допустимым отклонениям, принятым в государственной кадастровой оценке.

Как указано судом выше, кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ утверждена приказом министерства имущественных отношений Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 54 470 335,88 руб., началом применения с ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН сведения внесены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Между ООО «Независимый Кадастровый Центр (исполнитель) и ОАО «Санаторий им. ФИО3» (заказчик) заключен договор № на проведение оценки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому заказчик поручает, а исполнитель оказывает ему слуги по оценке в соответствии с заданием на оценку, согласно заданию на оценку, а именно: объекта недвижимого имущества с кадастровым номером №, площадью 1 573,80 кв.м, количество этажей 2,в том числе подземных 0, назначение: нежилое, наименование: нежилое здание (клуб-столовая), расположенное по адресу: <адрес>, Просека 9, ФИО2 Поляна.

В соответствии с пунктом 6.1 указанного договора стоимость вознаграждения за оценку составляет 45 000 рублей. Стоимость оценки была оплачена административным истцом, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № года на сумму 45 000 руб.

Из представленного административным истцом отчета об оценке № выполненного ООО «НКЦ» следует что, рыночная стоимость здания с кадастровым номером №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 33 620 178 руб.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.

В данном случае расходы на услуги по оценке объекта недвижимости произведены во исполнение обязанности административного истца по представлению документов, в связи с реализацией им права на уточнение кадастровой стоимости объекта недвижимости, поскольку обязанность доказывания оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в соответствии с частью 5 статьи 247 КАС РФ лежит на административном истце.

При указанных обстоятельствах, поскольку расхождение кадастровой стоимости спорного объекта с его рыночной стоимостью в стоимостном и процентном выражении является существенным, не укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений, что свидетельствует об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости, которая привела к нарушению прав административного истца, обоснованность и необходимость несения расходов на оплату услуг по подготовке отчета об определении рыночной стоимости спорного объекта недвижимости лицами, участвующими в деле не опровергнута, учитывая отсутствие доказательств о завышенном и не отвечающем критерию разумности размере заявленной ко взысканию сумм, суд приходит к выводу о том, что требования о возмещении расходов на оценку подлежат удовлетворению в размере 45 000 руб.

Оснований для снижения расходов на подготовку отчета об оценке у суда не имеется.

Так же в пользу заявителя подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, в заявленном административным истцом размере – 15000 руб., несение которых подтверждено соответствующими платежными документами.

На основании пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Указанные судебные расходы подлежат взысканию с административного ответчика министерства имущественных отношений Самарской области утвердившего результаты определения кадастровой стоимости рассматриваемых объектов недвижимости.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление открытого акционерного общества «Санаторий им. В.П. Чкалова» об оспаривании результатов определения архивной кадастровой стоимости объекта недвижимости, - удовлетворить.

Установить архивную кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №, назначение: нежилое, наименование: нежилое здание (клуб-столовая), площадью 1 573,80 кв. м, местоположение: <адрес>, Просека 9, ФИО2 Поляна, равной его рыночной стоимости, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на период действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 620 178 руб.

Датой подачи административного иска в суд считать 11.07.2025.

Взыскать с министерства имущественных отношений Самарской области в пользу открытого акционерного общества «Санаторий им. В.П. Чкалова» расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 000 руб., расходы за составление отчета об оценке в размере 45 000 руб., а всего денежную сумму в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.09.2025.

Судья п/п Д.Т. Синева

Копия верна

Судья Д.Т. Синева

Секретарь