Приговор № 1-28/2024 от 29 мая 2024 г. по делу № 1-28/2024

Дело № 1-28/2024

13 RS 0003-01-2024-000297-16


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 мая 2024 года п. Чамзинка Республики Мордовия

Чамзинский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Солодовникова В.Д., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Чамзинского района Республики Мордовия Чаиркина Ю.И., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Коллегии адвокатов «Республиканская юридическая защита» Республики Мордовия ФИО3, представившего удостоверение № 58 от 27 декабря 2002 года и ордер № 17 от 25 апреля 2024 года, при секретаре судебного заседания Храмовой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении :

ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

На основании постановления от 01 марта 2022 года мирового судьи судебного участка Большеберезниковского района Республики Мордовия, вступившего в законную силу 05 апреля 2022 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

После вступления вышеуказанного постановления в законную силу ФИО1 водительское удостоверение на своё имя №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, на хранение в орган ГИБДД не сдал, заявления в указанный орган об утрате водительского удостоверения не подавал.

23 февраля 2024 года примерно в 14 часов ФИО1, находясь по месту своего проживания по адресу : <адрес>, распивал спиртные напитки. После этого 23 февраля 2024 года примерно в 14 часов 30 минут ФИО1, находясь в вышеуказанном месте в состоянии алкогольного опьянения, решил на принадлежащем ему автомобиле марки «ВАЗ 21053» регистрационный знак № от вышеуказанного дома доехать до ветеринарной аптеки, расположенной в селе <адрес> для приобретения лекарственных препаратов.

23 февраля 2024 года примерно в 14 часов 35 минут ФИО1, являясь в соответствии со статьями 4.6, 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, зная, что в соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № ( далее – Правила дорожного движения Российской Федерации ) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, нарушая указанные требования Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, сел за управление вышеуказанным автомобилем и начал движение на нём от <адрес> Республики Мордовия в направлении ветеринарной аптеки, расположенной в селе <адрес> Республики Мордовия. Доехав до села <адрес> Республики Мордовия и купив лекарственные препараты, ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, поехал в обратном направлении домой по автодороге сообщением " Саранск - Сурское - Ульяновск « в направлении р.п.Чамзинка Чамзинского района Республики Мордовия.

По пути следования 23 февраля 2024 года в 16 часов 07 минут вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1 на 65 км + 300 м. автодороги « Саранск – Сурское – Ульновск « территории Чамзинского района Республики Мордовия был задержан экипажем ДПС ОДПС ГИБДД ММО МВД России «Чамзинский» в составе инспекторов ДПС ОДПС ГИБДД ММО МВД России «Чамзинский» ФИО7 и ФИО6, при этом у водителя ФИО1 были установлены признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, которые в соответствии в соответствии с пунктом 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882, являются достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Далее, обоснованно полагая что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, инспектор ДПС ОДПС ГИБДД ММО МВД России «Чамзинский» ФИО7, находясь в вышеуказанном месте, после отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации с использованием технического средства измерения – анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе « Алкотектор PRO – 100 touch », на что ФИО1 23 февраля 2024 года в 16 часов 29 минут, находясь в вышеуказанном месте, действуя умышленно, законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, выполнить отказался. После этого, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте инспектор ДПС ОДПС ГИБДД ММО МВД России «Чамзинский» ФИО7 предложил ФИО2 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации в медицинском учреждении. Однако ФИО1, находясь в вышеуказанном месте в вышеуказанное время, действуя умышленно, законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, выполнить отказался.

В соответствии с пунктом 2 примечания к статье 264 Уголовного кодекса Российского Федерации лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объёме и ходатайствовал об особом порядке судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель согласились с ходатайством подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

Суд удостоверился, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Давая юридическую оценку содеянного ФИО1 и, оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому суд признаёт виновным и квалифицирует содеянное ФИО1 по ч. 1 ст.264.1 УК РФ, т.е. он совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при вышеуказанных в настоящем приговоре обстоятельствах.

При избрании вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает требования статей 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Исследованием личности подсудимого ФИО1 установлено, что он <данные изъяты>

Полное признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> суд признаёт смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не имеется.

ФИО1 <данные изъяты>, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает, суд признаёт его вменяемым в отношении содеянного.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершённого преступления, личность ФИО1, наличие вышеуказанных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает что восстановление социальной справедливости, достижение целей наказания и исправления подсудимого будет возможно с применением в отношении него наказания в виде обязательных работ и назначением дополнительного вида наказания, являющегося обязательным, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок в рамках санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, так как не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления.

Применение иных более мягких видов наказания не будет отвечать характеру и степени общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также не сможет обеспечить достижения целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу следует оставить прежнюю.

Принимая во внимание, что вышеуказанный в настоящем приговоре автомобиль марки « ВАЗ 21053 » 2003 года выпуска, снятый с государственного регистрационного учёта, имеющий идентификационный номер <данные изъяты>, принадлежит ФИО1 на праве собственности с 24.10.2023 ( л.д. 26 ), который им был использован при совершении данного преступления, суд считает необходимым принять решение о конфискации указанного автомобиля в порядке п.»д» ч.1 ст.104.1 УК РФ в собственность Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенные, установленные судом обстоятельства, позиция стороны защиты об отсутствии оснований для конфискации вышеуказанного имущества ФИО1 не отвечает требованиям названного уголовного закона.

Мера процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество подсудимого ФИО1 – автомобиль марки « ВАЗ 21053 » 2003 года выпуска, снятый с государственного регистрационного учёта, имеющий идентификационный номер <данные изъяты> применённая на стадии предварительного расследования в соответствии со ст. 115 УПК РФ, должна быть сохранена до отпадения в ней необходимости, то есть до исполнения настоящего приговора в части конфискации указанного автомобиля.

Гражданский иск при производстве по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами по вступлении приговора в законную силу следует распорядиться в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 307,308,309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. l ст.264.1 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 200 ( двести ) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 ( два ) года.

Вид обязательных работ ФИО1 и объекты, на которых их отбывать, определить органу местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок отбывания ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 ( два ) года, исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу : автомобиль марки « ВАЗ 21053 » 2003 года выпуска, снятый с государственного регистрационного учёта, имеющий идентификационный номер №, переданный на ответственное хранение ФИО1, в соответствии с п.»д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать в собственность Российской Федерации ; DVD диск с видеозаписью с видеорегистратора служебного автомобиля ДПС ОДПС ГИБДД ММО МВД России «Чамзинский» марки «ВИС 298050 298050» регистрационный знак № от 23.02.2024 оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Меру процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество ФИО1 – автомобиль марки « ВАЗ 21053 » 2003 года выпуска, снятый с государственного регистрационного учёта, имеющий идентификационный номер №,, сохранить до исполнения настоящего приговора в части конфискации указанного автомобиля.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением ст. 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Чамзинский районный суд Республики Мордовия.

В случае подачи апелляционной жалобы и ( или ) представления осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья : Солодовников В.Д.