Решение № 12-43/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 12-43/2018

№12-43/2018


Р Е Ш Е Н И Е

02 октября 2018 года п. Новосергиевка

Судья Новосергиевского районного суда Оренбургской области Абузярова Д.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Новосергиевского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Новосергиевского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок на один год шесть месяцев.

ФИО1, не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи. Указывает, что сотрудники ГИБДД остановили его автомобиль, силой вытащили из салона, посадили его в патрульный автомобиль, не давали возможности позвонить родственникам, чтобы проконсультироваться. Через некоторое время пригласили в автомобиль понятых, в присутствии которых пояснили, что дадут возможность позвонить только после того, как он откажется от медицинского освидетельствования. В присутствии понятых он отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Пройти освидетельствование на месте ему не предложили. Указывает, что сотрудниками был нарушен порядок составления документов, а именно постановление об отстранении от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование, протокол были составлены после того, как он вышел из автомобиля. Поговорив по телефону с юристом, он принял решение о прохождении медицинского освидетельствования, вернувшись в автомобиль, он пояснил сотрудникам ГИБДД в присутствии понятых, что согласен пройти освидетельствование. При этом он видел, что протокол направления на медицинское освидетельствование не заполнен. Несмотря на это сотрудники ГИБДД пояснили, что уже составили административный материал. Указывает, что сотрудниками ГИБДД нарушены его права, поскольку пройти освидетельствование на месте ему не предлагали, права и обязанности не разъяснили. Считает, что сотрудниками ГИБДД неправомерно составлен материал по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, так как не соблюден установленный порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При рассмотрении дела мировым судьей не был в полной мере исследован вопрос относительно допустимости доказательств и получении их сотрудниками ГИБДД в установленном законом порядке. Материалы, представленные в деле, являются документами, непосредственно исходящими от лица, заинтересованного в исходе дела и их использование в качестве средства доказывания по делу, рассматриваемому в судебном порядке, неизбежно приводит к нарушению конституционного принципа состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве. Считает, что протокол об административном правонарушении в совокупности с другими материалами дела в качестве допустимого доказательства не может быть принят, так как вышеуказанные противоречия в материалах дела не подтверждают факт совершения административного правонарушения. Просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1, извещенный надлежащим образом, участия не принимал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Как установлено мировым судьей и нашло свое полное подтверждение при рассмотрении жалобы, правонарушение совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 22 минуты ФИО1 по <адрес> совершил нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – ПДД РФ), управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица – сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такое бездействие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, характеризуется отказом водителя от законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (п. 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090).

По смыслу закона законными признаются такие требования, когда у сотрудников ГИБДД имеются достаточные основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке. Несмотря на непризнание своей вины, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают. Факт невыполнения ФИО1 требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, от прохождения всех видов освидетельствования отказался, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ФИО1 управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО1 наблюдались признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. Указанные сведения подтверждаются также рапортом инспектора ДПС ОГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование ФИО1 получил копии указанных документов, о чем имеется его подпись. Из письменных объяснений понятых ФИО3 и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в их присутствии водителю ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он ответил отказом, на ФИО1 составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Понятым разъяснены их права и обязанности, а также ответственность за дачу заведомо ложных объяснений, каких-либо процессуальных нарушений при отборе первоначальных объяснений судом не установлено, поэтому они могут быть положены в основу судебного решения. Оснований для признания данных объяснений недопустимым доказательством не имеется. Из материалов дела усматривается, что все протоколы по делу составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все необходимые сведения в протоколах отражены. Из протокола об административном правонарушении следует, что права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, ФИО1 разъяснены. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ в нем указаны дата и место его составления, время совершения и событие административного правонарушения, статья, предусматривающая ответственность за данное правонарушение и иные сведения, имеющие значение для разрешения дела. Оснований для признания данных процессуальных документов доказательствами недопустимыми не имеется. Оснований для критической оценки представленных материалов, вопреки доводам жалобы, не усматривается, заинтересованности в исходе дела, либо причин для возможного оговора ФИО1 у сотрудника ГИБДД не имеется. Исполнение сотрудником ГИБДД своих служебных обязанностей, в том числе по выявлению и пресечению правонарушений в области дорожного движения, к такому выводу не приводит. Собранные по делу об административном правонарушении доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Изложенные ФИО1 в жалобе доводы противоречат материалам административного дела. Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, верно. Наказание ФИО1 назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Суд не усматривает нарушений материального права, а также процессуальных требований КоАП РФ, допущенных при рассмотрении настоящего административного дела по существу мировым судьей. Решение мировым судьей вопреки доводам, содержащимся в жалобе, вынесено на основе всестороннего и полного выяснения всех обстоятельств дела, выводы, изложенные в нем, основаны на доказательствах, получивших оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Постановление мирового судьи соответствует требованиям КоАП РФ. Оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.6, ч. 1 п. 1 ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Новосергиевского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Д.Ф. Абузярова