Приговор № 1-542/2024 от 16 декабря 2024 г. по делу № 1-542/2024

УИД 74RS0049-01-2024-0003812-58

Дело № 1-542/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Троицк Челябинской области 17 декабря 2024 года

Троицкий городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Кошак О.А.,

при секретаре судебного заседания Дубенецкой Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Троицкого района Челябинской области Ноговициной О.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Валиева Р.Д., действующего на основании удостоверения № ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале Троицкого городского суда <адрес> материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, родившегося <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1) 03 марта 2022 года Троицким районным судом Челябинской области по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 120 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, приговор вступил в законную силу 15 марта 2022 года;

1) 19 декабря 2022 года Троицким районным судом Челябинской области по п. «а,б» ч.2 ст.264 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев, на основании ч.4,5 ст.69 УК РФ путём сложения неотбытого дополнительного наказания по приговору Троицкого районного суда от 03 марта 2022 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года десять месяцев, на основании ст.73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком на 2 года, приговор вступил в законную силу 30 декабря 2022 года, по состоянию на 17 декабря 2024 года срок отбытого основного наказания в виде лишения свободы условно составляет 1 год 11 месяцев 28 дней, срок отбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 1 год 11 месяцев 17 дней, к отбытию 1 месяц 8 дней,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 приговором Троицкого районного суда Челябинской области от 03.03.2022 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 120 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу 15.03.2022 года.

Приговором Троицкого районного суда Челябинской области от 19.12.2022 года был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст.264 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев, на основании ч.4,5 ст. 69 УК РФ учитывая не отбытое дополнительное наказание по приговору Троицкого районного суда от 03.03.2022 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, путём частичного сложения дополнительных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев. На основании ст.73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года. Приговор вступил в законную силу 30.12.2022 года. Водительское удостоверение ФИО1 сдал на хранение 20.01.2020 года и более обратно его не получал.

06.09.2024 года в дневное время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление мотоциклом, в состоянии алкогольного опьянения сел за управление мотоцикла марки «<данные изъяты> у <адрес> и, запустив двигатель, начал движение. Находясь на участке местности, расположенном на 16 км автодороги Троицк — <адрес>, остановлен сотрудниками полиции.

06.09.2024 года инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД «Троицкий» Челябинской области ФИО5 ФИО2 отстранён от управления ТС, о чем ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 30 минут составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес>.

Согласно акту <адрес> от 06.09.2024 года, составленного в 23 часов 36 минут освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения 06.09.2024 года в 23 часов 38 минут, показания прибора Lion Alcolmeter SD-400 составили 0,64 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования гражданин ФИО1 согласился.

Таким образом, ФИО1, будучи ранее осужденным по ч. 1 ст.264.1 и п.п. «а»,»б» ч.2 ст.264 УК РФ, за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, 06.09.2024 года управлял механическим транспортным средством - мотоциклом, находясь в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновными в совершении вышеназванного преступления, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, пояснил, что данное ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Валиев Р.Д. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого ФИО1, просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Государственный обвинитель Ноговицина О.Ю. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что предусмотренные ст.314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения по данному делу, соблюдены, подсудимый ФИО1 ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно, данное ходатайство заявлено после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

На основании ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Обвинение, с которым в полном объёме согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ либо ст.264.1 УК РФ.

Основания для иной квалификации содеянного у суда отсутствуют.

При обсуждении вопроса о виде и размере наказания ФИО1, суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание все обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности подсудимого, возраст, семейное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает наличие у подсудимого четверых малолетних детей, полное признание ФИО1 своей вины в предъявленном обвинении, раскаяние его в содеянном, объяснения ФИО1 в которых он полностью изобличил себя в совершении преступления (л.д.13), признательные показания, данные им в ходе предварительного расследования, участие в действиях, которые были направлены на установление истины по делу - в ходе осмотра места происшествия указал место совершения преступления (л.д.25-29) и рассказал об обстоятельствах дела, что суд расценивает как его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также наличие одного несовершеннолетнего ребёнка, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.

При этом, объяснение от 06 сентября 2024 года, данного ФИО1 (л.д.13), суд расценивает именно как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку причастность к деянию ФИО1 являлась очевидной, новых сведений или какой-либо значимой для органов дознания информации он не сообщил.

У врача психиатра и врача нарколога ФИО1 не наблюдается (л.д.86,87), участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.90).

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчёт своим действиям и руководить ими, в связи с чем, его вменяемость у суда не вызывает сомнений, вследствие чего, суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При этом суд не признает указанные обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит.

Учитывая конкретные обстоятельства, характер совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность ФИО1, совокупность всех смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В тоже время, с учётом обстоятельств совершённого преступления и данных, характеризующих личность подсудимого, оснований для применения при назначении наказания ФИО1 правил ст. 73 УК РФ о применении условного осуждения, либо ст. 53.1 УК РФ о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд не находит, поскольку считает, что исправление ФИО1 возможно только при реальном отбытии наказания.

Поскольку применение положений ст. 73 УК РФ по приговору Троицкого городского суда Челябинской области от 19 декабря 2022 года не достигло цели исправления ФИО1, не оказало положительного воздействия на его поведение, условное осуждение по указанному приговору Троицкого районного суда Челябинской области на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ подлежит отмене с назначением окончательного наказания по правилам статьи 70 УК РФ с применением принципа частичного присоединения неотбытой части наказания.

Оснований для обсуждения судом вопроса об изменении категории преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 суд определяет в колонии общего режима. Принимая указанное решение, суд исходит из обстоятельств совершения преступлений и личности виновного, его поведения и полагает, что отбывание наказания ФИО1 в колонии общего режима будет способствовать целям справедливости наказания и исправления осужденного.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, надлежит исполнять самостоятельно.

На основании ч.4 ст.47 УПК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на всё время отбывания лишения свободы, но при этом, его срок исчисляется с момента отбытия ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы и распространяется на всё время отбывания основного наказания.

Суд считает необходимым избрать в отношении ФИО1 по настоящему уголовному делу меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

Определяя порядок зачёта в наказание периода нахождения ФИО1 под стражей, ввиду избрания соответствующей меры пресечения, суд руководствуется положениями ст. 72 УК РФ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ, учитывая характер вещей, их материальную ценность, значение для дела, а также исходя из положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, согласно которому подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Арест, наложенный на основании постановления Троицкого городского суда Челябинской области от 18 октября 2024 года на транспортное средство - мотоцикл марки «УРАЛ» без государственных регистрационных знаков, необходимо сохранить до исполнения приговора в части конфискации имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на четыре года одиннадцать месяцев.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Троицкого районного суда Челябинской области от 19 декабря 2022 года.

На основании ст.70 УК РФ путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Троицкого районного суда Челябинской области от 19 декабря 2022 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на пять лет, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Избрать ФИО1 по настоящему уголовному делу до вступления в законную силу приговора суда меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

Установить срок действия избранной в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Наказание ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 17 декабря 2024 года до дня вступления приговора в законную силу исчислять из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, учитывая последний день отбытия наказания как полный день.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на пять лет исчислять с момента отбытия основного вида наказания в виде лишения свободы и распространяется на всё время отбывания основного наказания.

По вступлению приговора суда в законную силу вещественное доказательство – <данные изъяты>» по <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, конфисковать и обратить его в собственность государства на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Наложенный на основании постановления Троицкого городского суда Челябинской области от 18 октября 2024 года арест на транспортное средство - мотоцикл марки «УРАЛ» без государственных регистрационных знаков, сохранить до исполнения приговора в части конфискации имущества.

Вещественное доказательство по уголовному делу по вступлению приговора суда в законную силу – DVD-R диск с фрагментом видеозаписи, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела в течение срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Троицкий городской суд Челябинской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение пятнадцати суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: О.А. Кошак