Приговор № 1-106/2019 от 18 июля 2019 г. по делу № 1-106/2019

Дело № 1-106/2019

УИД 29RS0016-01-2019-000902-39


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

19 июля 2019 года город Новодвинск

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего Губаревой Ю.В.,

при секретаре Нечаевой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Новодвинска Архангельской области Суворовой Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Коломийца А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ,родившегося <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1, ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 дважды виновен в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, совершенных в городе Новодвинске Архангельской области, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь лицом, привлеченным приговором мирового судьи судебного участка № Новодвинского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Приморского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ (с учетом приговора мирового судьи судебного участка № Соломбальского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года, однако должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь умышленно допустил личное управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Так, ФИО1, имеющий не погашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, реализуя задуманное, действуя умышленно, ставя под угрозу безопасность движения, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут, в нарушение пунктов 1.3, 1.6, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, запрещающих управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял транспортным средством – автомобилем марки ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак <***>, осуществляя движение от <адрес> до здания полиции ОМВД России «Приморский», расположенного по адресу: <адрес>, где был задержан и в соответствии со ст. 12.27 КоАП РФ отстранен от управления транспортным средством инспекторами ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России «Приморский» ФИО4 и ФИО5, ввиду наличия признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, о чем был составлен протокол <адрес>, после чего предложили ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что ФИО1 ответил согласием. В ходе проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 28 минут, с применением технического средства измерения: Алкометр «Кобра», заводской №, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили не менее 0,880 мг/л наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, при допустимой норме 0,16 мг/л, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с результатами которого ФИО1 согласился.

Он же, имеющий не погашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, реализуя задуманное, действуя умышленно, ставя под угрозу безопасность движения, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 10 минут, в нарушение пунктов 1.3, 1.6, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, запрещающих управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял транспортным средством – автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> осуществляя движение от <адрес> корпус 1 по <адрес> до <адрес>, где был задержан и в соответствии со ст. 12.27 КоАП РФ отстранен от управления транспортным средством инспекторами ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России «Приморский» ФИО6 и ФИО7, ввиду наличия признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, о чем был составлен протокол <адрес>, после чего предложили ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что ФИО1 ответил согласием. В ходе проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 446 минут, с применением технического средства измерения: Алкометр «Кобра», заводской №, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили не менее 0,790 мг/л наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, при допустимой норме 0,16 мг/л, о чем 13 января 2019 года составлен акт 29 ОР 000001 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с результатами которого ФИО1 согласился.

С предъявленным обвинением ФИО1 согласился полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, государственный обвинитель, адвокат согласились с заявленным ходатайством, в связи с чем суд счел возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Действия ФИО1 по каждому эпизоду квалифицируются судом по ст. 264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

За совершенные преступления подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд, согласно требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает все положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, тяжесть содеянного, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Совершенные ФИО1 общественно-опасные деяния относятся в соответствии со статьей 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, поскольку в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства подсудимый вел себя адекватно, последовательно, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит.

В соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого суд признает по каждому эпизоду наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, явку с повинной, за которую признает объяснения, данные до возбуждения дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого суд не усматривает.

Согласно характеризующим данным ФИО1 ранее судим за аналогичные деяния, по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства, официально не трудоустроен, проживает гражданским браком, занимается воспитанием троих несовершеннолетних дочерей.

Из характеристики с МДОУ «Детский сад № 26» следует, что ФИО1 принимает активное участие в воспитании дочери, посещает родительские собрания, забирает ребенка из садика, в состоянии алкогольного опьянения замечен не был.

Свидетель Свидетель №1 охарактеризовала ФИО1 с положительной стороны, содержащего их семью, занимающегося воспитанием дочери, пояснила о продаже автомобиля и раскаянии ее супруга.

Учитывая все обстоятельства в их совокупности, характер общественной опасности совершенных подсудимым двух умышленных преступлений, его личность, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы по каждому преступлению, но с учетом положительных характеристик, семейного положения, отсутствия отягчающих обстоятельств, раскаяния в содеянном, продажу подсудимым автомобиля, с применением ст. 73 УК РФ, и с назначением дополнительного наказания в виде лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

Назначая наказание по каждому эпизоду, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также положения ч. 2 и ч. 4 ст. 69 УК РФ.

Ввиду того, что данные преступления ФИО1 совершил будучи осужденным по приговору мирового судьи судебного участка № Приморского судебного района, и.о. мирового судьи судебного участка № Приморского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при назначении подсудимому итогового дополнительного наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 70 УК РФ и учитывает изменении, внесенные в ст. 72 УК РФ федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ, и улучшающие положения осужденного.

За участие в деле по назначению в ходе предварительного расследования адвокату Коломийцу А.В. выплачено денежное вознаграждение в сумме 5525 рублей, в ходе судебного разбирательства этому же адвокату выплачено 3060 рублей.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам по назначению за оказание ими юридической помощи в ходе расследования в сумме 8585 рублей взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ и назначить ему по каждому преступлению наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ч. 2 и ч. 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения основного и дополнительного наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 являться на регистрацию с периодичностью согласно графику, установленному специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства без предварительного уведомления данного органа.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения назначенного наказания и неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Приморского судебного района, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Приморского судебного района Архангельской области от 31 июля 2017 года, назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исполнять самостоятельно, срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период оставить без изменения.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в размере 8585 (восемь тысяч пятьсот восемьдесят пять) рублей 00 копеек, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, вынесший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представления). Дополнительные жалобы, ходатайства и представления, поданные по истечению 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат.

Председательствующий Ю.В. Губарева