СудАкт в соцсетях

Приговор № 1-401/2024 от 22 декабря 2024 г. по делу № 1-401/2024

Первомайский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) - Уголовное

Дело № 1-401/2024

УИД: 54RS0008-01-2024-003593-90

Поступило 06.11.2024

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Новосибирск 23 декабря 2024 г.

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Колотовой А.Ю.

при помощнике судьи Яковенко О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Федченко П.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника коллегии адвокатов «Первомайский юридический центр» - адвоката Ежелевой С.В., представившей уд. № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период с 18 час. ДД.ММ.ГГГГ до 20 час. 08 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения около территории ООО «ЖАККО НСК» в <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из помещения склада, осуществляя который ФИО1, находясь в указанное время в вышеуказанном месте, воспользовавшись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял неустановленный предмет, которым отогнул дверь склада в области замка, после чего открыл ее и прошел внутрь, тем самым незаконно проник в помещение склада, расположенного на территории ООО «ЖАККО НСК» по <адрес>, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил муфту разъемную ППР ЭКО с внутренней резьбой, белую 63х2 Жакко в количестве 25 штук стоимостью 537 руб. 76 коп. каждая, принадлежащие ООО «ЖАККО НСК». С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил ООО «ЖАККО НСК» материальный ущерб в сумме 13444 руб.

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, с защитником проконсультировался.

Защитник поддержал подсудимого, пояснив, что ФИО1 заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.

От государственного обвинителя, представителя потерпевшего (в заявлении) не поступило возражений о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: преступление относится к категории средней тяжести; личность подсудимого: ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на диспансерном учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, привлекается к уголовной ответственности впервые, <данные изъяты>; смягчающие обстоятельства – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (<данные изъяты>), ФИО1 принес явку с повинной, имеет малолетнего ребенка; отсутствие отягчающих обстоятельств.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, а также личность ФИО1, суд не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку оно не повлияло на поведение подсудимого при совершении преступления, при этом учитывает, что совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, само по себе не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Суд считает необходимым в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, и учесть его при назначении наказания, активное способствование расследованию преступления, учитывая, что согласно материалам дела ФИО1, являясь подозреваемым в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ принял участие в проверке показаний на месте (л.д. 101-106), в ходе которой добровольно пояснил обстоятельства, при которых совершал хищение имущества из помещения склада, указал способ, место и время его совершения.

Учитывая личность подсудимого ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельства, цель назначаемого наказания, применяемого для восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает соразмерно содеянному назначить ФИО1 наказание в виде в виде обязательных работ.

Суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, поскольку не признает обстоятельства, смягчающие наказание, исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, а также достаточными для изменения категории преступления на менее тяжкую, учитывает назначение не самого строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

По делу заявлен гражданский иск ООО «ЖАККО НСК» в счет возмещения причиненного имущественного вреда в сумме 642480 руб. 27 коп.

Подсудимый ФИО1 исковые требования признал в сумме 13444 руб. согласно предъявленному обвинению.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, приходит к выводу об обоснованности данного иска и полагает, что он подлежит частичному удовлетворению в сумме 13444 руб.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату Ежелевой С.В. за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению в ходе предварительного расследования дела в сумме 11323 руб. 20 коп., предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат согласно п. 10 ст. 316 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде обязательных работ в размере 300 (трехсот) часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписями, инвентаризационную опись от ДД.ММ.ГГГГ хранить при деле.

Гражданский иск удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «ЖАККО НСК» в возмещение имущественного вреда 13444 (тринадцать тысяч четыреста сорок четыре) руб., в удовлетворении остальных требований отказать.

Процессуальные издержки в сумме 11323 руб. 20 коп. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд г. Новосибирска в течение пятнадцати суток со дня постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Ю. Колотова