Постановление № 1-320/2025 от 6 ноября 2025 г. по делу № 1-320/2025

Дело № 1-320/2025

УИД 54RS0001-01-2025-006271-09


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 ноября 2025 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Аверченко Д.А., при секретаре Тихоновой А.Д., с участием:

государственного обвинителя Бажайкиной О.В.

защитника – адвоката Орлова А.Б.,

подсудимого ФИО3,

потерпевшей ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 Д.И. органом предварительного следствия обвиняется в совершении двух корыстных преступлений в ... при следующих обстоятельствах.

Преступление ...

В период с 02 часов 00 минут до 02 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Д.И., находился в помещении склада «Вайлдберриз» (Wildberries), расположенного по адресу: ..., где обратил внимание на мобильный телефон марки «Хуавэй нова 9 Эс Е» (Huawei nova 9SE), принадлежащий Потерпевший №1, лежащий на верхней полке стеллажа на посту охраны в указанном помещении. В это время, у ФИО1, находящегося в тот же день, в тоже время, в том же месте, из корыстных побуждений, возник преступный корыстный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно на хищение мобильного телефона марки «Хуавэй нова 9 Эс Е» (Huawei nova 9SE), принадлежащего Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО2 Д.И., в период с 02 часов 00 минут до 02 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении склада «Вайлдберриз» (Wildberries), расположенного по вышеуказанному адресу: воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не может помешать осуществлению его преступного умысла, подошел к стеллажу, расположенному на посту охраны в указанном помещении по вышеуказанному адресу, откуда взял принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Хуавэй нова 9 Эс Е» (Huawei nova 9SE), стоимостью 15000 рублей, в силиконовом чехле и с установленной сим-картой, материальной ценности не представляющих, с которым покинул помещение склада, тем самым ФИО2 Д.И. тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 15000 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Преступление ...

После совершения тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а именно мобильного телефона марки «Хуавэй нова 9 Эс Е» (Huawei nova 9SE) ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов 00 минут до 02 часов 30 минут, ФИО2 Д.И., в период с 05 часов 33 минут до 05 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ, находился на остановке общественного транспорта «...», расположенной вблизи ... по ул. ... в ... совместно со знакомым ФИО7, где ФИО2 Д.И. попросил последнего передать ему свой мобильный телефон, под предлогом входа в аккаунт мессенджера «Телеграмм», принадлежащего ФИО1 ФИО7, не подозревающий о преступных намерениях ФИО1, передал ему свой мобильный телефон марки «Айфон 7» (Iphon 7). ФИО2 Д.И. установил в мобильный телефон, принадлежащий ФИО7 сим-карту оператора мобильной связи ООО «Т 2 Мобайл» с абонентским номером ..., оформленным на имя Потерпевший №2, находящимся в пользовании Потерпевший №1, и вошел в чаты мессенджера «Телеграмм» аккаунта Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2

Реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО2 Д.И. ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 05 часов 33 минут, находясь на остановке общественного транспорта «...», расположенной вблизи ... по ул. ... в ..., действуя умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, путем обмана, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая их наступления, войдя в чат с контактом «мама» с абонентским номером ... оператора мобильной связи ООО «Т 2 Мобайл», оформленным на имя Потерпевший №2 мессенджера «Телеграмм» аккаунта, принадлежащего Потерпевший №1 с абонентским номером ..., находящемся в пользовании Потерпевший №1, написал сообщение от имени Потерпевший №1 с просьбой перевести денежные средства в сумме 3000 рублей на банковскую карту ..., привязанную к банковскому счету ..., оформленному на имя ФИО7, не подозревающего о преступных намерениях ФИО1, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка ПАО «ВТБ». Потерпевший №2, введенная в заблуждение ФИО1, полагая, что сообщение с просьбой перевести денежные средства ей отправила ее дочь Потерпевший №1, находясь по адресу: ..., при неустановленных обстоятельствах, в 05 часов 33 минуты (по Новосибирскому времени), посредством онлайн приложения «Сбербанк онлайн» осуществила перевод денежных средств в сумме 3000 рублей со своего банковского счета ..., к которому привязана банковская карта ..., открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка ПАО «Сбербанк».

Продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 05 часов 57 минут, ФИО2 Д.И., находясь на остановке общественного транспорта «...», расположенной вблизи ... по ул. ... в ..., вновь написал сообщение от имени Потерпевший №1 в мессенджере «Телеграмм» контакту «мама» с абонентским номером ... оператора мобильной связи ООО «Т 2 Мобайл», оформленным на имя Потерпевший №2 с аккаунта Потерпевший №1, к которому привязан абонентский ... оператора мобильной связи ООО «Т 2 Мобайл», находящемся в пользовании Потерпевший №1 с просьбой перевести денежные средства в сумме 2200 рублей на банковскую карту ..., привязанную к банковскому счету ..., оформленному на имя ФИО7, не подозревающего о преступных намерениях ФИО1, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка ПАО «ВТБ». Потерпевший №2, введенная в заблуждение ФИО1, полагая, что сообщение с просьбой перевести денежные средства ей отправила ее дочь Потерпевший №1, находясь по адресу: ..., при неустановленных обстоятельствах, в 05 часов 57 минут, посредством онлайн приложения «Сбербанк онлайн» осуществила перевод денежных средств в сумме 2200 рублей со своего банковского счета ..., к которому привязана банковская карта ..., открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка ПАО «Сбербанк».

Поступившими в период с 05 часов 33 минут до 05 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту ФИО7, не подозревающего о преступных намерениях ФИО1, денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №2 в общей сумме 5200 рублей, ФИО2 Д.И., находясь на остановке общественного транспорта «...», расположенной вблизи ... по ул. ... в ... получил реальную возможность распоряжаться по своему усмотрению, тем самым совершил хищение денежных средств Потерпевший №2 в общей сумме 5200 рублей, путем обмана, причинив последней значительный ущерб.

Действия ФИО2 Д.И. квалифицированы следователем по 1 эпизоду по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по 2 эпизоду по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, поскольку они с подсудимым примирились, претензий к подсудимому у неё не имеется, ФИО2 Д.И. в полном объеме загладил причиненный преступлением вред, претензий к подсудимому у него не имеется.

В судебном заседании оглашено поступившее в Дзержинский районный суд ... ходатайство потерпевшей Потерпевший №2 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, поскольку он полностью загладил причиненный преступлением материальный ущерб путем выплаты суммы похищенных денежных средств, претензий к подсудимому у неё не имеется.

Достоверность представленного ходатайства не вызывает сомнений. Как следует из оглашенной в судебном заседании телефонограммы, потерпевшая Потерпевший №1, проживающая в другом субъекте Российской Федерации, извещена о дате, времени и месте рассмотрения судом уголовного дела, просила освободить её от участия в судебном заседании, после разъяснения предусмотренных ст.ст. 42, 25 УПК РФ прав, последствий прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, поддержала содержание направленного в суд ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, в том числе сообщила о том, что с подсудимым примирилась, ущерб им был им возмещен в полном объеме, претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО2 Д.И., которому в судебном заседании были разъяснены основания прекращения дела в связи с примирением с потерпевшей и юридические последствия такого решения, поддержал ходатайства потерпевших, просил прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении него в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, указав, что материальных претензий со стороны потерпевшего в отношении него не имеется, он полностью загладил вред, причиненный преступлением, последствия удовлетворения ходатайства о прекращении дела в связи с примирением разъяснены и понятны.

Защитник в судебном заседании заявленное ходатайство поддержал и просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, учитывая требования ст. 76 УК РФ, согласно которым лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если будет установлено, что оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судами следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Так, в судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1. обвиняется в совершении двух преступлений средней тяжести впервые, раскаивается в содеянном, причиненный вред потерпевшим загладил, с потерпевшими примирился, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождении подсудимого от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшими на основании ст. 76 УК РФ, учитывая и данные по характеристике его личности, свидетельствующие о том, что он в целом положительно характеризуется, на учете у нарколога и психиатра не состоит, и, по мнению суда, как личность не представляет общественной опасности.

Кроме того, суд принимает во внимание и конкретные обстоятельства совершенных преступлений, а также твердую позицию потерпевших, которые просили прекратить уголовное дело за примирением сторон, что свидетельствует о том, что совокупность требований закона, установленных ст. 25 УПК РФ, ст.ст. 43,76 УК РФ, соблюдена и имеются достаточные основания для прекращения производства по уголовному делу за примирением с потерпевшим.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 - 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ... Киргизской Республики, гражданина Российской Федерации, от уголовной ответственности за преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ, прекратить на основании статей 76 УК РФ и 25 УПК РФ - в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства - копия коробки от мобильного телефона, оптический диск с видеозаписью, копия банковской карты банка ПАО «ВТБ», выписки по счету банка ПАО «ВТБ», банка ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №2, скриншоты о переводах денежных средств, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить хранить там же.

Постановление суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 суток.

Председательствующий (подпись) Д.А. Аверченко

Подлинник документа находится в уголовном деле ... Дзержинского районного суда ....