Приговор № 1-320/2025 1-50/2026 от 15 февраля 2026 г. по делу № 1-320/2025

Дело № 1- 50/2026 (1-320/2025)

Поступило в суд: 31.10.2025

УИД: 54RS0008-01-2025-003168-23


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 16 февраля 2026 года

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Овчинникова Е.Ю.,

при секретаре Феофилактовой Е.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора <адрес> – Федченко П.В., ФИО1,

защитника – адвоката СобО. О.Ю.,

подсудимого П. А.В.,

потерпевшего П Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

под стражей по данному уголовному делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.162 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый П. А.В. совершил разбойное нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия. Помимо того, П. А.В. совершил разбойное нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Эпизод №

Так, в период времени с 23 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, П. А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно со знакомыми: Р, В и П Д.В. находились у <адрес>, где у П. А.В. из-за личных неприязненных отношений к П Д.В., возник словесный конфликт с последним. В ходе конфликта у П. А.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в то же время, в том же месте, предположившего, что у П Д.В. при себе могут находиться деньги и другое ценное имущество, из корыстных побуждений возник преступный умысел на разбой в отношении П Д.В., то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, в период времени с 23 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, П. А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения у <адрес>, подошел к П Д.В. и напал на последнего, а именно нанес П Д.В. не менее 10 ударов кулаком в жизненно важный орган — голову и не менее двух ударов по корпусу, от которых П Д.В. испытал сильную физическую боль, был морально подавлен. Тем самым П. А.В. применил к П Д.В. насилие, опасное для жизни и здоровья, при этом потребовал, чтобы П Д.В. передал ему денежные средства в размере 10000 рублей и высказал в адрес П Д.В. слова угрозы, а именно, что «забьет его до смерти», которые П Д.В. воспринял реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье. Тем самым П. А.В. угрожал П Д.В. в случае невыполнения его требований применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Затем, в период времени с 23 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, П. А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения у <адрес>, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, действуя умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и причинения вреда здоровью, опасного для жизни и здоровья П Д.В. и желая их наступления, а так же осознавая, что утрата П Д.В. похищенных денежных средств вызовет ухудшение его материального положения, вновь потребовал денежные средства от П Д.В. После этого, П Д.В., будучи морально подавлен, опасаясь вновь причинения ему телесных повреждений П. А.В., стал звонить со своего мобильного телефона знакомым, с целью занять денежные средства, путем их перечисления на указанный П. А.В. абонентский №, принадлежащий Р, который привязан к банковскому счету № банка «Озон Банк», открытому на имя Р, не осведомленного о преступных намерениях П. А.В.

После чего, в период времени с 23 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, П. А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения у <адрес>, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, стал ожидать поступления денежных средств по абонентскому номеру, указанному им ранее, на банковский счет № банка «Озон Банк», открытый на имя Р, которому не было известно о преступных намерениях П. А.В. Затем, П Д.В., вынужденный подчиниться требованиям П. А.В., реально опасаясь противоправных действий со стороны П. А.В., занял денежные средства у своих знакомых в общей сумме 10000 рублей, которые перевели указанные денежные средства по абонентскому номеру №, привязанному к банковскому счету № банка «Озон Банк», открытому на имя Р, не осведомленного о преступных намерениях П. А.В. Далее П. А.В., продолжая осуществлять свой преступный умысел, находясь в то же время в том же месте, убедившись, что денежные средства в сумме 10000 рублей зачислены на счет Р, подошел к П Д.В. и с целью подавления воли последнего к сопротивлению нанес П Д.В. не менее 5 ударов в область лица, отчего у П Д.В. на лице образовалась кровь и он испытал сильную физическую боль, был морально подавлен, тем самым П. А.В. применил к П Д.В. насилие, опасное для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия.

Таким образом, в период времени с 23 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, П. А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения у <адрес>, напал на П Д.В., и применяя насилие опасное для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, открыто, из корыстных побуждений похитил денежные средства в сумме 10000 рублей, принадлежащие П Д.В., причинив последнему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В результате своих преступных действий П. А.В., причинил П Д.В., согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следующие телесные повреждения:

- кровоподтеки в лобной области;

- множественные ссадины на лице; гематома ушной раковины.

Указанные выше телесные повреждения образовались от 2-х и более воздействий твердого тупого предмета(ов), оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п.6 Порядок определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №н);

-рана и отек мягких тканей области левой брови, которые образовались от 1-го воздействия твердого тупого предмета(ов) и которыми был причинен вред здоровью в виде временного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), так как данный период необходим для их заживления, поэтому они оцениваются как ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (п.5.3.1. Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №н);

-закрытые переломы нижней стенки левой орбиты и передней стенки левой верхнечелюстной пазухи с наличием кровоподтека и отека мягких тканей в проекции переломов (в подглазничной и скуловой областях), которые образовались от 1-го воздействия твердого тупого предмета(ов), которыми был причинен вред здоровью в виде временного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), так как данной период необходим для консолидации переломов, поэтому они оцениваются как СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (п.5.2.1. Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №H);

-закрытый перелом костей носа с наличием отека мягких тканей в проекции носа, который образовался от 1-го воздействия твердого тупого предмета(ов), и которым был причинен вред здоровью в виде временного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), так как данный период необходим для консолидации перелома, поэтому он оценивается как ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (п.5.3.1. Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №н).

Эпизод №

Кроме этого, после совершения разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия в отношении П Д.В., в период времени с 23 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, П. А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, продолжил находиться у <адрес>, куда пришло неустановленное в ходе предварительного следствия лицо. Находясь в этом же месте, в то же время П. А.В. и неустановленное следствием лицо вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на разбой в отношении П Д.В., то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, а именно на открытое хищение мобильного телефона марки «iPhone 11» (Айфон 11), принадлежащего П Д.В. При этом П. А.В. и неустановленное следствием лицо, связанные общими преступными намерениями, распределили между собой преступные роли, согласно которым они совместно нападут на П Д.В., нанесут последнему телесные повреждения и похитят у него мобильный телефон, которым впоследствии распорядятся по своему усмотрению.

Осуществляя преступный умысел группы, направленный на разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, в период времени с 23 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, П. А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, и неустановленное в ходе следствия лицо, находясь у <адрес>, действуя совместно и согласованно, согласно распределенным ролям, подошли к П Д.В. и напали на последнего, а именно неустановленное лицо нанесло не менее одного удара кулаком в жизненно важный орган - голову и не менее одного удара ногой в область туловища и не менее одного удара в область лица П Д.В., отчего последний испытал сильную физическую боль, тем самым неустановленное лицо применило к П Д.В. насилие, опасное для жизни и здоровья.

Затем П. А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в то же время в том же месте, продолжая осуществлять преступный умысел группы, направленный на разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, в составе группы лиц по предварительному сговору, с целью подавления воли П Д.В. к сопротивлению, действуя совместно и согласованно с неустановленным лицом, согласно ранее распределенным ролям, подошел к П Д.В. и нанес ему не менее одного удара в область лица, отчего последний упал на асфальт, испытывая сильную физическую боль. Тем самым П. А.В. применил к П Д.В. насилие, опасное для жизни и здоровья.

После чего, в период времени с 23 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, находясь у <адрес>, продолжая осуществлять преступный умысел группы, действуя совместно и согласованно с П. А.В., согласно ранее распределенным ролям, вновь подошло к поднявшемуся с асфальта П Д.В., и нанесло не менее двух ударов кулаком в область лица и не менее двух ударов кулаком по корпусу П Д.В., который от полученных телесных повреждений испытал сильную физическую боль, был морально подавлен.

Затем, П. А.В. и неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, находясь в то же время в том же месте, продолжая осуществлять преступный умысел группы, направленный на разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с целью подавления воли П Д.В. к сопротивлению, действуя совместно и согласованно, вновь стали наносить П Д.В. удары по голове и различным частям тела, отчего П Д.В. испытал сильную физическую боль, упал на землю и от причиненных ему ударов в область головы потерял сознание. Тем самым, П. А.В. и неустановленное лицо применили к П Д.В. насилие, опасное для жизни и здоровья.

Затем, неустановленное в ходе предварительного следствия лицо потребовало от П Д.В. мобильный телефон, находившийся в руках у П Д.В., на что последний ответил отказом. После чего, П. А.В., стал удерживать лежачего на земле П Д.В., а неустановленное лицо ногой пнуло по руке П Д.В., в которой находился принадлежащий ему мобильный телефон, отчего телефон выпал на газон. В это время, П. А.В., находясь в то же время в том же месте, продолжая осуществлять преступный умысел группы, действуя совместно и согласованно с неустановленным лицом, умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и причинения вреда, опасного для жизни и здоровья П Д.В. и желая их наступления, а так же осознавая, что утрата П Д.В. похищенного мобильного телефона марки «iPhone 11» (Айфон 11) вызовет ухудшение его материального положения, поднял телефон марки «iPhone 11» (Айфон 11) с газона и положил в карман штанов, надетых на нем, тем самым похитив его. После чего, П Д.В. попытался забрать, принадлежащий ему телефон у П. А.В., но в этот момент неустановленное лицо, с целью подавления воли П Д.В. к сопротивлению нанесло последнему не менее двух ударов в область лица, тем самым применил к П Д.В. насилие, опасное для жизни и здоровья.

Таким образом, П. А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, и неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, в период времени с 23 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес>, напали на П Д.В. и применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, действуя группой лиц по предварительному сговору, открыто, из корыстных побуждений похитили имущество, принадлежащее П Д.В., а именно: мобильный телефон марки «iPhone 11» (Айфон 11), стоимостью 10 000 рублей с находившейся внутри сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2», не представляющей материальной ценности, на счету которой отсутствовали денежные средства, тем самым причинив последнему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый П. А.В. вину в совершении преступлений признал частично, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он созвонился с ранее ему знакомым П Д.В. и предложил встретиться на улице, около 23 часов, вблизи дома П Д.В. На данное предложение потерпевший согласился. Ближе к 23 часам, он, совместно со свидетелями по делу В и Р встретились и стали ждать потерпевшего. Когда П Д.В. вышел из дома, они встретились, поговорили, при этом до ДД.ММ.ГГГГ они не общались около года из-за ранее произошедшего конфликта. В ходе беседы он сообщил П Д.В., что у него проблемы с деньгами, после чего П Д.В. по собственной инициативе решил ему помочь, стал звонить своим знакомым, чтобы перевести ему деньги. В ходе данной беседы П Д.В. спровоцировал его своим поведением, в результате чего у него к П Д.В. возникла неприязнь, и он нанес П Д.В. несколько ударов рукой по лицу в тот период, когда потерпевший переводил ему деньги. В дальнейшем П Д.В. перевел для него на банковский счет Р денежные средства в сумме 10 000 рублей. Через некоторое время к ним подошли ранее не знакомые два парня, один из которых спросил, что здесь происходит. Он пояснил парням, что у него с потерпевшим произошел конфликт и он побил потерпевшего, тогда один из этих парней спросил, можно ли и ему побить потерпевшего. Он (П. А.В.) ответил, что ему это безразлично, после чего неизвестный парень стал наносить удары потерпевшему П Д.В. Далее, П Д.В. выкрикнул в их адрес что-то оскорбительное, и это вновь его спровоцировало, он подошел и нанес потерпевшему удар рукой по животу, по правой стороне ниже ребер. После чего он увидел, что в траве звонит телефон, он его поднял, решил, что это телефон данного, ранее ему не знакомого парня, но кто-то из парней предложил забрать данный телефон себе, он возражал об этом и сказал, что не надо ничего у потерпевшего забирать. Далее, еще некоторое время потерпевшему продолжили наносить удары, а потом разошлись по домам, телефон П Д.В. в итоге оказался у него, и данный телефон он хотел вернуть собственнику.

В связи с наличием существенных противоречий судом, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого П. А.В. данные в ходе предварительного следствия.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого П. А.В. ДД.ММ.ГГГГ с участием защитника дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 10 минут он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на <адрес>, вблизи магазина «Азбука Пива» встретился с ранее ему знакомым П Д.В., в ходе разговора с последним у него возникла неприязнь к потерпевшему и он ударил его правой рукой (кулаком) в область лица, в бровь. Он увидел, что от данного удара у П Д. рассечена бровь и пошла кровь. Он в его адрес сказал, что при прошлой встрече (год назад) он его пожалел и нанес ему удар кулаком в область головы. До нанесения ему удара по лицу при разговоре с Даниилом он ему сказал, что ему негде жить, не на что уехать и попросил у Даниила денег в сумме 10 000 рублей, именно в этот день Даниил ему сообщил, что решит его проблему и скинет денег. Он сказал, что у него такая ситуация и ему необходимы деньги сегодня. Он видел у Даниила в руках мобильный телефон, тот начал с кем-то разговаривать по телефону, потом отключал телефон, подходил к нему и он его ударял кулаком по лицу, бил его по лицу, потому что он его провоцировал какими-либо действиями или словами, он уже не помнит. От его ударов Даниил падал на асфальтное покрытие, он подходил к нему и наносил удары рукой по корпусу, возможно, он его и пинал по ногам. Бил он его только из-за того, что его на это провоцировал сам Даниил своим поведением и разговором. Возможно, он и высказывал в адрес Даниила слова угрозы, но для устрашения, реализовывать их не намеревался. Даниил спросил у него куда тот может перевести денежные средства, он назвал номер знакомого. Даниил пояснил, что перевел денежные средства на указанный им номер телефона, знакомый, присутствующий здесь же, это подтвердил, что деньги пришли. Далее они начали разговаривать и он наносил Даниилу кулаком удары по лицу. Он ударил Даниила не менее 15 раз по лицу, бил он его и ладонью и кулаком, от ударов тот падал на асфальт, помимо того, он наносил удары потерпевшему в область туловища, всего не менее 10 раз кулаками. Даниил ему не говорил, что тот хочет уйти, он его не удерживал. После чего, через некоторое время, к ним подошли двое ранее не знакомых парней, на вид лет 17, он с ними поздоровался, но ранее он их не встречал и они ему были не знакомы. Он сказал незнакомому ему парню, что «вон видишь парня, поступай с ним как знаешь, что хочешь, то и делай». Он видел, как молодой человек пошел в сторону Даниила и начал его бить руками, махать в его стороны. Он не останавливал молодого человека, так как не нес за него никакой ответственности, единственное, что он ему сказал, чтобы тот не бил Даниила по лицу. Сколько парень наносил ударов, он не видел, так как не следил за ним. После чего, Даниил с молодым парнем отошли на газон, молодой парень повалил Даниила на газон и они вместе начали бить П Д. кулаками и ногами в область лица (он конкретно бил П Д. в область лица и по туловищу кулаками, нанес ему не менее 15 ударов), почему он это делал, пояснить не может, но, наверное, что Даниил говорил что-то непристойное в их адрес. Потом он увидел, что рядом с Даниилом лежит телефон, он поднял данный телефон и держал его в руках. Затем он увидел, как молодой парень пошел искать что-то на газоне и крикнул «где трубка», он поднял руку вверх, в которой у него был телефон и сказал, что телефон у него в руках, он поднял его с газона. Он на тот момент не понял, чей это телефон, его или молодого парня. Потом парень пояснил, что это не телефон парня и в тот момент он понял, что телефон, который он поднял, принадлежит Даниилу. Он решил на время оставить этот телефон у себя, чтобы потом при встрече вернуть его Даниилу. В настоящий момент телефон находится у его знакомого по имени Данил, у которого он ночевал. Он раскаивается в содеянном, признает, что он нанес Даниилу телесные повреждения, но денежные средства тот перевел ему по собственной инициативе, он не требовал от Даниила денег, тот сам ему их перевел (т. 1л.д. 65-69).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ П. А.В., с участием защитника пояснил, что удары П Д. он наносил из-за неприязненных отношений, словесных угроз он не высказывал. П Д. самостоятельно перевел деньги. Сотовый телефон потерпевшего он не похищал, он его просто подобрал с газона с последующей целью вернуть владельцу. Он не отрицает, что продолжил бить, но из-за неприязненных отношений к П Д. Передачу телефона он не требовал у П Д. Он не давал никаких указаний парню, который позже к ним подошел, парень П Д. бил самостоятельно. На предъявленном ему видео изображен он и потерпевший П Д.В., он не отрицает, что на видеозаписи он наносит удары П Д., а также его бьет незнакомый ему парень. Также на видеозаписи он поднимает сотовый телефон потерпевшего (т.1 л.д. 56-59).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ П. А.В. пояснил, что вину в предъявленном ему обвинении по 1-му эпизоду по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ он признает в части того, что он наносил удары П Д.В., но денежные средства не требовал, то есть умысла у него на хищение денежных средств не было.

Вину по 2-му эпизоду по п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ признает частично. В части того, что он наносил удары совместно с неустановленным лицом, однако, похищать мобильный телефон он не намеревался, он лишь взял его себе, чтобы в последующем вернуть. Подтверждает ранее изложенные им показания в качестве подозреваемого, обязуется вернуть денежные средства и телефон П Д. (т.1 л.д.76-79).

Аналогичные пояснения П. А.В. давал и при принятии от него явки с повинной (т. 1, л.д. 53), содержание которой подсудимый, в судебном заседании, подтвердил.

Оглашенные показания в судебном заседании подсудимый П. А.В. подтвердил.

Суд, исследовав письменные материалы уголовного дела, допросив потерпевшего П Д.В., свидетелей К, Р, В, В, З, огласив в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показания свидетелей М, Е, приходит к выводу, что вина подсудимого П. А.В. подтверждается следующими доказательствами.

Так, потерпевший П Д.В. суду пояснил, что с П. он знаком около 6 лет, отношения между ними были дружеские. В июле 2025 года ему написал П. А.В. сообщение с просьбой встретился, но до этого дня не общались около 8 месяцев. На данное предложение он согласился, договорились о встрече на <адрес>, примерно в 22 часа. На встречу он (потерпевший) пришел один, был трезвый. П. А.В. пришел с двумя парнями. В ходе разговора П. А.В. начал наносить ему удары по лицу, бил рукой, нанес не менее трех ударов. Далее П. А.В. сказал ему, чтобы он передал ему 10 000 рублей, однако каких – либо долговых обязательств между ними не было. П. А.В. сказал, что если он ему не отдаст требуемую сумму в размере 10 000 рублей, то он его изобьет, что он воспринял реально как угрозу для себя, поскольку знал характер П. А.В. После чего он позвонил своей девушке К, сказал, что ему срочно нужны деньги и К со своего счета в банке перевела часть денежных средств на банковский счет по номеру телефона Р, который его продиктовал, в сумме 7800 рублей. Далее он позвонил своей знакомой ФИО3 и также попросил ее перевести на банковский счет Р еще 2 200 рублей, что К и было сделано. В момент, когда В перечислила деньги для П. А., он ему об этом сообщил, что часть денежных средств перечислили, после чего ему нанес удар кулаком П. А. в лицо слева. В результате удара у него была рассечена бровь, пошла кровь. После этого он позвонил К, и она перевела денежные средства. После того, как деньги поступили на банковский счет, он спросил у П. А., может ли он идти домой, но П. А. на это нанес ему кулаком удары по лицу и по животу, сколько точно в настоящее время сказать затрудняется, но больше одного. В результате примененного насилия он испытал физическую боль, отошел в сторону и стал вытирать кровь с лица. В этот момент к нему подошли еще двое неизвестных парней. Один из парней спросил у П. А., что происходит, на что П. А. ответил, что его (П Д.В.) можно бить. Далее один из парней стал наносить ему удары рукой и ногой по телу. П. А. стоял в стороне. От нанесенных ударов он падал на землю, но в последующем поднимался, он боялся уйти, поскольку понимал, что пока ему это не позволят, к нему, и в последующем, будет применяться насилие. Неизвестный парень дважды отходил от него, но далее возвращался и снова наносил удары, в том числе кулаком в лицо, не менее двух ударов, он упал, но поднялся, после чего парень прокинул его через спину, на землю, он вновь упал. Далее к ним подошел П. А., и они вдвоем стали наносить ему удары. П. А. бил кулаком в лицо и в корпус, а неизвестный пинал ногой по груди, животу и голове. В ходе нанесения ударов у него из кармана выпал телефон, который поднял неизвестный парень, который наносил ему удары. После чего неизвестный парень и П. А. отошли к остальным троим парням. Он также подошел к ним и попросил, чтобы ему вернули его телефон. П. А. обратился к парню с вопросом, забирал ли он (парень) у него (потерпевшего) телефон, на что тот ответил, что забирал, тогда П. А. сказал, чтобы телефон ему вернули и парень отдал ему (потерпевшему) сотовый телефон.

После чего он стал отходить от парней в сторону, однако этот же неизвестный парень подошел к нему и стал снова наносить удары. Далее к ним подошел П. А. и также стал наносить ему удары в область живота и ребер кулаком. Во время нанесения ударов П. А. стал требовать у него телефон, чтобы он отдал его «братве», сделал подгон». Он начал доставать телефон и в этот момент неизвестный парень, стоящий рядом, который ранее наносил ему удары, забрал у него телефон, а П. А. еще раз нанес кулаком удар и сказал, чтобы он (потерпевший), искал связь и отошел. После чего, он встал и ушел домой. Похищенный у него телефон был марки «Айфон 11», который он купил за 10 000 рублей. Телефон был в пользовании у него около 3 месяцев, оценивает телефон так же в 10 000 рублей. Когда пришел домой, ему В вызвала скорую помощь, его увезли в больницу №. В результате причиненных телесных повреждений он пробыл на листке нетрудоспособности 21 день. До этих событий у него телесных повреждений не было. Ранее конфликтов между ним П. А., либо неизвестным парнем у него не было, как и долговых обязательств.

В результате примененного к нему насилия ему были причинены телесные повреждения в виде контузии барабанной перепонки, рассечение брови, перелом стенки носа без смещения костей, ушибы лица и туловища. Неизвестный парень наносил ему удары кулаком в основном в область туловища, но когда он лежал на земле тот нанес ему удар в область головы. Помимо того, в ходе нанесения ему ударов П. А. и неизвестным парнем он терял сознание.

В связи с наличием существенных противоречий, по ходатайству государственного обвинителя, судом в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшего П Д.В., данные в ходе предварительного следствия, из которых дополнительно следует, что когда они встретились по просьбе П. А., последний был в алкогольном опьянении, пил пиво. В ходе разговора П. А. сказал, что на самом деле он к нему пришел за извинениями и за деньгами. Он спросил: «какие извинения и за что, ведь они не общаются более 1,5 лет», после его слов ФИО2 ударил его один раз кулаком в область лица слева и сказал: «Давай так, шевели десятку, либо я тебя забиваю до смерти». От удара он почувствовал физическую боль, удар ему пришелся в область левой скуловой кости. Он в тот момент растерялся, но слова П. А., что «он его забьет до смерти» воспринял как угрозу, так как он с П. знаком много лет и понимал, что тот может свои слова воплотить в реальность, он в какой-то мере даже боялся П. А., хотя физически тот не был крепче его, но, его напугало то, что рядом с П. А. находились еще двое парней. Он П. А. предложил, перевести деньги завтра, однако, тот ему сообщил, что его время уже идет и ему необходимы деньги сейчас. Он тогда, будучи испуган, начал думать, где взять денежные средства, так как при нем не было денег, и на счету тоже не было денежных средств. Он позвонил своей девушке - В, и попросил перевести денежные средства на указанный П. А. № «Озон Банка», П. А. уточнил, что это номер одного из присутствующих парней по имени Д.. К перевела на номер, указанный П. А. - 7 800 рублей. Данные денежные средства принадлежат ему, он К их переводил с заработной платы. Д. сообщил, что деньги поступили. После перевода денежных средств ФИО2 нанес ему внезапно кулаком не менее пяти ударов в область лица (левого глаза, уха и скулы), отчего он почувствовал сильную физическую боль и у него пошла кровь из уха, брови, так как бровь была рассечена от удара кулаком. После ударов он упал на асфальт, на левый бок и тот его ударил кулаком в область тела слева, то есть в область ребер, отчего он так же испытал сильную физическую боль и начал прикрываться руками. После он встал и сказал ФИО2, что пойдет домой, А. ответил: «Нет» и ударил его кулаком не менее 2-3 раз в область лица и от его ударов он вновь упал на асфальт. После П. А. сказал: «Ты думаешь я продажный за деньги?». Потом П. А. отошел в сторону. Он снова встал и увидел, что к ним подошли еще двое неизвестных парней. Один из парней, который вновь подошел, спросил, что тут происходит, А. сказал: «Да это бедолага, его можно бить». Он в это время вытирал кровь с глаз, так как у него была рассечена бровь и ему один из вновь подошедших парней нанес не менее двух ударов кулаком в область лица, он упал. Данный парень начал его пинать ногами по лицу и в область тела (по корпусу, по ребрам), он пинал его один не менее 15 раз. На ногах у данного парня были надеты кроссовки. ФИО2 стал кричать парню: «Не бей его по лицу, только по корпусу». В общей сложности было не менее 15 раз ногами в область туловища. Основные травмы на его лице причинил П. А., так как незнакомый ему парень ударил его по уже образовавшимся на его лице ранам. После этот же парень подошел к нему с ФИО2 и нанесли ему один удар ногой в область лица, в этот момент он лежал на асфальте. Незнакомый парень, который его пнул, сказал: «Давай телефон», на что он ответил: «Нет», после тот ему еще раз нанес удар ногой в область лица и П. А. сказал: «Давай телефон, пацанам подгон сделаем». Он начал доставать телефон из кармана, так как был испуган и подумал, что если он его отдаст, то парни уйдут. Парень который его пинал схватил его руку, вытащил ее из кармана, в руках у него оказался телефон, парень у него выхватил телефон и отошел. А. еще раз ударил его кулаком в область тела и сказал: «Давай ищи связь, как найдешь, пиши поговорим». После парни ушли, он пошел домой. Похищенный к него сотовый телефон марки «Iphone 11» в корпусе белого цвета, в черном чехле, IMEI1: №, IMEI2: №, в котором использовалась сим-карта оператора «Теле-2» с номером №. Телефон он приобретал за 10 000 рублей в мае 2025 года с рук. Каких-либо повреждений на телефоне не было. С учетом эксплуатации оценивает похищенный телефон в ту же сумму, так как телефон был в хорошем состоянии (т.1 л.д. 28-32).

Будучи дополнительно допрошенным в качестве потерпевшего, П Д.В. пояснил, что его знакомая К по его просьбе перевела Р денежные средства двумя операциями суммами: 2000 и 200 рублей и 7800 по его просьбе перевела В. К и В он ничего не пояснял, просто им сказал, чтобы они срочно перевели деньги, что они ему нужны. Он ФИО3 пояснил, что вернет ей деньги, он занял у ФИО3 денежные средства в сумме 2200 рублей, полагает, что если он занял денежные средства и несмотря на то, что их перевели на другой счет, деньги принадлежат ему, так как отдавать их в последующем придется ему. То же самое он пояснил и В, но у них общий бюджет, и деньги она перевела также по его просьбе.

Телесные повреждения, полученные им, образованы от ударов П. А.В., в тот момент, когда он требовал у него денежные средства, он периодически его бил в область лица, головы. Когда его бил П. А.В. и неустановленное лицо, то в основном удары приходились в область туловища, но пинали его ногами также в область головы, лицо он уже прикрывал руками. От ударов по голове он на несколько секунд терял сознания, но потом быстро приходил в себя. Наносили П. А. и неустановленное лицо ногами и руками в область головы не менее 20 ударов (т.1 л.д. 241-243, т.2 л.д.23-25).

Аналогичные пояснения П Д.В. давал и при принятии от него заявления о преступлении, по факту причинения ему П. А. телесных повреждений, требований о переводе 10 000 рублей, высказывании угроз, как физической расправы, так и угроз причинения смерти, а также хищения, принадлежащего ему сотового телефона марки «iPhone 11» (Айфон 11), White,128 GB (т. 1, л.д. 6-7).

Помимо того, свои показания потерпевший П Д. подтвердил и при проведении очной ставки с П. А., в том числе в части нанесения ему ударов, причинения телесных повреждений, высказывания угроз, требований о передачи (переводе) денежных средств в сумме 10 000 рублей, а также о совместном нанесении П. А. и неустановленным лицом ударов ему, хищении у него сотового телефона (т. 2, л.д. 17-22).

Оглашенные показания потерпевший П Д.В. в судебном заседании подтвердил, пояснив, что на момент его допроса в ходе предварительного следствия обстоятельства произошедшего, он помнил лучше.

В последующем родственниками подсудимого ему полностью был возмещен материальный ущерб, причиненный преступлениями.

Свидетель В суду пояснила, что потерпевший П Д. является ее сожителем, они вместе проживают около 3 лет по <адрес>. П. А. ей также знаком около 3 лет. Ранее между ними были хорошие, дружеские отношения. Так, ДД.ММ.ГГГГ она была у своей матери в гостях, а потерпевший был дома. Около 23-24 часов ей позвонил П Д. со своего телефон и сказал, что ему срочно нужны деньги в сумме 10 000 рублей или его сейчас убьют. Она сказала, что у нее нет такой суммы, после чего П Д. скинул ей номер телефона, на который нужно перевести деньги. Голос у него был растерянный. После чего она перевела деньги на указанный счет в сумме 7 800 рублей. Потом она позвонила потерпевшему, спросила, где он находится, он сказал, что он возле дома, но более ничего не говорил. Она испугалась, что что-то произошло и позвонила в полицию, сообщила о произошедшем, сказала, что П Д. избивают около магазина «Азбука пива». После чего она стала снова звонить потерпевшему, но он не отвечал. Через некоторое время ей позвонил П. А. с телефона П Д. и сказал, что П Д. умер. Она восприняла слова П. А. реально, ей стало плохо, началась истерика, а П. А. положил трубку. В последующем она вызвала себе скорую помощь, после чего потеряла сознание. Вместе со скорой приехали сотрудники полиции, которым она рассказала о случившемся и позвонила родителям П Д. Через некоторое время ей перезвонила мама П Д. и сказала, что он дома. На следующий день она приехала в отдел полиции «Первомайский», П Д. уже находился там, у последнего были телесные повреждения, лицо было опухшее, гематома в области глаза полностью его закрыла, на руках кровоподтеки, был перелом носа, трещина скулы, повреждения ушной перепонки. П Д. пояснил, что его избил П. А. с ранее не знакомым парнем. Также у П Д. был похищен сотовый телефон. В последующем ей стало известно, что помимо нее П Д. их знакомой - ФИО3 также были переведены денежные средства в сумме около 2 500 рублей на тот же банковский счет. П Д. она видела до рассматриваемых событий ДД.ММ.ГГГГ, у него телесных повреждений не было.

При обращении в отдел полиции с заявлением о преступлении В, будучи предупрежденной об уголовной ответственности в соответствии со ст. 306 УК РФ, также сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 45 минут ей позвонил П Д.В. и обратился к ней с просьбой о переводе ему 10 000 – 12 000 рублей, в противном случае его побьют или убьют. П Д.В. сообщил ей номер сотового телефона для перевода – 8913-897-29-52, после чего она перевела на указанный № рублей. Через некоторое время ей позвонил бывший друг П Д.В. – А. и сообщил, что П Д.В. мёртв, после чего А. посмеялся и положил трубку (т. 1, л.д. 4).

Свидетель К суду пояснила, что летом 2025 года около 00 часов, ей позвонил П Д., который является ей дальним родственником и сказал: «Настя вопрос жизни и смерти, перешли 2 000 рублей сейчас», также он сказал, что скинет банковский счет (номер сотового телефона) на который необходимо осуществить перевод, более он ничего не сказал. Через некоторое время П Д. прислал реквизиты, номер телефона, и она через систему быстрых платежей перевела по указанным реквизитам 2 000 рублей, которые в последующем П Д. должен был вернуть. Через несколько минут ей снова позвонил П Д. и сказал, что не хватает денежных средств и попросил скинуть еще 200 рублей по тем же реквизитам. Она перевела еще 200 рублей на тот же номер телефона. Больше в этот день П Д. на связь не выходил.

Через несколько дней она узнала от В, что П Д. избили, также В ей сказал, что переводила по просьбе П Д. денежные средства в сумме около 8000 рублей. П Д. она видела в последующем в отделе полиции, он рассказал, что его избили двое парней, одним из которых был П. А. и забрали у него сотовый телефон марки «Айфон» белого цвета. В ходе разговора П Д. также сообщил, что с него требовали 10 000 рублей, которые необходимо было перевести на банковский счет, через номер сотового телефона. Для указанной цели он и просил ее и В перевести денежные средства. В ходе общения с П Д. у последнего были телесные повреждения на лице, гематомы, отекший глаз.

Ей знаком П. А., они учились в одной школе. Ранее П Д. и П. А. дружили, общались, о конфликтах ей известно не было.

В связи с наличием существенных противоречий, по ходатайству государственного обвинителя, судом в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля К, из которых дополнительно следует, что рассматриваемые события происходили ДД.ММ.ГГГГ. Так, в 23 часа 53 минуты П Д. с его мобильного телефона позвонил ей и сообщил «что ему нужны деньги; 8000 рублей он уже нашел, что необходимо еще 2000 рублей, что ему не до шуток и лицо ему уже «снесли»». П Д. ей сообщил, что денежные средства необходимо перевести по абонентскому номеру, который ей сообщил смс-сообщением в мессенджере «Телеграмм». Она по указанному номеру № в 23 часа 55 минут перевела денежные средства в сумме 2000 рублей. Затем в 23 часа 57 минут Даниил вновь позвонил и сообщил, что не хватает 200 рублей и попросил их перевести по тому же абонентскому номеру, она перевела их в 23 часа 59 минут. Она не успела спросить, что произошло, но перевела денежные средства по просьбе Даниила. Даниил пояснил, что ему нужны данные денежные средства и что позже тот их ей вернет. ДД.ММ.ГГГГ от В она узнала, что Даниила избил его знакомый — ФИО2, требовал от Даниила деньги и похитил мобильный телефон. ДД.ММ.ГГГГ она увидела Даниила, у которого имелись по телу, на руках, ногах, лице повреждения в виде кровоподтеков, ссадин и рассечения брови (т.1 л.д.144-146).

Оглашенные показания свидетель К в судебном заседании подтвердила.

Свидетель Р пояснил суду, что подсудимый П. А. ему знаком около года. В указанный день он находился на работе, планировал встретиться со своим другом – В Около 23 часов, после окончания работы он приехал на <адрес>, где уже находились В с П. А., они стояли, общались, через некоторое время они встретили потерпевшего П Д., которого он до рассматриваемых событий не знал. Они стояли с В, а П Д. с П. А. были в стороне, сначала все было спокойно, но потом он услышал разборки между ними, П. А. стал требовать у П Д. деньги, а последний сказал, что у него нет денег, и стал кому-то звонить. Когда П Д. нашел денежные средства решили, что переведут их ему (Р) на банковский счет, который привязан к номеру сотового телефона, которые он в последующем перевел В

Через некоторое время, он услышал звук удара, когда повернулся, увидел, что П. А. ударил П Д. по лицу, но П не упал, остался стоять. Они с В подошли к ним, спросили все ли нормально, т.к. у П Д. была рассечена бровь. Всего П. А. нанес около 4 ударов П Д.

Далее П. А. и П Д. вновь остались в стороне, но стали еще громче разговаривать. После чего к ним подошли ранее не знакомые два парня, поздоровались, спросили, что случилось, П. А. сказал, что у них свои разборки. Один из парней стал кидаться на П Д., а потом и наносить удары П Д., и по телу и по голове, бил его руками. От полученных ударов П Д. упал и этот парень стал его пинать. П. А. удары П Д. не наносил, когда того бил неизвестный парень. Они все это время находились в стороне, в 7-10 метрах. Всего не знакомый парень нанес примерно 5-7 ударов П Д., а после предложил забрать у П Д. сотовый телефон. На данное предложение они промолчали, тогда этот парень сам забрал телефон у П Д. После этого П Д. встал и ушел домой, а они все разошлись.

Когда они встретились с П Д. изначально, никаких телесных повреждений у П Д. не было. Сам П Д. никому ударов не наносил. Он не слышал высказывания угроз по отношению к П Д. со стороны П. А., также он не слышал, чтобы подсудимый вступал в предварительный преступный сговор с неизвестным парнем и обсуждал с последним детали преступления.

В связи с наличием существенных противоречий, по ходатайству государственного обвинителя, судом в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Р от ДД.ММ.ГГГГ, данные в ходе предварительного следствия и из которых дополнительно следует, что в тот момент, когда П. А. вместе с П Д. стояли от них в стороне он увидел, как П. А. ударил один раз кулаком по лицу и у П Д. пошла кровь, П. рассек бровь П Д. Далее он слышал разговор от П. А., который сказал П Д., что либо тот ему переводит 10 000 рублей, либо идет драться с ним один на один. П Д. пояснил, что у него сейчас нет денег и тот попробует их найти. Он видел, как П Д. отошел в сторону и начал кому - то звонить, как он понял он звонил нескольким людям, искал деньги. П. А. периодически подходил к П Д. и бил его кулаками в область лица и по туловищу, от ударов П Д. падал. П. А. вел себя агрессивно по отношению к П Д. После чего, П Д. спросил, кому перевести денежные средства, которые тот нашел, П. А. попросил его абонентский номер, по которому от П Д. ему поступили денежные средства на счет банка «Озон Банк» №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на его имя, в сумме сначала 2000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 55 минут (по Московскому времени) от Анастасии В, затем 7800 рублей от К В. в 19 часов 56 минут (по Московскому времени), а также 200 рублей от Анастасии В в 19 часов 59 минут (по Московскому времени), которые он перевел В, и которые в последующем В перевел П. А.

После чего, П. А. и П Д. продолжили выяснять отношения между собой, где П. А. продолжал бить П Д. Он не вмешивался в отношения ребят, так как побоялся, он физически слабее их, и он считал, что это их какие-то дела, в которые он не хотел вмешиваться. Затем, к ним подошли двое неизвестных парней, попросили сигареты, а так же спросили, за что драка, на что П. А. в оскорбительной форме отозвался на П Д. и сказал вон парень, что хочешь с ним, то и делай и незнакомый ему парень начал бить П Д. руками и ногами по лицу и туловищу, потом к нему присоединился П. А. Затем, отойдя от магазина, он в руках увидел телефон у незнакомого парня, он понял, что это телефон П Д., который кто-то из парней забрал у П Д. в ходе драки. Ни он, ни В Д. не били (т.1, л.д. 121-124).

Оглашенные показания свидетель Р в судебном заседании подтвердил частично, а именно не подтвердил то обстоятельство, что удары П Д. были нанесены П. А. после перевода денежных средств.

Свидетель З суду пояснила, что она состоит в должности следователя СО ОП № «Первомайский». У нее в производстве находилось рассматриваемое уголовное дело в отношении П. А. Ею, в том числе, производился допрос свидетеля Р, который производился в следственном отделе, при этом они находились вдвоем, ею были заданы вопросы, на которые Р самостоятельно давал ответы, пояснил обстоятельства произошедшего. Все пояснения Р в хронологической последовательности были ей внесены в протокол его допроса, Р лично был ознакомлен с протоколом допроса, указав, что все записано с его слов верно, замечаний не высказал, поставил свои подписи

Свидетель В суду пояснил, что с подсудимым П. А. он знаком около 2-х лет. Так, летом 2025 года, в вечернее время, точного числа не помнит, он встретился с П. А. у магазина «Азбука пива» в <адрес>, далее к ним также присоединились П Д. и Р После чего, П Д. и П. А. отошли в сторону, беседовали. Далее он увидел, как пару раз П. А. нанес удары П Д. Каких-либо угроз в адрес П Д. он не слышал. После чего П. А. попросил П Д. перевести денежные средства, и П Д. перевел деньги на банковский счет Р Через некоторое время к ним подошли 2 незнакомых парней, которые спросили, что происходит, и один из этих парней стал наносить удары П. В этот момент он не слышал, чтобы П. А. что-то требовал у П Д. и не видел кто забрал сотовый телефон у П Д.

В связи с наличием существенных противоречий, по ходатайству государственного обвинителя, судом в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля В, данные в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ФИО2, является для свидетеля другом. Рассматриваемые события происходили ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов у магазина «Азбука пива», расположенного по адресу: <адрес> революции, <адрес>. Когда они встретились с П. А. у последнего находилась бутылка с пивом, тот был в состоянии алкогольного опьянения. Когда П. А. с П Д. разговаривали друг с другом, он увидел как П. А. ударил несколько раз кулаком в туловище П Д., от ударов П. А. П Д. не падал. После чего, он ушел к бабушки, которая проживает по адресу: <адрес>. Затем, спустя 30-40 минут он вернулся вновь на то же место, где увидел, что у П Д. рассечена бровь, он понял, что бровь рассек ему П. А., так как между ними был конфликт. Затем, к ним подошли двое парней, которых в тот день он видел впервые. После чего, он увидел, как один из вновь подошедших парней подошел к П Д. и начал его бить кулаками и ногами по различным частям тела, от ударов П упал на асфальт, его продолжил бить незнакомый ему парень и также к нему подошел П. А., который нанес П Д. несколько ударов, как ему казалось, руками по корпусу П Д. В тот же день Р перевел В на банковский счет «Альфа банк» по абонентскому номеру № денежные средства, он понял, что это деньги П. А., так как П. А. присутствовал при переводе, когда Р переводил ему деньги. После чего, они втроем пошли во двор дома по <адрес> революции <адрес>, где пообщавшись немного, разошлись. Когда он находился дома П. А. ему написал в мессенджере «Телеграмм» и попросил частями перевести деньги на указанный П. А. номер телефона, ранее ему не знакомым людям, что он и сделал (т.1 л.д.193-196).

Оглашенные показания свидетель В в судебном заседании подтвердил.

Свидетель Е, будучи допрошен в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, чьи показания судом были исследованы в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, пояснил, что он является оперуполномоченным отдела уголовного розыска в отделе полиции № «Первомайский» УМВД России по <адрес>. Работая в рамках уголовного дела № им был осуществлен выезд на место происшествия, а именно по адресу: <адрес> революции, <адрес>, в ходе которого им были просмотрены записи с камер наружного видеонаблюдения, установленные на магазине и перезаписаны на мобильный телефон, после чего он переписал видеозапись на оптический диск, который желает выдать для приобщения к материалам уголовного дела (т.1, л.д. 230-232).

Свидетель М, чьи показания судом были исследованы в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, будучи допрошен в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что у него имеется знакомый со школы - ФИО2, с которым они часто общались. ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ, точную дату он не помнит, ему позвонил ФИО2 и попросился переночевать, он согласился. П. А. к нему пришел утром, у него при себе было два телефона «Андроид» и «Айфон», последний из которых П оставил у него и который он выдал сотрудникам полиции (т.1 л.д. 152-154).

Кроме того, виновность подсудимого в совершении преступлений подтверждается следующими письменными доказательствами и материалами уголовного дела.

Так, из сообщений медицинских учреждений от ДД.ММ.ГГГГ следует, что гр. П Д.В. обращался с телесными повреждениями, у него при осмотре были диагностированы: перелом костей носа без смещения, перелом нижней стенки верхней орбиты?, в левой верхнечелюстной пазухе определяется небольшое количество жидкости (кровь?), ушибленная рана брови, гематома ушной раковины, разрыв барабанной перепонки (т. 1, л.д. 9,10,13).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следователем с участием П Д.В. осмотрен участок местности у магазина «Азбука пива» по <адрес> революции, <адрес>, в ходе которого П Д.В. указал на данный участок местности, где ДД.ММ.ГГГГ его избили, причинив телесные повреждения, а также у него был похищен сотовый телефон (т.1 л.д.18-21).

Из протокола освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ в отношении П. А.В. следует, что у последнего были обнаружены следующие телесные повреждения: на правой кисти руки отек, с тыльной стороны кисти синяк, на среднем пальце синяк. Из пояснений П. А.В. следует, что данные повреждения им получены в результате нанесения ударов П Д. ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 82-85).

Согласно сведениям Озон Банка от ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет Р от Анастасии В, в 23.59 поступило 200 рублей, в 23.55., поступило 2 000 рублей, от К К. в 23.56 поступило 7 800 рублей. Таким образом, данные сведения согласуются с выпиской по счету ПАО «Сбербанка» В о переводе Д Р. 7 800 рублей в указанный период времени. Выпиской по счету К о переводе на банковский счет Р денежных средств в суммах 200 рублей и 2000 рублей соответственно (т. 1, л.д. 127-129, 140-141, 149-151).

Аналогичные сведения содержит и протокол осмотра вышеуказанных документов (т. 2, л.д. 38-40), а именно:

а) информация АО «Райфайзенбанк», предоставленная свидетелем К от ДД.ММ.ГГГГ: номер счета №, банк получателя АО «Райфайзенбанк».Выписка по счету дебетовой карты по номеру счета №. Перевод денежных средств, выполненный ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 59 минут по Московскому времени (23 часа 59 минут по Новосибирскому времени), телефон получателя <***>, банк получателя ООО «Озон Банк», сумма перевода составила: 200 рублей 00 копеек.

Перевод денежных средств, выполненный ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 55 минут по Московскому времени (23 часа 55 минут по Новосибирскому времени), телефон получателя <***>, банк получателя ООО «Озон Банк», сумма перевода составила: 2 000 рублей 00 копеек.

б) информация ООО «Озон Банк», предоставленная свидетелем Р от ДД.ММ.ГГГГ:

1 – Банковский чек банка ООО «Озон Банк» от ДД.ММ.ГГГГ. Время совершения операции: 19 часов 59 минут по МСК (23 часа 59 минут по НСК). Сумма перевода составила 200 рублей. Отправитель: Анастасия <данные изъяты> банк отправителя – Райффайзен Банк.

2 – Банковский чек банка ООО «Озон Банк» от ДД.ММ.ГГГГ. Время совершения операции: 19 часов 56 минут по МСК (23 часа 56 минут по НСК). Сумма перевода составила 7 800 рублей. Отправитель: <данные изъяты>, банк отправителя – Сбербанк.

3 – Банковский чек банка ООО «Озон Банк» от ДД.ММ.ГГГГ. Время совершения операции: 19 часов 55 минут по МСК (23 часа 55 минут по НСК). Сумма перевода составила 2 000 рублей. Отправитель: Анастасия <данные изъяты>, банк отправителя – Райффайзен Банк.Справка о реквизитах банка ООО «Озон Банк», составленная на Р. Паспорт РФ серия №, выдан «20» февраля 2025 года. Р является владельцем счета №, открытый ДД.ММ.ГГГГ.

Счет получателя: №, получатель: Р.

в) выписка ПАО «Сбербанк», предоставленная свидетелем В от ДД.ММ.ГГГГ:

1 – Реквизиты счета получателя денежных средств на имя: В, номер счета №, банк получателя: Сибирский Банк ПАО Сбербанк. Выписка по счету дебетовой карты по номеру счета №. Перевод денежных средств, выполненный ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 56 минут по Московскому времени (23 часа 56 минут по Новосибирскому времени), Перевод СБП, для Р. Д, операция по карте № ***5640, сумма перевода составила: 7 800 рублей 00 копеек (т.2 л.д.38-40).

Из протоколов выемки и осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у свидетеля М изъят, а в последующем и осмотрен мобильный телефон марки «iPhone 11» (Айфон 11) в корпусе белого цвета, ИМЕЙ телефона: №, №. MEID 35268265896963. В телефоне отсутствует сим- карта (т.1, л.д. 157-160, 161-163).

В соответствии с выводами заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у П Д.В. имелись следующие телесные повреждения:

- кровоподтеки в лобной области, которые образовались в срок до 2-х суток до момента обращения за медицинской помощью, возможно в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается цветом кровоподтеков;

- множественные ссадины на лице; гематома ушной раковины, не исключена возможность их образования в срок в ночь с 21 на ДД.ММ.ГГГГг.;

Указанные выше телесные повреждения образовались от 2-х и более воздействий твердого тупого предмета(ов), оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п.6 Порядок определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №н);

-рана и отек мягких тканей области левой брови, которые образовались от 1-го воздействия твердого тупого предмета(ов), в срок незадолго до обращения за медицинской помощью (до 1-х суток до момента проведения первичной хирургической обработки (ДД.ММ.ГГГГ), возможно в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, и которыми был причинен вред здоровью в виде временного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), так как данный период необходим для их заживления, поэтому они оцениваются как ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (п.5.3.1. Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №н);

-закрытые переломы нижней стенки левой орбиты и передней стенки левой верхнечелюстной пазухи с наличием кровоподтека и отека мягких тканей в проекции переломов (в подглазничной и скуловой областях), которые образовались от 1-го воздействия твердого тупого предмета(ов), однако не исключена возможность их образования в срок в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ и которыми был причинен вред здоровью в виде временного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), так как данной период необходим для консолидации переломов, поэтому они оцениваются как СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (п.5.2.1. Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №H);

- закрытый перелом костей носа с наличием отека мягких тканей в проекции носа, который образовался от 1-го воздействия твердого тупого предмета(ов), и которым был причинен вред здоровью в виде временного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), так как данный период необходим для консолидации перелома, поэтому он оценивается как ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (п.5.3.1. Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №н).

Не исключена возможность образования раны области левой брови, перелома костей носа и травмы средней трети лица слева (переломы) при однократном травматическом воздействии, учитывая их смежное расположение.

Учитывая характер, локализацию и количество повреждений, возможность их образования при падении с высоты собственного роста на твердую поверхность или «иную поверхность» исключена.

При условии доступности для травматического воздействия указанных областей, в момент нанесения повреждений П Д.В. мог находиться в любом положении, и в процессе оно могло изменяться (т.1 л.д.186-190).

Как следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, следователем, с участием потерпевшего П Д.В. осмотрены записи с камер видеонаблюдения, из которых следует:

1. видеозапись, продолжительностью 1 минута 46 секунд, датируемая ДД.ММ.ГГГГ, время Новосибирское 23:41, на записи 4 мужчин (В, Р, П., П). Так, на записи в это время П. А., подходит к П Д. и наносит не менее двух ударов по корпусу П Д., два удара в область лица, потом еще не менее 8 ударов в область лица потерпевшего. Затем они разговаривают и П. А. кулаком наносит удар П Д. в область лица, от которого П Д. нагибается и держится рукой в области лба. П. А. подходит к нему и смотрит повреждения на лице П, после чего вытирает свою руку;

2. видеозапись, продолжительностью 45 секунд, ДД.ММ.ГГГГ время Новосибирское 00:01, где со слов П Д. (так как часть ударов на видеозаписи не видно) П. А. наносит не менее 3 ударов в область лица П Д. отходит в сторону, к нему подходит П. А. и наносит не менее двух ударов ладонью по лицу П Д.;

3. видеозапись, продолжительностью 52 секунды, ДД.ММ.ГГГГ время Новосибирское 00:05 на которой П Д. сидит на асфальте, встает, вытирает кровь, в этот момент к нему подходит неустановленное лицо и ногой в прыжке пытается нанести удары П Д.;

4. видеозапись, продолжительностью 51 секунда, ДД.ММ.ГГГГ время Новосибирское 00:07 на которой неустановленное лицо подходит к П Д. и наносит удар кулаком в область лица и коленом по туловищу, далее они уходят за пределы камер видеонаблюдения;

5. видеозапись, продолжительностью 1 минута 05 секунд, ДД.ММ.ГГГГ время Новосибирское 00:08, на которой видно неустановленное лицо ударил один раз кулаком в область лица П Д. После чего к нему подходит П. А. они разговаривают, далее П. А. наносит один удар кулаком в область лица П Д., от удара которого П Д. падает на асфальт;

6. видеозапись, продолжительностью 1 минута 16 секунд, ДД.ММ.ГГГГ время Новосибирское 00:11 на которой П. А. наносит удар кулаком в область лица П Д., отчего последний падает на асфальт, на правый бок, П. А. подходит к нему наносит удар кулаком в область лица, удар кулаком в область ребер, П Д. встает на ноги и П. А. наносит ему не менее 2 ударов ногами по корпусу и кулаком в область лица, отчего П Д. упал на асфальт на спину.

7. видеозапись, продолжительностью 18 секунд, ДД.ММ.ГГГГ время Новосибирское 00:12, на которой неустановленное лицо наносит П Д. кулаком не менее двух ударов в область лица и по телу;

8. видеозапись 03 минуты 59 секунд, датируемая ДД.ММ.ГГГГ, время Новосибирское 00:13:40, на которой неустановленное лицо и П Д. разговаривают, неустановленное лицо наносит П Д. один удар кулаком в область лица, последний нагибается, неустановленное лицо наносит удар в область плеча, после чего выходят на тротуар, где неустановленное лицо обхватывает П Д. сзади руками и пытается поднять, делает рывок, переворачивает П Д. и они вдвоем падают. П Д. падает на правый бок, где неустановленное лицо локтем наносит П удары не менее трех в область лица. П Д. лежит на боку, к нему подходит П. курит сигарету, нагибается над П Д., затем неустановленное лицо, находящееся рядом один раз ногой наносит удар в область лица П Д., после П. А. наносит не менее 8 ударов в область ребер и лица, переворачивает П Д. на другой бок и кулаком наносит в область лица и туловища не менее 5 ударов кулаком. П. А. удерживает лежащего на земле П Д., в этот момент неустановленное лицо ногой наносит один удар в область лица, затем неустановленное лицо выбивает ногой из рук П Д. телефон, который падает на газон, П Д. встает, пытается взять свой телефон, однако, неустановленное лицо оттаскивает его, в этот момент П. А. поднимает телефон П Д. с газона, в этот момент неустановленное лицо наносит рукой не менее 2 ударов в область лица П и начинает его толкать. П. А. идет в сторону, в руках у которого светится экран телефона. Неустановленное лицо идет на газон и начинает что-то искать, нагибаясь к траве, в этот момент подходит П. А. и поднимает руку с находившимся в ней телефоном вверх, затем П. А. кладет телефон П Д. в карман штанов.

Потерпевший пояснил, что на видеозаписи он, П. А. и неизвестное ему лицо, которые избили его, похитили денежные средства и мобильный телефон (т.2 л.д.1-12).

Оценивая приведенные доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными и в совокупности своей достаточными для установления вины подсудимого П. А.В., в совершении преступлений.

К указанному выводу суд приходит из показаний потерпевшего по делу П Д., протокола осмотра записи с камер видеонаблюдения, а также самими записями, осмотренными в судебном заседании, из которых следует, что именно П. А.В. в период времени с 23.10 часов ДД.ММ.ГГГГ по 01 часов ДД.ММ.ГГГГ, напал на П Д. и нанес ему не менее 10 ударов кулаком в область головы и не менее 2 ударов по телу, после чего высказал потерпевшему требование о передачи последнему 10 000 рублей, а в случае отказа высказал угрозу применения насилия, в том числе, опасного для жизни и здоровья, которые потерпевший, с учетом обстоятельств нападения, темного времени суток, численного и физического превосходства, ранее примененного насилия, воспринял для себя реально и попросил своих знакомых В и К перевести на банковский счет Р требуемую сумму денежных средств в размере 10 000 рублей. После чего П. А. нанес П Д. еще не менее 5 ударов в область лица. В результате примененного насилия у потерпевшего П Д. образовались телесные повреждения, указанные в заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Помимо того, в указанный период времени, к подсудимому и потерпевшему подошло неустановленное лицо, с которым П. А. вступил в предварительный преступный сговор, и, распределив между собой преступные роли, действуя совместно, они напали на потерпевшего П Д., а именно: неустановленное лицо нанес не менее 3 ударов, в том числе 1 удар кулаком по голове, 1 ногой по телу и 1 удар ногой в область лица потерпевшего, после чего к неустановленному лицу присоединился и П. А., нанеся не менее 1 удара по лицу потерпевшего, после чего неустановленное лицо нанесло потерпевшему еще не менее 2 ударов в область лица и 2 ударов по телу. После чего, неустановленное лицо и П. А. уже совместно стали наносить удары по голове и различным частям тела потерпевшего, в результате чего он испытывал физическую боль и потерял сознание. Очнувшись, услышал, как П. А. требовал у него сотовый телефон, а в последующем П. А. похитил его сотовый телефон марки «Iphone 11» в корпусе белого цвета, в черном чехле, IMEI1: №, IMEI2: №, в котором использовалась сим-карта оператора «Теле-2» с номером №, стоимостью 10 000 рублей. После хищения у потерпевшего сотового телефона к нему более никто насилия не применял, а П. и неустановленное лицо скрылись.

Свидетели по делу К, В, показания потерпевшего в части перевода 10 000 рублей на банковский счет Р подтвердили, как и наличие у потерпевшего на лице телесных повреждений, полученных, как следовало из пояснений потерпевшего, при вышеуказанных обстоятельствах. Кроме того, обстоятельства перевода подтверждены показаниями Р и В, выписками банковских счетов свидетелей.

Помимо того, факты применения насилия по отношению к потерпевшему со стороны подсудимого, неустановленного лица, также подтверждены показаниями свидетелей Р и В

Объективно факт применения насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшего подтверждается протоколом осмотра места происшествия, записями с камер видеонаблюдения, просмотренной, в том числе и в судебном заседании.

Судебным следствием установлено, что телесных повреждений у потерпевшего до рассматриваемых событий не было, о чем также свидетельствует и выводы эксперта о давности образования у него телесных повреждений, их локализации.

Также потерпевший пояснил, что долговых обязательств между ним, подсудимым и неустановленным лицом не было, оснований для оговора подсудимого у него нет.

Так, судом не установлено оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей по делу, поскольку судом не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что между ними имелись личные неприязненные отношения. При этом, перед их допросом, в ходе предварительного следствия, в судебном заседании, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний в соответствии со ст. 307 и 308 УК РФ, их показания логичны и последовательны, в основном и главном согласуются друг с другом, а также с исследованными материалами уголовного дела, в том числе и протоколами принятия заявлений о преступлениях, протоколом осмотра места происшествия, осмотром записей с камер видеонаблюдения, выписками по банковским счетам.

Кроме того, потерпевший утверждает, что образованы данные телесные повреждения именно в результате действий подсудимого, поскольку до рассматриваемых событий никаких телесных повреждений у потерпевшего не было.

Ставить под сомнения выводы эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза была проведена в государственном экспертом учреждении, экспертом, имеющим высшее медицинское образование, при этом эксперт был предупрежден в соответствии со ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, что соответствует требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Факт применения насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшего П Д. подтверждается не только вышеуказанными его показаниями, но и выводами эксперта, содержащиеся в заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом имеющиеся у П Д.В. телесные повреждения, оцениваются, в том числе как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, как ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, как СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (т.1 л.д.186-190).

Так, в соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», под насилием, опасным для жизни или здоровья (статья 162 УК РФ), следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

По части первой статьи 162 УК РФ следует квалифицировать нападение с целью завладения имуществом, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья.

С учетом установленных по делу обстоятельств, совершения разбойных нападений на потерпевшего, количества нанесенных ударов, их локализации, в том числе в жизненно – важный орган, а именно голову, степени тяжести вреда здоровью, причиненного в результате примененного насилия, внезапности нападения, потери потерпевшим сознания в результате примененного насилия, суд приходит к выводу о наличии по обоим эпизодам преступлений, квалифицирующего признака «с применением насилия, опасного для жизни и здоровья».

Принимая во внимание, что в ходе разбойного нападения подсудимым по отношению к потерпевшему были высказаны угрозы применения насилия, в том числе опасного жизни, которые потерпевший с учетом ранее примененного насилия, обстоятельств нападения на него, количества и локализации нанесенных ему ударов, темного времени суток, воспринял для себя реально и, по мнению суда, у потерпевшего имелись реальные основания опасаться высказанной угрозы. При таких обстоятельствах квалифицирующий признак «с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья» (эпизод 1) также нашел свое подтверждение.

Одновременные, совместные преступные действия подсудимого П. А.В. и неустановленного лица, их согласованный характер, направленный на завладение имуществом потерпевшего в виде сотового телефона, распределение ролей, о чем свидетельствуют действия подсудимого и неустановленного лица (что следует из записи камеры видеонаблюдения, а также протокола ее осмотра), а именно П. А. удерживает лежащего на земле П Д., в этот момент неустановленное лицо ногой наносит один удар в область лица, затем неустановленное лицо выбивает ногой из рук П Д. телефон, который падает на газон. После чего, П Д. встает, пытается взять свой телефон, однако, неустановленное лицо оттаскивает его, в этот момент П. А. поднимает телефон П Д. с газона, в этот момент неустановленное лицо наносит рукой не менее 2 раз в область лица П Д. и начинает его толкать. П. А. идет в сторону, в руках у которого светится экран телефона. Неустановленное лицо идет на газон и начинает что-то искать, нагибаясь к траве, в этот момент подходит П. А. и поднимает руку с находившимся в ней телефоном вверх, затем П. А. кладет телефон П Д. в карман штанов, что свидетельствуют о том, что еще до выполнения объективной стороны у осужденных был общий умысел на совершение разбойного нападения на П Д.В.

Подсудимый в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не отрицал факта применения насилия по отношению к потерпевшему, однако пояснил, что конфликт произошел в результате личных неприязненных отношений, провокации со стороны потерпевшего, а умысла на хищение имущества потерпевшего (денежных средств) у него не было, последний сам предложил безвозмездно их передать. Помимо того, в преступный сговор с неустановленным лицом он не вступал и телефон у потерпевшего не похищал.

Вместе с тем, вопреки позиции подсудимого и его защитника, о непричастности к совершению преступлений, данная версия ничем не подтверждается, основывается исключительно на пояснениях подсудимого, и опровергается вышеперечисленными доказательствами по делу, в том числе показаниями потерпевшего категорически отрицавшего факта словесного конфликта и высказываний оскорблений к П. А., напротив утверждающего, что по отношению к нему насилие было применено исключительно в ходе завладения имуществом последнего, о чем свидетельствуют высказанные требования о его дальнейшей передачи, и при отказе выполнять данные требования, последовало нападение с применением насилия опасного для жизни и здоровья П Д., а также угрозой применения такого насилия, в связи с чем, суд приходит к убеждению, что данная позиция подсудимого, является выбранным способом защиты и связана с желанием избежать уголовной ответственности за содеянное.

К показаниям в судебном заседании свидетеля Р, в той части, что перевод денежных средств от потерпевшего был совершен до нанесения ему ударов, суд относится критически, связывает с наличием между свидетелем и подсудимым дружеских отношений, желанием свидетеля помочь подсудимому, поскольку в ходе предварительного следствия свидетель давал иные показания, которые суд принимает в указанной части как достоверные, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего, а также свидетеля З, производившей допрос Р в ходе предварительного следствия, что также согласуется с показаниями свидетеля В

То обстоятельство, что свидетели Р и В не слышали высказанной угрозы подсудимого к потерпевшему не свидетельствует об ее отсутствии, поскольку как следует из показаний данных свидетелей, фактически установленных по делу обстоятельств, в момент высказывания угрозы, вышеуказанные свидетели, находились от П. А. и П Д. на расстоянии нескольких метров.

О корыстном мотиве преступлений, вопреки позиции подсудимого, свидетельствуют его активные действия по завладению имуществом потерпевшего, который похитив его, прекратил наносить удары и скрылся с места происшествия, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

С учетом изложенного, фактически установленных обстоятельств по делу, действия П. А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 162 УК РФ (эпизод 1) – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, а также по ч. 2 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, преступления, совершенные подсудимым, предусмотренные ч. 1 ст. 162 УК РФ и ч. 2 ст.162 УК РФ, суд с учетом ст.15 УК РФ относит к категории тяжких преступлений и оснований для их изменения, суд не находит.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что П. А.В. ранее не судим, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется положительно.

Судом проверено психическое состояние подсудимого. <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказания обстоятельств у П. А.В. суд учитывает частичное признание вины подсудимым, явку с повинной, состояние здоровья его материи и бабушки, положительные характеристики, добровольное полное возмещение ущерба причиненного преступлениями, молодой возраст подсудимого, принесение публичных извинений.

Иных обстоятельств подлежащих учету в качестве смягчающих суд не усматривает.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Суд не учитывает состояние алкогольного опьянения у подсудимого в качестве отягчающего обстоятельства, поскольку как следует из фактически установленных в судебном заседании обстоятельств, не представлено достаточных доказательств того, что состояние опьянения способствовало совершению им преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, данных о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку иной, более мягкий вид наказания не сможет достичь целей наказания.

При этом, суд, руководствуясь ст. 9 УК РФ, из которой следует, что исправление осужденного - это формирование у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения, назначает наказание именно в виде реального лишения свободы, поскольку суд убежден, что только данный вид наказания повлияет на исправление осужденного, а также на восстановление социальной справедливости, что и является целью уголовного наказания.

Дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

Оснований для применения ст.64, ст.73 УК РФ суд не усматривает, поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

При назначении наказания по обоим преступлениям суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимому для отбывания наказания необходимо назначить колонию общего режима.

На стадии предварительного расследования процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде вознаграждения адвоката СобО. О. Ю. за оказание П. А.В. юридической помощи на стадии предварительного расследования, составили 6 228 рублей 00 копеек, что следует из постановления ст. следователя 9 отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории <адрес> СУ Управления МВД России по городу Новосибирску З от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 75), которые суд полагает необходимым взыскать с П. А.В. в регрессном порядке в федеральный бюджет, поскольку оснований для освобождения последнего от уплаты процессуальных издержек не усматривается, т.к. соответствующего отказа от адвоката со стороны подсудимого не поступало, кроме того, суду не представлено и материалы дела не содержат доказательств того, что П. А.В. материально несостоятелен. Напротив, судом установлено, что П. А.В. инвалидности не имеет, трудоспособен, трудоустроен, и не возражал о взыскании с него процессуальных издержек по делу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 162 УК РФ, ч. 2 ст.162 УК РФ и назначить ему следующее наказание:

- по ч. 1 ст. 162 УК РФ (эпизод 1) в виде лишения свободы сроком на 3 года, без штрафа;

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ (эпизод 2) в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание ФИО2 в виде лишения свободы сроком на 4 года без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения П. А.В., до вступления приговора в законную силу, оставить прежней в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания П. А.В. исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания П. А.В. под стражей период с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день нахождения в СИЗО – 1, за полтора дня отбытия наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с осужденного ФИО2 в регрессном порядке в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, выплаченные защитнику – адвокату СобО. О. Ю. в качестве вознаграждения на стадии предварительного расследования, в размере 6 228 рублей 00 копеек (шесть тысяч двести двадцать восемь рублей).

Вещественные доказательства после вступления приговора суда в законную силу:

- мобильный телефон марки «iPhone11» ( Айфон 11) возвращенный законному владельцу — П Д.В. ( т.1 л.д. 165-167), оставить у последнего по принадлежности;

- оптический диск с записью с камер видеонаблюдения, банковские распечатки (т.1л.д. 238), хранящиеся в материалах уголовного дела, продолжить хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток с момента его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Ю. Овчинников