Приговор № 1-320/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 1-320/2025

Дело №1-320/2025

Поступило в суд 29.08.2025

УИД 54RS0002-01-2025-004203-49


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2025 года г.Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Садыковой И.Ф.,

при секретаре Сидоренко Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя Овчинниковой А.А.,

защитника-адвоката Байдикова А.А., на основании ордера,

подсудимого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, *,

судимого:

- *

*
*

*

*
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленные преступления в Железнодорожном районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

Преступление № 1:

На основании постановления мирового судьи *** по делу об административном правонарушении от ****, ФИО1, **** г.р., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.ч.2,3,4 ст.158, ст.158.1 УК РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу ****.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 по состоянию на 21 мая 2025 года являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

21 мая 2025 года около 17 часов 09 минут, у ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находящегося в магазине «***», расположенном по адресу: ***, возник корыстный преступный умысел, направленный на мелкое хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «***».

В указанное время, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, ФИО1, являющийся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, из корыстных побуждений, находясь в торговом зале магазина «***», расположенного по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, последовательно и целенаправленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая их наступления, уверенный в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно изъял, взяв с открытой витрины торгового зала магазина, принадлежащие ООО «***» товары, а именно: колбасу варено-копченый сервелат Мускатный «Омский бекон» в вакуумной упаковке 350 гр. в количестве 3-х штук, розничной стоимостью 824 рублей 70 копеек из расчета стоимости 274 рублей 90 копеек за 1 единицу товара; колбасное изделие варено-копченый сервелат Зернистый «Омский бекон» в вакуумной упаковке 350 гр. в количестве 2-х штук, розничной стоимостью 539 рублей 80 копеек из расчета стоимости 269 рублей 90 копеек за 1 единицу товара; колбасное изделие колбаса варено-копченый сервелат Марочный «Мясной стандарт» в вакуумной упаковке 380 гр. в количестве 3-х штук, розничной стоимостью 593 рублей 70 копеек из расчета стоимости 197 рублей 90 копеек за 1 единицу товара; колбасу варено-копченую салями Финская «Омский бекон» в вакуумной упаковке 350 гр. в количестве 2-х штук, розничной стоимостью 379 рублей 80 копеек из расчета стоимости 189 рублей 90 копеек за 1 единицу товара, которые поместил в рюкзак, имеющийся при нем.

А всего ФИО1 изъял товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «***», общей стоимостью 2 338 рублей.

В продолжение своего корыстного преступного умысла ФИО1, миновав кассовую зону и, не рассчитавшись за похищенный товар, принадлежащий ООО «***», направился к выходу из магазина, пытаясь с места совершения преступления с похищенным имуществом скрыться, однако ФИО1 свои преступные действия не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина.

Преступление № 2:

На основании постановления мирового судьи *** по делу об административном правонарушении от ****, ФИО1, **** г.р., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.ч.2,3,4 ст.158, ст.158.1 УК РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу ****.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 по состоянию на 18 июля 2025 года являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

18 июля 2025 года в период времени с 17 часов 55 минут по 18 часов 00 минут, у ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находящегося в магазине «***», расположенного по адресу: *** ***, возник корыстный преступный умысел, направленный на мелкое хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «***».

В указанное время, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, ФИО1, являющийся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ из корыстных побуждений, находясь в торговом зале магазина «***», расположенного по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, последовательно и целенаправленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая их наступления, уверенный в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно изъял, взяв со стеллажа торгового зала магазина, принадлежащие ООО «***» товары, а именно: кофе «Венетто» растворимый сублимированный 190 гр. в стеклянной банке в количестве 1-й штуки, розничной стоимостью 506 рублей 99 копеек; шампунь «Head&Shoulders; old spice против перхоти» 360 мл. в количестве 2-х штук розничной стоимостью 739 рублей 98 копеек из расчета стоимости 369 рублей 99 копеек за 1 единицу товара; шампунь/бальзам ополаскиватель «Head&Shoulders; 2 в 1» 360 мл. в количестве 2-х штук розничной стоимостью 739 рублей 98 копеек из расчета стоимости 369 рублей 99 копеек за 1 единицу товара; шампунь «Head&Shoulders; энергия океана против перхоти» 360 мл. в количестве 1-й штуки розничной стоимостью 369 рублей 99 копеек, которые поместил в рюкзак, имеющийся при нем.

А всего ФИО1 изъял товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «***», общей стоимостью 2 356 рублей 94 копейки.

В продолжение своего корыстного преступного умысла, ФИО1, удерживая при себе указанное имущество, миновал кассовую зону и, не рассчитавшись за похищенный товар, принадлежащий ООО «***», направился к выходу из магазина, пытаясь с места совершения преступления с похищенным имуществом скрыться. Однако свои преступные действия ФИО1 не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе дознания, в качестве подозреваемого (л.д.55-57, 94-96) следует, что 06 мая 2025 года по постановлению мирового судьи *** он был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Постановление вступило в законную силу. 21 мая 2025 года около 17 часов 00 минут он пришел в торговый зал магазина «***», расположенного по ***, где обратил внимание, что рядом с ним нет сотрудников магазина и мало покупателей, решил похитить товар, так как понимал, что денежных средств у него нет на полноценную покупку. Для этого он подошел к открытой витрине с колбасой, где взял поочередно 10 палок колбасы, различных марок, и сложил в свой рюкзак, который имелся при нем. После чего направился на выход из торгового зала магазина, минуя кассовую зону, не оплатив товар, который имелся при нем. В дальнейшем, на выходе из торгового зала, он был остановлен сотрудником магазина, который попросил пройти его в служебное помещение, где он добровольно без физического давления выдал похищенный товар. После чего он был доставлен в отдел полиции №2 «Железнодорожный» Управления МВД России по г.Новосибирску для дальнейшего разбирательства. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Кроме того, 18 июля 2025 года около 17 часов 50 минут он пришел в торговый зал магазина «***», расположенного по *** магистраль, ***А ***, где обратил внимание, что рядом с ним нет сотрудников магазина и мало покупателей, решил похитить товар, так как понимал, что денежных средств у него нет на полноценную покупку. Для этого, он подошел к открытой витрине с бытовой химией, где с открытого стеллажа взял поочередно 5 бутылок шампуня фирмы «Хелдер Шолдерс», которые положил в сумку, находившуюся при нем. После чего, прошел в отдел с кофе, где взял 1 стеклянную банку кофе, который удерживал в руке. После чего направился на выход из торгового зала магазина, минуя кассовую зону, не оплатив товар, который имелся при нем. В дальнейшем, на выходе из торгового зала, он был остановлен сотрудником магазина, который попросил пройти меня в служебное помещение, где он добровольно без физического давления выдал похищенный товар. После чего он был доставлен в отдел полиции №2 «Железнодорожный» Управления МВД России по г.Новосибирску для дальнейшего разбирательства. Вину признает, в содеянном раскаивается.

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 их подтвердил в полном объеме.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанных преступлений подтверждается следующими исследованными судом доказательствами, а именно:

по преступлению № 1:

- показаниями представителя потерпевшего ООО «***» Потерпевший №1, данными им в ходе дознания, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым он работает в ООО «***» в должности регионального менеджера управления безопасности региона «***». В *** ООО «***» представлено сетью магазинов «***», включая магазин, расположенный по ***. Согласно доверенности от 16.06.2025 он представляет интересы организации ООО «***». В его должностные обязанности входит предотвращение внештатных ситуаций, сохранение товарно-материальных ценностей и осуществление представительских функций по доверенности. В магазине установлены камеры видеонаблюдения, изображение с которых записывается на жесткий диск компьютера и срок хранения видеозаписи составляет около 30 дней. В магазине охранника нет, имеется кнопка быстрого реагирования. До 14.06.2025 интересы ООО «***» представлял СДВ, который в настоящее время там не работает. Приступив на должность регионального менеджера управления безопасности региона «***», ему стало известно от коллег, что 21.05.2025 в магазине «***», расположенном по ***, было совершено покушение на кражу товарно-материальных ценностей, мужчиной, который был одет в темно-синюю майку, черные спортивные штаны, был с рюкзаком. Данный мужчина взял из открытой витрины несколько палок колбасы и положил в свой рюкзак, затем направился к выходу, обойдя кассовую зону, не оплатив товар, где перед выходом данный мужчина был остановлен. На место были вызваны сотрудники полиции, а мужчину проводили в комнату досмотра. По приезду сотрудников полиции данный гражданин назвался ФИО1 и добровольно выложил из своего рюкзака товары, а именно: сервелат зернистый 350 гр. в количестве 2-х штук, розничной стоимостью 269 рублей 90 копеек за единицу товара, на общую сумму 539 рублей 80 копеек; сервелат мускатный 350 гр. в количестве 3-х штук, розничной стоимостью 274 рублей 90 копеек за единицу товара, на общую сумму 824 рублей 70 копеек; салями финская 350 гр. в количестве 2-х штук, розничной стоимостью 189 рублей 90 копеек за единицу товара, на общую сумму 379 рублей 80 копеек; сервелат марочный 350 гр. в количестве 3-х штук, розничной стоимостью 197 рублей 90 копеек за единицу товара, на общую сумму 593 рублей 70 копеек. На общую сумму 2338 рублей по розничной стоимости. Было написано заявление в полицию и предоставлены необходимые справки и товарно-транспортные накладные. Сохранной распиской весь товар был возвращен в магазин. ФИО1 был передан сотрудникам полиции для дальнейшего разбирательства. Видеозапись от 21.05.2025 не сохранились. Претензии к ФИО1, как предстатель потерпевшего он не имеет, так как товар был возращен в магазин. (л.д.113-114);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе дознания, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым он проходит службу в должности заместителя командира взвода ОР ППСП ОП №2 «Железнодорожный» Управления МВД России по г.Новосибирску. Среди его основных должностных обязанностей есть охрана общественного порядка, и выявление и пресечение преступлений и правонарушений. 21.05.2025 около 17.45 часов, находясь в составе АП-24 совместно с лейтенантом БВА, поступило сообщение от дежурного отдела полиции №2 «Железнодорожный» по факту покушения на кражу в магазине «***» по ***. Приехав по вышеуказанному адресу в магазине «***» был задержан мужчина, который покушался на хищение товаров. Сотрудник магазина ХОА пояснил, что около 17 часов 09 минут находясь в торговом зале магазина, он обратил внимания на мужчину, одетого в черные спортивные штаны, темную майку, с рюкзаком, который с открытой витрины взял несколько палок колбасы разных видов, и положил их в свой рюкзак, после чего направился к выходу, миновав кассовую зону, не оплатив за товар. Данный мужчина был остановлен сотрудниками магазина, сопровожден в комнату досмотра. Он представился как ФИО1 и выложил товар из своего рюкзака. Товар был возвращен в магазин под расписку. Было принято объяснение от ХОА Сотрудники магазина написали заявление, и предоставили необходимые справки по факту покушения на кражу товаров. ФИО1 был доставлен в дежурную часть отдела полиции ** «Железнодорожный» для дальнейшего разбирательства. В дежурной части было установлено, что ФИО1 06 мая 2025 года постановлением мирового судьи *** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Ко АП РФ. Материал уголовно-процессуальной проверки был передан в отдел дознания ОП №2 «Железнодорожный». (л.д.123-125);

а также исследованными судом письменными доказательствами, а именно:

- заявлением представителя ООО «***» от **** по факту хищения из магазина «***», расположенного по адресу: ***, товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «***». (л.д.5-6);

- справкой о стоимости похищенного от ****, согласно которой установлена сумма похищенных товарно-материальных ценностей из магазина «***», расположенного по адресу: ***, принадлежащих ООО «***» (л.д.9);

- справкой об ущербе, согласно которой установлена недостача товарно-материальных ценностей в магазине «***», расположенного по адресу: ***, принадлежащих ООО «***». (л.д.10);

- счет-фактурами товарно-материальных ценностей, имеющихся в магазине «***», расположенном по адресу: ***, принадлежащих ООО «***». (л.д.11-25);

- распиской, согласно которой товарно-материальные ценности, перечисленные в справке об ущербе, принадлежащие ООО «***», возвращены в магазин «***», расположенный по адресу: ***. (л.д.26);

- копией постановления мирового судьи *** от ****, вступившего в законную силу ****, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. (л.д.39-40);

по преступлению № 2:

- показаниями представителя потерпевшего ООО «***» Представитель потерпевшего, данными ею в ходе дознания, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым она работает в ООО «***» в должности директора магазина, расположенного по адресу: *** с февраля 2018 года. Согласно доверенности представляет интересы ООО «***». В ее должностные обязанности входит руководство магазином, в том числе предотвращение внештатных ситуаций, сохранение товарно-материальных ценностей и осуществление представительских функций по доверенности. ООО «***» в *** представлено сетью магазинов «***», один из которых находится по адресу: ***. **** около 17 часов 55 минут она находилась на своем рабочем месте по адресу: *** магистраль, ***, при онлайн-просмотре камер видеонаблюдения магазина она заметила, что как мужчина, одетый в белую футболку, черные штаны с белыми полосками, в светлых кроссовках и с рюкзаком, взял с полки 5 бутылок шампуней, которые положил в свой рюкзак, затем прошел в торговый ряд с кофе, и взял с полки 1 банку кофе «Venetto» и также положил в свой рюкзак, после чего, мужчина направился к выходу, не оплатив за товары, которые спрятал в рюкзаке. Данный мужчина был остановлен ею и другими сотрудниками магазина. На место были вызваны сотрудники полиции для разбирательства. В мониторной комнате мужчине было предложено выложить весь товар. Мужчина показал паспорт на имя ФИО1. Ею было написано заявление в полицию и предоставлены все необходимые документы. ФИО1 добровольно выложил товар из рюкзака: шампунь «H&S; OLD SP» 360 мл. в количестве 2-х штук розничной стоимостью 369 рублей 99 копеек за единицу товара, на общую сумму 739 рублей 98 копеек; шампунь «H&S; бальзам ополаскиватель» 360 мл. в количестве 2-х штук розничной стоимостью 369 рублей 99 копеек за единицу товара, на общую сумму 739 рублей 98 копеек; шампунь «H&S; энергия океана» 360 мл. в количестве 1-й штуки розничной стоимостью 369 рублей 99 копеек за единицу товара, на общую сумму 369 рублей 99 копеек; кофе «Venetto» 190 гр. в количестве 1-й штуки розничной стоимостью 506 рублей 99 копеек за единицу товара, на общую сумму 506 рублей 99 копеек. По факту, произошедшему ****, претензий материального характера к ФИО1 она не имеет, так как похищенный товар был возвращен в магазин и материальный ущерб ООО «***» не причинен. Таким образом, ФИО1 хотел похитить товарно-материальные ценности на общую сумму 2356 рублей 94 копейки с НДС. Записи видеонаблюдения от **** не сохранились. (л.д.118-119);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе дознания, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым он проходит службу в должности инспектора мобильного взвода ОР ППСП ОП №2 «Железнодорожный» Управления МВД России по г.Новосибирску. Среди его основных должностных обязанностей охрана общественного порядка, и выявление и пресечение преступлений и правонарушений. 18.07.2025 около 18 часов 30 минут работая на АП-27 совместно с сержантом ШКА от дежурного отдела полиции №2 «Железнодорожный» поступило сообщение о том, что в магазине «***» по адресу: *** магистраль, ***А совершено покушение на кражу товаров. Прибыв по указанному адресу, в мониторной комнате находился гражданин, одетый в белую футболку, черные штаны с белыми полосками, в светлые кроссовки. Также там находилась директор магазина Представитель потерпевшего, которая пояснила, что данный мужчина, взяв с полок 5 бутылок шампуней и 1 банку кофе, спрятал их в рюкзак, после чего миновав кассовую зону, пытался покинуть магазин, но был остановлен сотрудниками магазина. У гражданина с собой был паспорт на имя ФИО1. ФИО1 добровольно выложил из своего рюкзака похищенные товары, которые были возращены директору магазина Представитель потерпевшего Им было принято решение доставить ФИО1 в дежурную часть отдела полиции ** «Железнодорожный» для дальнейшего разбирательства. Представитель потерпевшего было написано заявление в полицию по факту покушения на кражу. В дежурной части было установлено, что ФИО1 06 мая 2025 года постановлением мирового судьи *** признан виновным в совершении административного нарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Ко АП РФ. Материал уголовно-процессуальной проверки был передан в отдел дознания отдела полиции ** «Железнодорожный». (л.д.120-122);

а также исследованными судом письменными доказательствами, а именно:

- заявлением Представитель потерпевшего от **** по факту хищения из магазина «***», расположенного по адресу: *** магистраль, ***А, товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «***». (л.д.64);

- справкой об ущербе, согласно которой установлена сумма похищенных товарно-материальных ценностей из магазина «***», расположенного по адресу: *** магистраль, ***А, принадлежащих ООО «***». (л.д.65);

- инвентаризационным актом, согласно которому установлена недостача товарно-материальных ценностей в магазине «***», расположенном по адресу: *** магистраль, ***А. (л.д.66);

- счет-фактурами товарно-материальных ценностей, имеющихся в магазине «***», расположенном по адресу: *** магистраль, ***А. (л.д.67-72);

- информацией на ценниках товаров, согласно которой розничная стоимость шампуня «Head&Shoulders; OLD SP» 360 гр. составляет 369 рублей 99 копеек за 1 единицу товара; розничная стоимость шампуня «Head&Shoulders; энергия океана» 360 гр. составляет 369 рублей 99 копеек за 1 единицу товара; розничная стоимость шампуня «Head&Shoulders; основной уход» 360 гр. составляет 369 рублей 99 копеек за 1 единицу товара; розничная стоимость кофе «Венетто» растворимый сублимированный 190 гр. составляет 506 рублей 99 копеек за 1 единицу товара. (л.д.73);

- распиской, согласно которой товарно-материальные ценности, перечисленные в справке об ущербе, возращены представителю потерпевшего ООО «***» Представитель потерпевшего (л.д.75);

- копией постановления мирового судьи *** от 06.05.2025, вступившего в законную силу 19.05.2025, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. (л.д.81-82).

Анализируя вышеперечисленные доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными, дополняющими друг друга и в совокупности подтверждающими вину подсудимого ФИО1 в совершении:

- покушения на мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «***» общей стоимостью 2 338 рублей, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (преступление №1);

- покушения на мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «***» общей стоимостью 2 356 рублей 94 копейки, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (преступление №2).

Оценивая совокупность проверенных в судебном заседании вышеизложенных доказательств, суд находит их логичными, достоверными, взаимодополняющими друг друга, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений.

Каких-либо существенных противоречий по юридически значимым обстоятельствам дела, способных повлиять на выводы суда о виновности подсудимого в содеянном, положенные в основу приговора показания представителей потерпевших, свидетелей, а также письменные доказательства, не содержат.

Суд находит оглашенные показания представителей потерпевшего ООО «***» Потерпевший №1 и ООО «***» Представитель потерпевшего, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, достоверными и правдивыми, поскольку данные показания согласуются с совокупностью вышеприведенных письменных доказательств, исследованных и проверенных в ходе судебного следствия, а именно заявлениями о преступлениях, справками об ущербе, иными письменными материалами, непосредственно исследованными в судебном заседании, а также с показаниями самого ФИО1 в ходе предварительного расследования. Оснований для оговора подсудимого со стороны представителей потерпевших и свидетелей, либо иной их заинтересованности в исходе данного дела в ходе судебного следствия не установлено.

Показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, суд находит достоверными и принимает в качестве доказательства его виновности, поскольку они согласуются с исследованными показаниями допрошенных представителей потерпевших и свидетелей в ходе дознания и письменными материалами дела, положенными в основу приговора.

Добытые по делу доказательства последовательны, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, а потому являются допустимыми доказательствами по делу, их совокупность достаточна для признания ФИО1 виновным в совершении вышеуказанных преступлений.

При этом суд считает возможным уточнить, что умысел у подсудимого ФИО1, по каждому преступлению, возник на совершение мелкого хищения товарно-материальных ценностей, принадлежащих потерпевшим.

С учетом исследованных по делу доказательств судом установлено, что ФИО1, осознавая общественно опасный характер своих действий, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, умышленно, противоправно 21 мая 2025 года пытался похитить имущество, принадлежащее ООО «***», и 18 июля 2025 года пытался похитить имущество, принадлежащее ООО «***», при этом действовал тайно.

Корыстный мотив в действиях подсудимого по преступлениям №1 и №2 нашел свое подтверждение, поскольку он безвозмездно пытался завладеть чужим имуществом, преследуя цель личного материального обогащения.

Преступления №1 и №2 не окончены, поскольку, незаконно и тайно изъяв имущество потерпевших, ФИО1 не получил реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, так как был задержан сотрудниками магазина при направлении к выходу из магазина.

Суд полагает, что вина подсудимого в совершении преступлений №1 и №2 нашла свое полное подтверждение в судебном заседании и является обоснованной.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по преступлению №1 по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенные лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по преступлению №2 по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенные лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании проверено состояние психического здоровья подсудимого ФИО1

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от **** **, ФИО1 страдал в прошлом и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме синдрома зависимости, вызванного употреблением нескольких психоактивных веществ (алкоголь, опиоиды, каннабиноиды) 2 *** психическое расстройство выражено у ФИО1 не столь значительно и не лишало его способности в момент совершения преступлений в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения противоправных действий у него не отмечалось какого-либо временного психического расстройства, он был правильно ориентирован в окружающей обстановке, сохранял адекватный речевой контакт, действия его носили целенаправленный характер и не были обусловлены бредом, галлюцинациями или иными психотическими нарушениями. После совершения преступлений иного психического расстройства у него не наступило. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время ФИО1 также способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. (л.д.106-108).

Вышеизложенное заключение независимых и компетентных экспертов, которые провели исследование состояния психического здоровья подсудимого ФИО1 суд признает достоверным. Заключение полное, последовательное и непротиворечивое, соответствует материалам уголовного дела, характеризующим поведение подсудимого в момент совершения преступлений, на стадии дознания и в судебном заседании.

В судебном заседании подсудимый вел себя адекватно, отвечая по существу на поставленные вопросы. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого ФИО1 на момент совершения им преступлений, и о способности его в настоящее время по своему психическому состоянию нести за них уголовную ответственность.

Решая вопрос о наказании, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, обстоятельства, характеризующие личность ФИО1, который в психоневрологическом и наркологическом диспансерах на учетах не состоит; имеет регистрацию и постоянное место жительства в г.Новосибирске, по месту жительства соседями характеризуется положительно; работает и занимается общественно-полезным трудом; имеет неудовлетворительное состояние здоровья; страдает психическим расстройством в форме синдрома зависимости, вызванного употреблением нескольких психоактивных веществ (алкоголь, опиоиды, каннабиноиды) 2 ст., а также учитывает иные данные о личности ФИО1, имеющиеся в материалах уголовного дела, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд считает в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 по всем преступлениям, суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, в связи с наличием хронических заболеваний, о которых подсудимый сообщил в судебном заседании; наличие у подсудимого психического расстройства, не исключающего вменяемости; положительную характеристику с места жительства.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, по мнению суда, не имеется. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных обстоятельств, кроме перечисленных выше.

Давая оценку имеющимся в уголовном деле объяснениям ФИО1 (л.д.33, 78), где он сообщал о совершенных им хищениях имущества потерпевших, суд исходит из того, что в соответствии с положениями ст.142 УПК РФ под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

При этом по смыслу закона не может признаваться добровольным заявлением о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч.2 ст.61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Поскольку при рассмотрении уголовного дела установлено, что самостоятельно ФИО1 до его изобличения не сообщал в правоохранительные органы о своей причастности к преступлениям, а сообщил об этом при даче объяснения лишь после доставления в отдел полиции, достоверно зная об осведомленности сотрудников полиции о его причастности к преступлениям, оснований для признания наличия смягчающего наказание обстоятельства – явка с повинной не имеется.

Сведений, позволявших бы расценивать поведение ФИО1 в ходе досудебного производства по делу как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в материалах дела также не имеется.

По мнению суда, признание ФИО1 вины и обусловленная этим признанием дача им 21.05.2025 и 18.07.2025 объяснений и последующих показаний в ходе допросов в качестве подозреваемого, в достаточной степени об активном способствовании раскрытию и расследованию преступлений не свидетельствует, поскольку причастность подсудимого к вышеуказанным преступлениям была для правоохранительных органов очевидна, и сообщенные последним сведения не имели значение для выявления и раскрытия преступлений, что в свою очередь не противоречит разъяснениям, изложенным в п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".

При этом признательные показания виновного и его раскаяние в содеянном суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств в порядке ч.2 ст.61 УК РФ.

Суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства по преступлениям №1 и №2 возмещение ущерба потерпевшему путем возврата похищенного имущества, исходя из того, что ФИО1 совершил неоконченные преступления и негативных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему не наступило по независящим от виновного обстоятельствам, так как похищенный товар был возвращен потерпевшим в ходе пресечения совершения преступлений.

С учетом изложенного, исходя из совокупности указанных обстоятельств, данных о личности ФИО1, с учетом принципа индивидуализации уголовного наказания, в целях предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд полагает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто только при применении к нему наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также фактические обстоятельства содеянного ФИО1, дают основание полагать, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, суд назначает последнему наказание по каждому преступлению с применением ст.73 УК РФ об условном осуждении, с установлением ФИО1 испытательного срока и возложением обязанностей.

При назначении ФИО1 наказания по каждому преступлению судом учитываются положения ст.66 УК РФ.

Наличие в действиях подсудимого ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства исключает применение положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для назначения иных, альтернативных лишению свободы, видов наказания, предусмотренных санкцией ст.158.1 УК РФ, определения подсудимому альтернативного лишению свободы наказания в виде принудительных работ в порядке, предусмотренном ч.ч.1 и 2 ст.53.1 УК РФ, учитывая характер, направленность, корыстную мотивацию и фактические обстоятельства содеянного ФИО1, не установлено.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, и не считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением положений ст.64 УК РФ.

Разрешая вопрос о сроке наказания подсудимого, суд руководствуется нормами ч.2 ст.68 УК РФ, в силу которых при рецидиве преступлений назначенное наказание не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с учетом правил, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку отсутствует совокупность таких смягчающих обстоятельств, которые бы давали возможность назначить наказание без учета правил о рецидиве преступлений.

При назначении наказания по совокупности преступлений суд учитывает правила ч.2 ст.69 УК РФ, в соответствии с которыми, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим, либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.

Поскольку ФИО1 совершил преступления по настоящему уголовному делу до вынесения в отношении него приговора мировым судьей *** от 08 августа 2025 года, то приговор мирового судьи *** от 08 августа 2025 года, следует оставить на самостоятельное исполнение.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, связанных с вознаграждением труда адвоката Байдикова А.А., осуществлявшего защиту ФИО1 на стадии дознания, то суд исходит из требований ст.ст.131 и 132 УПК РФ, согласно которым суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Суд не находит фактических и правовых оснований для освобождения ФИО1 от уплаты соответствующих процессуальных издержек полностью либо частично в порядке ч.6 ст.132 УПК РФ, исходя из его материального и семейного положения, отсутствия инвалидности, а также учитывая его трудоспособный возраст, возможность трудовой занятости и получения заработка, а потому вышеуказанные расходы на оплату труда адвоката подлежат взысканию с подсудимого в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по преступлению №1 по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев,

- по преступлению №2 по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 8 (восемь) месяцев.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанности: периодически, не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор мирового судьи *** от 08 августа 2025 года – исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета в порядке регресса расходы на оплату услуг адвоката Байдикова А.А. в размере 6228 рублей за осуществление его защиты на предварительном расследовании.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Судья И.Ф. Садыкова