Приговор № 1-19/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-19/2019

Дело № 1-19/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Бичура«18» февраля 2019 года

Бичурский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего - судьи Перелыгиной Т.И., единолично, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Бичурского района РБ Доржиева А.М., подсудимой ФИО1, её защитника – адвоката Коллегии адвокатов РБ Петровой И.Н., представившей удостоверение №, ордер № при секретаре Цырендоржиевой С.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела вотношении ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты> зарегистрированной по адресу<адрес> проживающей по адресу<адрес> ранее не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> у ФИО1, находящейся в салоне сотовой связи «<данные изъяты>» ФИО 1 расположенном по адресу: <адрес>, имеющей навыки пользования услугой «мобильный банк» и достоверно знавшей, что на банковском счете № привязанном к банковской карте № оформленной в Публичном акционерном обществе «Сбербанка» (далее по тексту – ПАО «Сбербанк») на имя ФИО 2 имеются денежные средства, принадлежащие последнему, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО 2 посредством перевода через услугу «мобильный банк» ПАО «Сбербанк». Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что ее преступные действия остаются неочевидными для потерпевшего ФИО 2 с абонентского номера № сим-карты оператора сотовой связи «<данные изъяты>», установленной в корпусе мобильного телефона марки «<данные изъяты>», к которому подключена услуга «<данные изъяты>», принадлежащих ФИО 2 умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и они остаются незамеченными для собственника, тайно совершила хищение денежных средств ФИО 2 а именно: посредством услуги «Мобильный банк», отправила смс-сообщение на номер «900» с командой о переводе с банковского счета №, привязанного к банковской карте № оформленной в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО 2 денежных средств в сумме 5000 рублей на банковский счет № привязанный к банковской карте, оформленной в ПАО «Сбербанк» на имя ее мужа ФИО 3 в результате чего денежные средства в сумме 5000 рублей были переведены с вышеуказанного банковского счета ФИО 2 на вышеуказанный счет ФИО 3 привязанный к банковской карте последнего, находящейся в распоряжении ФИО1

Далее ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, находясь в том же месте, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, с абонентского номера № сим-карты оператора сотовой связи «<данные изъяты>», установленной в корпусе мобильного телефона марки «<данные изъяты>», принадлежащих ФИО 2 умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и они остаются незамеченными для собственника, тайно совершила хищение денежных средств ФИО 2 а именно: посредством услуги «Мобильный банк», отправила смс-сообщение на номер «900», с командой о переводе с банковского счета № привязанного к банковской карте №, оформленной в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО 2 денежных средств в сумме 3000 рублей на банковский счет №, привязанный к банковской карте, оформленной в ПАО «Сбербанк» на имя ее мужа ФИО 3 в результате чего, денежные средства в сумме 3000 рублей были переведены с вышеуказанного банковского счета ФИО 2 на вышеуказанный счет ФИО 3 привязанный к банковской карте последнего, находящейся в расположении ФИО1

После чего, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, пригласила ФИО 2 в салон сотовой связи «<данные изъяты>» ФИО 1 расположенный по адресу: <адрес>

ФИО 2 будучи неосведомленным о преступных намерениях ФИО1 и по просьбе последней, передал ей свой сотовый телефон марки «<данные изъяты>», после чего, ФИО1, находясь в том же месте, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, с абонентского номера № сим-карты оператора сотовой связи «<данные изъяты>», установленной в корпусе мобильного телефона марки «<данные изъяты>», принадлежащих ФИО 2 умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и они остаются незамеченными для собственника, тайно, посредством услуги «Мобильный банк», отправила смс-сообщение на номер «900» с командой о переводе с банковского счета №,привязанного к банковской карте №, оформленной в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО 2 денежных средств в сумме 500 рублей на свой абонентский № сим-карты оператора сотовой связи «МТС», зарегистрированной на имя ФИО1, в результате чего денежные средства в сумме 500 рублей были переведены с вышеуказанного банковского счета ФИО 2 на баланс сим карты, принадлежащей ФИО1, то есть тайно совершила хищение денежных средств ФИО 2

После чего, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, находясь в том же месте, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, с абонентского номера № сим-карты оператора сотовой связи «<данные изъяты>», установленной в корпусе мобильного телефона марки «<данные изъяты>», принадлежащих ФИО 2 умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и они остаются незамеченными для собственника, тайно, посредством услуги «Мобильный банк», отправила смс-сообщение на номер «900», с командой о переводе с банковского счета №, привязанного к банковской карте №, оформленной в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО 2 денежных средств в сумме 1100 рублей на банковский счет № привязанный к банковской карте, оформленной вПАО «Сбербанк» на имя ее мужа ФИО 3 в результате чего денежные средства в сумме 1 100 рублей были переведены с вышеуказанного банковского счета ФИО 2 на вышеуказанный счет ФИО 3 привязанный к банковской карте последнего, находящейся в распоряжении ФИО1 После чего, ФИО1 получила возможность распоряжаться похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО 2 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 9600 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, заявленное ею и ее защитником при ознакомлении с материалами дела, мотивируя тем, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было добровольным и заявленным после консультации с защитником. Обвинение ей понятно, вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.

Ходатайство подсудимой ФИО1 поддержано защитником Петровой И.Н.

Потерпевший ФИО 2 на судебное заседание не явился, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чем указал в представленном суду заявлении. Кроме того, в заявлении указал о том, что причиненный материальный ущерб ему до настоящего времени не возмещен.

Государственный обвинитель согласился с предъявленным ФИО1 обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и не возражал против заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что условия, предусмотренные ч.1, ч.2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным постановить судебное решение без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и согласилась с ним в полном объеме, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено ею своевременно, добровольно и в присутствии защитника, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, государственный обвинитель, а также потерпевший (как следует из его заявления) не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

При этом, суд, изучив представленные материалы, выслушав мнения участников судебного разбирательства, считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь за собой освобождение от наказания ФИО1, из материалов дела не усматриваются, в связи с чем, по делу должен быть постановлен обвинительный приговор.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия <данные изъяты>, а также требования разумности и справедливости.

Согласно имеющимся в деле характеристикам ст.УУП О МВД РФ по <данные изъяты> и начальника ОУУП и ПДН ОМВД РФ <данные изъяты>, подсудимая характеризуется <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 за совершенное преступление, суд учитывает полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном,активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, проверке показаний на месте, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

При определении ФИО1 вида и срока наказания суд, также учитывая личность виновной, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, считает необходимым назначить ей наказание за совершенное преступление в виде штрафа, что будет отвечать интересам уголовного судопроизводства и сыграет свою воспитательную роль. Размер штрафа определяется судом с учетом имущественного положения осужденной <данные изъяты>, а также с учетом возможности <данные изъяты> С этой целью судом установлено, что <данные изъяты>

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд также не находит ввиду отсутствия исключительных обстоятельств по делу.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу, суд считает, что по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: информацию о подключении/отключении услуги «Мобильный банк», отчет по счету карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расширенную выписку по операциям перечисления с карты на телефон, следует хранить при уголовном деле; банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, мобильный телефон марки «<данные изъяты>» сим-карту сотового оператора «<данные изъяты>», возвращенные в ходе предварительного расследования законному владельцу ФИО 2 следует оставить за последним.

В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296,297,299,302, 303, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 7000 рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: информацию о подключении/отключении услуги «Мобильный банк», отчет по счету карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, расширенную выписку по операциям перечисления с карты на телефон, хранить при уголовном деле; банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, мобильный телефон марки «<данные изъяты>» сим-карту сотового оператора <данные изъяты>», возвращенные в ходе предварительного расследования законному владельцу ФИО 2 оставить за последним.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Настоящий приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья Бичурского районного суда

Республики Бурятия Т.И. Перелыгина