Приговор № 1-123/2017 от 12 октября 2017 г. по делу № 1-123/2017Чунский районный суд (Иркутская область) - Уголовное р.п. Чунский 13 октября 2017 года Чунский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Клинова А.Н., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Чунского района Иркутской области Сахарова В.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Россихина А.А. представившего удостоверение № 700 и ордер № 59, при секретаре Шумковой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1 – 123/2017 в отношении подсудимого: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, не судимого, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, ФИО1 умышленно совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. В период времени с 20 часов 30 минут 21 июня 2017 года до 00 часов 05 минут 22 июня 2017 года у Лойко находящегося в квартире ФИО2 по адресу: <адрес>, сформировался преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Лойко, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитил телевизор марки «Фьюжен» модели «№, серийный номер № стоимостью 14 700 рублей, принадлежащий ФИО2 После чего, Лойко скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 14 700 рублей. В соответствии со статьёй 315 УПК РФ, обвиняемый в момент ознакомления с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Подсудимый в судебном заседании подтвердил своё согласие с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Потерпевшая согласно письменного заявления не возражала против особого порядка судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражал против особого порядка судебного разбирательства. Судом установлено, что согласно собранным по уголовному делу доказательствам подсудимый совершил преступление предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Состояние психического здоровья подсудимого не вызывает у суда сомнений в его полноценности, поскольку в судебном заседании вёл себя адекватно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, имеет образование. В связи с чем, суд признаёт подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Обстоятельства смягчающие наказание в отношении подсудимого – явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого в результате преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимого и его родственников, молодой возраст, совершение впервые преступления. Обстоятельства отягчающие наказание – отсутствуют. Суд учитывает данные о личности подсудимого, который характеризуется полицией по месту жительства посредственно, по бывшему месту службы положительно. Назначить наказание в отношении подсудимого по правилам части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, отсутствуют отягчающие обстоятельства. В соответствии со статьёй 60 УК РФ подсудимому следует назначить справедливое наказание, с учётом мнения сторон, с применением части 5 статьи 62 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со статьёй 15 УК РФ к категории средней тяжести, а так же данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, на условие жизни его семьи, поскольку подсудимый не женат, малолетних детей не имеет. С учётом изложенного суд приходит к твёрдому убеждению о назначении подсудимому наказания только в виде обязательных работ, поскольку только данное наказание в полной мере сможет обеспечить достижение целей наказания. Не назначать наказание в виде штрафа, поскольку подсудимый работает не официально, других видов доходов не имеет. Не назначать наказания в виде исправительных работ, ограничения свободы, лишения свободы, поскольку, с учётом данных о личности подсудимого, с учётом совокупности смягчающих обстоятельств. Меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде оставить прежней, для обеспечения исполнения приговора, по вступлении приговора в законную силу отменить. Вещественные доказательства по делу: телевизор – оставить в распоряжении потерпевшей ФИО2 Судьбу вещественных доказательств разрешить по вступлении приговора в законную силу, в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки с подсудимого не подлежат взысканию, поскольку дело рассмотрено в особом порядке. На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд приговорил: признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде 400 часов обязательных работ. Меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу отменить. Вещественные доказательства по делу: телевизор – оставить в распоряжении потерпевшей ФИО2 Судьбу вещественных доказательств разрешить по вступлении приговора в законную силу, в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ. Процессуальные издержки по уголовному делу не подлежат взысканию с подсудимого, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Чунский районный суд Иркутской области в порядке предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ. Председательствующий судья А.Н. Клинов Суд:Чунский районный суд (Иркутская область) (подробнее)Судьи дела:Клинов Андрей Николаевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 6 февраля 2018 г. по делу № 1-123/2017 Приговор от 18 декабря 2017 г. по делу № 1-123/2017 Приговор от 18 декабря 2017 г. по делу № 1-123/2017 Приговор от 28 ноября 2017 г. по делу № 1-123/2017 Приговор от 12 октября 2017 г. по делу № 1-123/2017 Постановление от 26 сентября 2017 г. по делу № 1-123/2017 Приговор от 15 сентября 2017 г. по делу № 1-123/2017 Приговор от 14 августа 2017 г. по делу № 1-123/2017 Приговор от 13 июля 2017 г. по делу № 1-123/2017 Приговор от 12 июня 2017 г. по делу № 1-123/2017 Приговор от 31 мая 2017 г. по делу № 1-123/2017 Приговор от 27 марта 2017 г. по делу № 1-123/2017 Приговор от 26 марта 2017 г. по делу № 1-123/2017 Приговор от 20 марта 2017 г. по делу № 1-123/2017 Приговор от 5 марта 2017 г. по делу № 1-123/2017 Приговор от 27 февраля 2017 г. по делу № 1-123/2017 Приговор от 8 февраля 2017 г. по делу № 1-123/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |