Апелляционное постановление № 10-2/2019 10-7/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 10-2/2019

Дело № 10-7/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Мирный РС(Я) 10 июня 2019 года

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой С.А., с участием помощника прокурора г. Мирный РС(Я) Христолюбовой В.С., осуждённого ФИО1, адвоката Ходжарова А.М., представившего удостоверение №638 и ордер №62 от 10 июня 2019г., при секретаре Нарожной М.Ф. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшего Л. на приговор мирового судьи по судебному участку №55 Мирнинского района РС(Я) от 08 апреля 2019 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимый,

осужден по пункту «в» части 2 статьи 115 УК РФ с назначением наказания в виде 180 часов обязательных работ.

В приговоре также содержится решение о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Заслушав защитника Ходжарова А.М. и осужденного ФИО1. возражавших против доводов апелляционной жалобы потерпевшего, мнение прокурора Христолюбовой В.С. полагавшей приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшего - оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л:

По приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден за умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмет, используемое в качестве оружия.

Судом установлено, что преступление ФИО1 совершено 08.05.2017 в период времени с 02 часов 00 мин. до 20 часов 40 минут в кухне дома <адрес>, при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, и поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Суд, рассмотрев дело в порядке главы 40 УПК РФ, постановил вышеуказанный приговор.

Не согласившись с вынесенным приговором суда, потерпевший Л. подал апелляционную жалобу, в которой выражает несогласие с судебным решением. Считает, что приговор постановлен с существенными нарушениями требований уголовно-процессуального законодательства. Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом не приняты во внимание обстоятельства, подлежащие доказыванию, ссылаясь на то, что показания Барашовец и Б. подложные и не исследованы в совокупности с другими доказательствами; по судебному акту по которому указанные лица являются потерпевшими, судом установлен их противоправное и аморальное поведение. В этой связи просит отменить приговор и дело вернуть на дополнительное расследование.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Измайлов А.В., просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и адвокат Ходжаров А.М. считают доводы жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению, просят приговор оставить без изменения.

Прокурор Христолюбова В.С., полагая доводы потерпевшего Л. несостоятельными, а приговор суда законным и обоснованным, просила оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Подсудимым ФИО1 после консультации с защитником заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, свою вину в совершенном деянии признал полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

С учетом указанного обстоятельства, а также того, что санкция за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением и ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, защитник поддержал ходатайство ФИО1 государственный обвинитель и потерпевший Л., согласно заявлению, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и применения данной процедуры, суд, принимая во внимание данные обстоятельства, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного после проведения консультации с защитником ходатайства, постановил приговор с применением особого порядка судебного разбирательства. Условия, необходимые для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.ст.314 – 316 УПК РФ, соблюдены.

Доказательства, собранные по уголовному делу, подтверждают вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласился осужденный.

В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства суд не проводит исследование и оценку доказательств, собранных по делу.

Согласно материалам уголовного дела, постановлением следователя от 11.09.2017 Л. признан потерпевшим по делу, ему были разъяснены права, предусмотренные ст.42 УПК РФ, был уведомлен о том, что в соответствии с ч. 1 ст. 216 УПК РФ он имеет право ознакомиться с материалами уголовного дела в отношении Барашовец. Согласно письменному заявлению, Л. уведомлен об окончании предварительного следствия по уголовному делу, ему в полном объеме разъяснены права, предусмотренные ст.42,45,215,216,216 УПК РФ, знакомиться с материалами дела он не желает. Кроме того выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, что зафиксировано в письменных заявлениях, а также в постановлении об удовлетворении ходатайства. Вместе с тем о направлении дела в суд порядке п.1 ч.1 ст.226 УПК РФ, а также о месте, времени рассмотрения дела, Л. был уведомлен в установленном порядке. Каких-либо ходатайств и отводов от потерпевшего не поступило.

Постановленный судом обвинительный приговор соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ. Описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого Барашовец согласился, при этом квалификация действий осужденного никем не оспаривалась.

Таким образом, обвинительный приговор постановлен обоснованно.

Действия осужденного ФИО1 судом квалифицированы правильно по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ.

При таких обстоятельствах следует признать, что постановленный в особом порядке обвинительный приговор в отношении ФИО1 соответствует требованиям ст.316 УПК РФ, в нем изложены описание преступного деяния, в совершении которого обвиняется подсудимый, а также выводы суда о соблюдении подсудимым условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и квалификации преступления.

Суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке нарушений уголовно-процессуального закона судом допущено не было.

Согласно ст. 317, 389.27 УПК РФ и разъяснению, содержащемуся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 года N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел", приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в кассационном и апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Доводы потерпевшего Л. о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела не могут быть приняты во внимание, поскольку по этим основаниям приговор суда, вынесенный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован и отменен, так как вопросы, связанные с обстоятельствами совершения преступления и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, в апелляционном порядке проверке не подлежат. В этой связи доводы жалобы потерпевшего о необходимости дополнительного расследования дела и связанные с этим дополнительные исследования показаний Барашовец, Б. на предмет подложности, составление схемы их передвижения, изучение телефонных звонков рассмотрению не подлежат.

При назначении наказания ФИО1 судом в соответствии со ст.60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающие наказание, суд признал: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики с места работы и жительства, наличие постоянного места работы.

При этом отягчающих наказание обстоятельств судом в действиях осужденного не установлено.

Назначенное ФИО1 наказание суд считает справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, при расследовании уголовного дела и рассмотрении его судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, п.1 ч.1 ст. 389.20, 389.28 и 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи по судебному участку №55 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) от 08 апреля 2019 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции, вступает в силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ

Председательствующий п/п С.А. Иванова

Копия верна

Судья Мирнинского районного суда РС(Я) С.А. Иванова