Решение № 2-777/2019 2-90/2020 2-90/2020(2-777/2019;)~М-824/2019 М-824/2019 от 19 февраля 2020 г. по делу № 2-777/2019

Резолютивная часть

оглашена 20.02.2020

Мотивированное
решение

изготовлено 25.02.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Звенигород

Московская область 20 февраля 2020 года

Звенигородский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Фоменковой О.А.,

при ведении протокола помощником судьи Скоробогатовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных издержек,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (ПАО) (в лице представителя по доверенности ФИО2) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> по состоянию на 14.09.2019 в размере 594 036,93 руб., возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 140,37 руб. В обоснование своих требований представитель истца указал, что 30.01.2018 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор <***> с предоставлением денежных средств на потребительские цели в размере 600 962 руб. и уплатой процентов за пользование кредитом 17 % годовых, срок полного возврата кредита – 30.01.2023. Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в сумме 600 962 руб. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере 14 935,45 руб., кроме первого и последнего числа каждого календарного месяца. Истец утверждает, что заемщик ФИО1 обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными средствами в соответствии с условиями договора не исполняет. Всего по состоянию на 14.09.2019 сумма задолженности ответчика по кредитному договору <***> от 30.01.2018 составила 594 036,93 руб., в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 527 394,35 руб.; сумма процентов, подлежащих уплате по просроченной задолженности – 64 260,15 руб.; пени– 2 382,43 руб.; расходы истца по уплате государственной пошлины составили 9 140,37 руб.

Представитель истца в настоящее судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, заявление на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ судом удовлетворено.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась по подтвержденному адресной справкой миграционного органа адресу места жительства: <адрес> (л.д. 56). Судебное извещение с определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству, направленное в адрес места жительства ответчика, востребовано адресатом 31.12.2019, что следует из уведомления о вручении; судебная повестка на судебное заседание не востребована адресатом, возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения», письменного мнения по иску, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, изложенных в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что данная норма подлежит применению и к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Согласно п. 63 этого Постановления юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, действия суда по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства являются исчерпывающими. Риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.

Признав извещение ответчика надлежащим, а также принимая во внимание, что все доступные средства и способы извещений ответчика судом исчерпаны, при отсутствии сведений о причине неявки ответчика в судебное заседание и каких-либо ходатайств с его стороны, с целью соблюдения сроков рассмотрения дела, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по правилам ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, признавая причины неявки в суд неуважительными.

Ознакомившись с доводами представителя истца, с учетом отсутствия возражений со стороны ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Займ денежных средств и возникающие вследствие этого правоотношения регулируются положениями Главы 42 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела усматривается, что 30.01.2018 Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор <***>. В соответствии с условиями кредитного договора, сумма займа составляет 600 962 руб., проценты за пользование кредитом составили 17% годовых, срок возврата кредита – 30.01.2023.

По условиям кредитного договора кредит предоставляется Банком заемщику путем зачисления денежных средств на банковский счет заемщика.

Заемщик ФИО1 в свою очередь, обязалась надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по договору, в том числе, в порядке и сроки, установленные договором: осуществить возврат суммы кредита в полном объеме; уплачивать проценты за пользование кредитом за весь фактический срок пользования кредитом, начисляемые Банком, начиная с даты, следующей за датой фактического предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно; уплачивать неустойки, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 2.2, 2.3 Общих условий и п.6 уведомления, погашение задолженности по основному долгу и начисленным процентам за пользование кредитом осуществляется путем уплаты 30 числа каждого календарного месяца ежемесячного платежа в размере 14 676,44 руб., путем внесения наличных денежных средств в кассу подразделения Банка либо безналичного перевода денежных средств со счета Заемщика.

30.01.2018 ВТБ (ПАО) осуществило перечисление денежных средств заемщику по кредитному договору <***> от 30.01.2018, что не оспорено ответчиком и подтверждается материалами дела.

Как следует из доводов истца, оцениваемых судом с учетом положений ст.ст. 56, 68 ГПК РФ, и подтверждается материалами дела, ФИО1 воспользовалась кредитными денежными средствами, однако в нарушение условий кредитного договора, производила оплату кредита с нарушением сроков погашения и размера ежемесячного платежа, с 06.02.2019 прекратила исполнять обязательства по погашению кредита.

Судом установлено, что ФИО1 по указанному при заключении кредитного договора месту жительства 29.07.2019 направлялось требование о погашении просроченной задолженности по кредитному договору <***> от 30.01.2018. Направление Банком указанного требования ФИО1 подтверждается представленными в материалы дела копией требования и реестром почтовых отправлений.

Как усматривается из расчёта, прилагаемого к исковому заявлению, просроченная задолженность по состоянию на 14.09.2019 составляет 594 036,93 руб., в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 527 394,35руб., проценты, подлежащие уплате по просроченной задолженности – 64 260,15 руб., пени – 2 382,43 руб.

Расчет суммы основного долга, просроченных процентов за пользование кредитом, пени суд признает верным.

Каких-либо доказательств, опровергающих размер заявленного расчета, ответчик суду не представил.

В силу ст.ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 2 ст. 823 ГК РФ к коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В виду того, что ФИО1 свои обязательства по возврату долга не выполнила, денежные средства в счет уплаты задолженности по основному долгу по кредиту, начисленным процентам за пользование им, штрафные санкции подлежат ко взысканию с ответчика в судебном порядке по иску заинтересованного лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно условиям кредитного договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом на условиях, установленных кредитным договором, Заемщик обязан заплатить Банку неустойку в размере 10 процентов годовых от суммы просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).

Разрешая требования о возложении на ответчика ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства - взыскании пеня в размере 2 382,43 руб., исчисленной по условиям договора, при отсутствии явки ответчика в судебное заседание, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При полном удовлетворении требований судебные издержки истца по уплате государственной пошлины в размере 9 140,37 руб. (л.д.7) на основании ст. 98 ГПК РФ в полном объеме подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных издержек – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, Дата обезличена года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрирована по адресу: <адрес>, в пользу Банка ВТБ (Публичное Акционерное Общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 190000, <...>) в счет погашения задолженности по кредитному договору <***> от 30.01.2018 по состоянию на 14.09.2019 денежные средства в размере 594 036,93 руб., в том числе: основной долг – 527 394,35руб., проценты – 64 260,15 руб., пеня – 2 382,43 руб.

Взыскать с ФИО1, Дата обезличена года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрирована по адресу: <адрес>, в пользу Банка ВТБ (Публичное Акционерное Общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 190000, <...>) в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 9 140,37 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Звенигородский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий - судья О.А. Фоменкова