Решение № 2-63/2017 2-63/2017~М-43/2017 М-43/2017 от 20 апреля 2017 г. по делу № 2-63/2017

Дело № года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 апреля 2017 года г. Любим

Любимский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Рябкова А.В.

с участием ответчика ФИО1

при секретаре судебного заседания Тихомировой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании произведенной страховой выплаты в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании произведенной страховой выплаты в порядке регресса. Требования обоснованы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ в 23.30 ч произошло ДТП с участием 3х транспортных средств: ТС <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2, ТС <данные изъяты>, принадлежащего ФИО3, ТС <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1. В соответствии с документами ГИБДД (справка о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ), виновником данного дорожно-транспортного происшествия признан ФИО1, который управлял ТС <данные изъяты>, и находился в состоянии алкогольного опьянения.

Ответственность владельца ТС <данные изъяты>, ФИО1 за причинение вреда третьим лицам на момент ДТП была застрахована в филиале ПАО СК «Росгосстрах» (полис ССС <данные изъяты>). Потерпевшими в данном ДТП были признаны: ФИО2, ФИО3 Ответственность ФИО2, владельца ТС <данные изъяты>, застрахована ПАО СК «Росгосстрах».ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и возмещении ущерба. В соответствии с заключениями была установлена полная гибель ТС <данные изъяты>. Заключением № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта указанного ТС оценена в <данные изъяты> рублей. Заключением № от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что по состоянию на дату ДТП цена данного автомобиля в доаварийном состоянии могла составлять <данные изъяты> рублей, а размер годных остатков с учетом повреждений <данные изъяты> рублей. Согласно акта о страховом случае № и платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 был возмещен материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Ответственность потерпевшего ФИО3, владельца ТС <данные изъяты>, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 обратился в ПАО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и возмещении материального ущерба в соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта ТС <данные изъяты>, с учетом износа, была оценена <данные изъяты> рублей. Согласно акта то страховом случае № и платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был возмещен материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о возмещение ущерба в размере <данные изъяты> рублей по факту повреждения ТС <данные изъяты>, посчитав сумму возмещенного ущерба несоразмерной полученным повреждениям. Требования подтверждены экспертным заключением ООО «Независимая оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ. АО «Технэкспро», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа была оценена на сумму <данные изъяты> руб., а утрата товарной стоимости в <данные изъяты> рублей.. Согласно акту о страховом случае № и платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО3 был возмещен ущерб в размере <данные изъяты> рублей. Всего в пользу ФИО3 был возмещен ущерб в сумме <данные изъяты> руб.

Факт нахождения ответчика в алкогольном опьянении, подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения двоим потерпевшим в общем размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал в полном объеме. подписал соответствующее заявление, пояснил, что признает иск добровольно, просит уменьшит размер взыскиваемой суммы в связи с трудным материальным положением.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание ответчиком иска и его принятие обязывает суд вынести решение об удовлетворении заявленных требований. Это означает, что после совершения соответствующих процессуальных действий нет необходимости в исследовании доказательств по делу.

Суд, изучив представленные доказательства, учитывая, что признание иска ответчиком заявлено в судебном заседании добровольно, без какого-либо принуждения, последствия признания иска ответчику разъяснены, данное признание иска не нарушает закона, права и интересы других лиц, то суд считает необходимым принять признание иска ответчиком, считает, что по данному заявлению должно быть вынесено решение об удовлетворении требовании заявителя.

В соответствии с п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Данная норма подлежит применению и при разрешении требования страховщика, выплатившего страховое возмещение, к причинителю вреда.

Факт трудного материального положения подтвержден ответчиком документально: он имеет незначительный доход, что подтверждено документально, данные доводы не опровергнуты. Указанные обстоятельства являются основанием к снижению размера взыскиваемых сумм, суд считает возможным снизить размер взыскания до <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ суд

р е ш и л:

исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании произведенной страховой выплаты в порядке регресса удовлетворить в части, взыскав с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» пропорционально удовлетворенным требованиям в возмещение понесенных расходов на оплату госпошлины <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 1 месяца с момента вынесения мотивированного решения в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Любимский районный суд.

Судья Рябков А.В.