Решение № 2-4517/2017 2-4517/2017~М-3967/2017 М-3967/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 2-4517/2017

Дело №2-4517/2017г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2017г. Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Л.Х. Рахматуллиной,

при секретаре Б.Л.Закирове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО ФИО1 к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании неустойки,-

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеизложенной формулировке, указывая в обоснование иска, что .... произошло ДТП с участием автомобилей ... ... под управлением ФИО5 и ... ... под управлением ФИО6, принадлежащего истцу на праве собственности.

ДТП произошло по вине водителя ФИО5, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения.

Автогражданская ответственность истца застрахована у ответчика.

.... истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно отчету ... стоимость восстановительного ремонта составила 202330 руб.

....ответчик произвел выплату в размере 88260 руб.04 коп.

.... ответчик произвел доплату в размере 43737 руб.01 коп.

.... ответчик доплатил 1530 руб.

Решением Вахитовского районного суда города Казани от ....с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в сумме 68792 руб. 95 коп., штраф в сумме 7 000 руб., в счет компенсации морального вреда 500 руб., расходы за экспертное заключение 8000 руб., расходы по акту выполненных работ 1500 руб., расходы за услуги представителя в размере 9000 руб.

.... на основании исполнительного листа было выплачено в счет ущерба 68792 руб.92 коп.

....истец обратился к ответчику с претензией о выплате суммы неустойки.

Письмом от .... ответчик направил отказ.

.... истец повторно обратился к ответчику с претензией о выплате суммы неустойки. (л.д.12)

Письмом от .... ответчик направил отказ.

В связи с тем, что обязательства ответчиком исполнены не в установленный срок истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с .... по .... в размере 2 186 руб.85 коп., за период с .... по .... в размере 91 руб.80 коп., за период с .... по .... в размере 157 535 руб.97 коп., расходы за услуги представителя 10000 руб., в счет компенсации морального вреда 5000 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, поступил отзыв на иск с просьбой применить ст.333 ГК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.12 ч.1 Федерального закона РФ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона РФ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В судебном заседании установлено, что ... произошло ДТП с участием автомобилей ... ... под управлением ФИО5 и ... ..., под управлением ФИО6, принадлежащего истцу на праве собственности.(л.д.9).

ДТП произошло по вине водителя ФИО5, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения.

Автогражданская ответственность истца застрахована у ответчика.

.... истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. (Л.д.8)

Согласно отчету ... стоимость восстановительного ремонта составила 202330 руб.

....ответчик произвел выплату в размере 88260 руб.04 коп. (л.д.15).

.... ответчик произвел доплату в размере 43737 руб.01 коп.

.... ответчик доплатил 1530 руб.

Решением Вахитовского районного суда города Казани от ....с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в сумме 68792 руб. 95 коп., штраф в сумме 7 000 руб., в счет компенсации морального вреда 500 руб., расходы за экспертное заключение 8000 руб., расходы по акту выполненных работ 1500 руб., расходы за услуги представителя в размере 9000 руб. (Л.д.5-7)

.... на основании исполнительного листа было выплачено в счет возмещения ущерба 68792 руб.92 коп.(л.д.16-17).

....истец обратился к ответчику с претензией о выплате суммы неустойки. (л.д.10).

Письмом от .... ответчик направил отказ. (л.д.11).

.... истец повторно обратился к ответчику с претензией о выплате суммы неустойки. (л.д.12).

Письмом от ... ответчик направил отказ. (л.д.13)

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, установленной пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд приходит к выводу о несоблюдении страховщиком порядка и срока выплаты страхового возмещения, неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты и финансовая санкция за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате исчисляются со дня следующего за днем, установленным для принятия страховщиком решения о выплате страхового возмещения, т. е с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных правилами страхования (п. 24 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016 г.).

Страховщик освобождается об обязанности уплаты неустойки, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего (п. 6 ст. 16.1 об ОСАГО).

Как следует из обстоятельств дела, после обращения истца в страховую компанию 17.02.2016г., ответчик в двадцатидневный срок выплату страхового возмещения не произвел, в связи чем, с 10.03.2017г. у него возникла обязанность уплатить неустойку.

В связи с чем, суд считает требования истца о взыскании неустойки за период с .... по .... составляет 2186 руб. 85 коп. (43737,01х1%х4), за период с .... по .... составляет 91 руб. 80 коп. (1530х1%х1), за период с .... по .... составляет 157 535 руб. 78 коп. (68 792, 92х1%х229), а всего 159814 руб. 43 коп.

В то же время поскольку неустойка является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, суд считает, что с учетом периода нарушения исполнения обязательства, явной несоразмерности размера штрафа, определенного ко взысканию неисполненной части обязательств, принимая во внимание требования разумности и справедливости, с учетом ходатайства представителя ответчика приходит к выводу о наличии оснований для снижения в соответствии со ст.333 ГК РФ суммы неустойки до 10 000 руб.

Т.к. судом установлено, что ответчиком нарушены права потребителя, суд считает, что ответчиком причинен истцу моральный вред, который подлежит компенсации. Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины ответчика, то обстоятельство, что истцу причинены нравственные страдания, иные заслуживающие внимание обстоятельства, кроме того, руководствуется принципами разумности и справедливости, поэтому суд полагает, что сумма компенсации морального вреда должна составлять 1000 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Поэтому суд с учетом объема проведенной представителем истца работ, а также с учетом принципов разумности и справедливости полагает необходимым возместить с ответчика расходы истца на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. (л.д.18-19).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г.Казани в размере 4696 руб. 29 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО ФИО1 неустойку в размере 10 000 руб., в счет компенсации морального вреда 1000 руб., расходы за услуги представителя 5000 руб.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г.Казани в размере 4696 руб. 29 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Вахитовский районный суд г.Казани.

Судья: Л.Х. Рахматуллина