Приговор № 1-238/2025 от 2 октября 2025 г. по делу № 1-238/2025

КОПИЯ

Дело № 1-238/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

3 октября 2025 года г. Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего Герасимовой А.В.

при секретаре Кондратьевой Е.Ю.

с участием: государственного обвинителя – Филипповой Т.В.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Мараткановой О.А.

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, женатого, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Норильским городским судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ судимость по которому погашена) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Условно досрочно освобожден на основании постановления Норильского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 4 месяца;

- ДД.ММ.ГГГГ Норильским городским судом <адрес> по ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Условно-досрочно освобожден на основании постановления Норильского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 6 месяцев 9 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Норильским городским судом <адрес> по ч.1 ст.166 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Норильским городским судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Тайшетского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде лишения свободы заменено на 1 год 1 месяца 12 дней принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. Условно-досрочно освобожден ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Ачинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 7 месяцев 2 дня;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на территории сквера, расположенного напротив <адрес><адрес> по <адрес> в <адрес>, получил от Потерпевший №1 во временное пользование банковскую карту банка ПАО «Сбербанк», оформленную на имя последнего и, предполагая, что на счёте, открытом в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 вышеуказанной банковской карты имеются денежные средства, решил использовать её с целью совершения хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с указанного банковского счёта с целью распоряжения ими в дальнейшем по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета ПАО «Сбербанк», ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 20 минут до 00 часов 22 минут, имея при себе ранее переданную ему Потерпевший №1 банковскую карту банка ПАО «Сбербанк», оформленную на имя последнего, с технологией бесконтактной оплаты, находясь в помещении круглосуточного торгового киоска, расположенного на автобусной остановке по <адрес> в <адрес>, понимая, что продавец-кассир не осознает противоправный характер его намерений, из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, прикладывая вышеуказанную банковскую карту к считывающему устройству терминала на кассе, бесконтактным способом без введения пин-кода, произвел оплату товаров на сумму 225 рублей, тем самым тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1, принадлежащие последнему денежные средства.

Далее ФИО1, продолжая свои преступные действия ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 57 минут до 00 часов 59 минут, находясь около круглосуточного киоска автокафе «Coffe Town», расположенного по <адрес> в <адрес>, произвел оплату товаров вышеуказанной банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1 на сумму 150 рублей.

Далее ФИО1, продолжая свои преступные действия ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 55 минут до 03 часов 09 минут, находясь в помещении круглосуточного продуктового магазина «Макс», расположенного по <адрес> в <адрес>, произвел оплату товаров вышеуказанной банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1 на следующие суммы: 858 рублей, 760 рублей, 750 рублей и 1 125 рублей, а всего на общую сумму 3 493 рублей.

Далее ФИО1, продолжая свои преступные действия ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 30 минут до 03 часов 33 минут, находясь в помещении круглосуточного торгового киоска, расположенного на автобусной остановке по <адрес> в <адрес> произвел оплату товаров вышеуказанной банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1 на следующие суммы: 830 рублей, 260 рублей и 515 рублей, а всего на общую сумму 1 605 рублей.

Далее ФИО1, продолжая свои преступные действия ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 51 минут до 08 часов 41 минуты, находясь в помещении круглосуточного магазина-бара ООО «Радуга», расположенного по <адрес> в <адрес>, произвел оплату вышеуказанной банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1, товаров на следующие суммы: 539 рублей, 150 рублей, 274 рублей, 63 рубля, 137 рублей, 274 рубля, 150 рублей, 380 рублей, 255 рублей.

Таким образом, в период времени с 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 41 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в помещениях различных торговых организаций, расположенных на территории <адрес> по адресам: <адрес> произвел ряд тождественных действий, охваченных единым преступным умыслом, путем бесконтактной оплаты, с использованием банковской карты банка ПАО «Сбербанк», оформленной на имя Потерпевший №1, из корыстных побуждений, умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, тайно похитил с банковского счёта, открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 7 695 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, однако пояснил, что он находился в одном из скверов в <адрес>, в вечернее время в апреле 2025 года распивали спиртное совместно с Потерпевший №1, последний дал ему свою банковскую карту, чтобы он купил что-нибудь выпить, после покупки водки в магазине неподалеку от сквера, он вернулся обратно в сквер, но потерпевшего там не было, с потерпевшим контактами он не обменивался. Далее он с картой потерпевшего поехал в район <адрес>, где «отоваривался» в магазинах ТЦ Радуга, 24 часа круглосуточный и еще в магазине в районе пятого магазина, на указанные покупки потерпевший разрешения ему не давал, в магазины на <адрес> его не отправлял. Происходящее дальше он помнит плохо, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. Причиненный ущерб он возместил в полном объёме, принес извинения потерпевшему.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1 л. д. 230-233, т.2 л. д. 17-20, л. д. 25-28; 59-63), а также в ходе проверки показаний на месте (т. 1 л. д. 235-246), из которых следует, что он ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, находясь в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, пришел в сквер, расположенный возле <адрес> в <адрес>, где на скамейке ранее незнакомый ему Потерпевший №1 распивал водку. Вместе с ним он стал распивать алкоголь, а когда алкоголь закончился, Потерпевший №1 передал ему свою банковскую карту зеленого цвета с функцией бесконтактной оплаты, и попросил купить еще алкоголь. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 10 минут он взяв у Потерпевший №1 данную банковскую карту направился в киоск, расположенный на автобусной остановке по адресу <адрес>, где приобрел бутылку водки стоимостью 225 рублей, расплатившись при этом банковской картой которую ему предал Потерпевший №1 Он сам решил распить купленный им алкоголь и далее покупать для использования в личных целях товары, расплачиваясь банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1 Далее он поехал на автопарковку возле ТЦ «Радуга», расположенного по <адрес>, где в киоске «Coffe Town» он приобрел кофе за 150 рублей, расплатившись банковской картой Потерпевший №1 Далее, он пришел в круглосуточный магазин «Макс», расположенный по адресу <адрес>, где совершил несколько покупок. Ему было известно, что при оплате покупки без введения пин-кода банковской карты возможно приобрести товары на ограниченную сумму, поэтому он решил разделить приобретаемые им товары на несколько покупок. Так, он оплатил несколько покупок на суммы: 858 рублей, 760 рублей, 750 рублей, 1 125 рублей, расплачиваясь при этом банковской картой Потерпевший №1 Далее в круглосуточном киоске, расположенном по адресу: <адрес> он совершил покупки продуктов и сигарет, расплатившись банковской картой Потерпевший №1 на следующие суммы: 830 рублей, 260 рублей и 515 рублей, далее он проследовал к круглосуточному магазину-бару, расположенному по <адрес> в <адрес>, где приобрел алкоголь и продукты питания, расплатившись банковской картой Потерпевший №1 на следующие суммы: 539 рублей, 150 рублей, 274 рубля и 63 рубля. После чего, он выбросил банковскую карту Потерпевший №1 в урну возле указанного магазина-бара.

Помимо полного признания подсудимым ФИО1 своей вины в совершенном преступлении, его вина в полном объеме доказана и подтверждается исследованными по делу доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенными в связи с существенными противоречиями на основании ч.3 ст.281 УПК РФ (т. 1 л. д. 53-55; 58-60), согласно которым с 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на лавочке, расположенной на территории сквера недалеко напротив <адрес> в <адрес>, он один распивал алкоголь, через какое-то время к нему подошли два ранее незнакомых мужчин, с которыми они стали вместе распивать алкоголь. При распитии спиртного он добровольно передал одному из мужчин – ФИО1 свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» № (счет карты №), чтобы тот купил в магазине спиртного, но ФИО1 назад не вернулся. Из выписки по счету по его карте за ДД.ММ.ГГГГ следует, что были оплачены товары в различных торговых точках, которые сам не совершал на суммы: 225,00 рублей, 150,00 рублей, 858,00 рублей, 760,00 рублей, 750,00 рублей, 1 125,00 рублей в 03:08 часов, 830,00 рублей, 260,00 рублей, 515,00 рублей, 539,00 рублей, 150,00 рублей, 274,00 рублей, 63,00 рублей, 137,00 рублей, 274,00 рублей, 150,00 рублей, 380,00 рублей, 255,00 рублей, всего на общую сумму 7 695,00 рублей.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показания, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании подтвердил частично, показал, что у него имеется банковская карта оформленная на его имя с системой бесконтактной оплаты, в апреле 2025 года он находился в <адрес>, в сквере, на перекрестке улиц Комсомольской и Первостроителей, район <адрес>, расписал спиртные напитки с парнями, одному из парней – ФИО1 он передал свою банковскую карту для того, чтобы тот приобрел спиртное, он ожидал возвращения парня с его банковской картой в указанном месте. Тем, что его банковская карта была похищена, и с нее производились оплаты, ему был причинен ущерб в сумме 7 795 рублей, указанный ущерб не является для него значительным, поскольку он проживает один, иждивенцев не имеет, его заработная плата составляет 40 000 рублей, иногда он помогает своей двадцатилетней дочери. В настоящее время ущерб ему возмещен в полном объёме, претензий к ФИО1 он не имеет.

Кроме того вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается материалами дела:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен сквер, расположенный напротив <адрес> в <адрес> (т. 1 л. д. 4-10);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием обвиняемого ФИО1 и его защитника Мараткановой О.А. осмотрен компакт-диск с камеры видеонаблюдения, установленной в торговом помещении по адресу: <адрес>, из видеозаписи следует, что мужчина в 07 часов 53 минуты ДД.ММ.ГГГГ совершает покупки с помощью банковской карты зеленого цвета бесконтактным способом, прикладывая ее к терминалу оплаты, без ввода пин-кода карты. Участвующий в осмотре ФИО1 опознал себя, указал, что на данной видеозаписи отображено, как он совершает покупки, расплачиваясь банковской картой, которую ранее ему передал Потерпевший №1(т. 1 л. д. 143-146)

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты выписки по платежному счету ПАО «Сбербанк», оформленного на его имя (т. 1 л. д. 92-94);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена выписка по платежному счету ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00:21 часов списание с карты денежных средств в сумме 225 рублей, в 00:58 часов списание с карты денежных средств в сумме 150 рублей; в 02:56 часов списание с карты денежных средств в сумме 858 рублей; в 02:59 часов списание с карты денежных средств в сумме 760 рублей; в 03:03 часов списание с карты денежных средств в сумме 750 рублей; в 03:08 часов списание с карты денежных средств в сумме 1 125 рублей; в 03:31 часов списание с карты денежных средств в сумме 830 рублей; в 03:31 часов списание с карты денежных средств в сумме 260 рублей; в 03:32 часов списание с карты денежных средств в сумме 515 рублей; в 07:52 часов списание с карты денежных средств в сумме 539 рублей; в 07:54 часов списание с карты денежных средств в сумме 150 рублей; в 08:00 часов списание с карты денежных средств в сумме 274 рубля; в 08:02 часов списание с карты денежных средств в сумме 63 рублей; в 08:12 часов списание с карты денежных средств в сумме 137 рублей; в 08:22 часов списание с карты денежных средств в сумме 274 рублей; в 08:25 часов списание с карты денежных средств в сумме 150 рублей; в 08:32 часов списание с карты денежных средств в сумме 380 рублей; в 08:40 часов списание с карты денежных средств в сумме 255 рублей. Указанная выписка признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л. <...> 102);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ – информации ПАО «Сбербанк», согласно которому осмотрены: запрос в адрес ПАО «Сбербанк» на получение информации о движении денежных средств по счету Потерпевший №1; ответ ПАО «Сбербанк» о предоставлении информации по картам Потерпевший №1; запрос в адрес ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по номеру карты №; ответ ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по номеру карты, оформленной на имя Потерпевший №1, где указаны операции по снятию с карты денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в сумме 225 рублей, в сумме 150 рублей, в сумме 858 рублей, в сумме 760 рублей, в сумме 750 рублей, в сумме 1 125 рублей, в сумме 830 рублей, в сумме 260 рублей, в сумме 515 рублей, в сумме 539 рублей, в сумме 150 рублей, в сумме 274 рублей, в сумме 63 рублей, в сумме 137 рублей, в сумме 274 рублей, в сумме 150 рублей, в сумме 380 рублей, в сумме 255 рублей, всего на общую сумму 7695 рублей. Указанные документы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 1 л. <...>).

Оценивая изложенные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд отмечает, что вышеприведенные показания потерпевшего последовательны, логичны, согласуются между собой, а также согласуются с письменными доказательствами, изложенными выше, и в своей совокупности, устанавливают одни и те же факты. Суд приходит к выводу, что у потерпевшего причин для оговора подсудимого ФИО1 не имеется. Суд признает вышеприведенные показания достоверными и правдивыми. Показания потерпевшего подтверждаются и письменными доказательствами, а именно: протоколами выемки, осмотров предметов и документов, а также показаниями подсудимого ФИО1, данными в ходе предварительного следствия и в суде.

У суда нет оснований сомневаться в допустимости и достоверности письменных доказательств, указанных выше, поскольку вышеуказанные протоколы следственных действий (осмотра предметов и документов, выемки) составлены уполномоченными на то должностными лицами, без нарушений требований УПК РФ, подписаны участвующими при их проведении лицами, сведений о замечаниях, дополнениях не содержат.

Судом не установлено нарушений требований УПК РФ и для признания недопустимыми доказательствами - протоколов допроса ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, в ходе проверки показаний на месте, поскольку указанные следственные действия были произведены надлежащим лицом, в присутствии защитника. Данных, свидетельствующих об оговоре и самооговоре подсудимого ФИО1 в ходе судебного разбирательства установлено не было.

Суд приходит к убеждению, что вина подсудимого ФИО1 в совершении действий, установленных судом, нашла свое подтверждение совокупностью, представленных стороной обвинения доказательств, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства об относимости и допустимости доказательств, и суд приходит к достоверному выводу о доказанности того, что данное преступление совершено подсудимым ФИО1, так как исследованными показаниями потерпевшего и подсудимого, а также другими объективными доказательствами по делу, установлен факт невозможности совершения данного преступления иными лицами. Время, обстоятельства совершения преступления, описанные потерпевшим, которым суд доверяет, совпадают между собой и с другими доказательствами, в том числе подтверждаются показаниями самого подсудимого, данными им в ходе предварительного следствия и в суде.

Судом на основе приведённых выше доказательств, которые судом признаны допустимыми, достоверно было установлено, что ФИО1 в период времени с 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 41 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в помещениях различных торговых организаций, расположенных на территории <адрес> по адресам: <адрес> произвел несколько бесконтактных оплат, с использованием банковской карты банка ПАО «Сбербанк», оформленной на имя Потерпевший №1, из корыстных побуждений, умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, тайно похитил с банковского счёта, открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 7 695 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Действия ФИО1 при совершении хищения денежных средств носили тайный характер, он осознавал, что совершает незаконное изъятие денежных средств, с банковского счёта, из корыстных побуждений, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению.

То есть, оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении действий, указанных в установочной части приговора, доказанной.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого в совершении действий, указанных в установочной части приговора, исследованных в судебном заседании, не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

Добровольная передача потерпевшим своей банковской карты ФИО1 не исключает уголовную ответственность последнего, поскольку Потерпевший №1 разрешил ФИО1 совершить только одно покупку, ожидая его возвращения, чтобы распить вместе приобретенный алкоголь, разрешения на приобретение иных товаров он ФИО1 не давал.

К показаниям подсудимого ФИО1, данным в ходе судебного заседания о том, что он возвращался в сквер, однако потерпевшего там не было, суд относится критически, расценивает их как избранный ФИО1 способ защиты, не противоречащий Конституции РФ, направленный на избежание уголовной ответственности за совершенное им преступление.

При указанных выше обстоятельствах действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счёта.

Квалифицирующий признак: «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании в показаниях подсудимого ФИО1 и потерпевшего Потерпевший №1, а также выписках по счету и других материалах дела.

Суд исключает из предъявленного ФИО1 обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку данный квалифицирующий признак не нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку ущерб, причиненный потерпевшему Потерпевший №1 не является для него значительным, он работает, имеет доход, проживает один, лиц находящихся на иждивении не имеет.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимого.

Кроме того, смягчающим наказание обстоятельством суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, участии в осмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения, где в присутствии своего защитника опознал себя на видеозаписях, а также участвовал в проверке показаний на месте, где подробно показал, как и где расплачивался банковский картой потерпевшего.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 является рецидив преступлений.

В соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ вид рецидива опасный, поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление, будучи ранее судимым за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы.

Суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством в отношении ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку судом не установлено, причин и обстоятельств, способствующих совершению им преступления в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения. Судом не установлено, что состояние опьянения ФИО1 сформировало у него умысел и явилось поводом к совершению преступления, а также существенно повлияло на его преступные действия. В судебном заседании ФИО1 не оспаривал факт нахождения в состоянии опьянения, при этом сообщил, что будучи в трезвом состоянии совершил бы аналогичные действия. По смыслу уголовного закона сам факт нахождения виновного лица в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, и констатация данного факта при описании преступного деяния, не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим наказание.

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что он ранее судим, совершил данное преступление в период неснятых и непогашенных судимостей за совершение преступлений с аналогичным объектом преступного посягательства, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы ФИО1 каким либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающими его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдает и не страдал во время совершения инкриминируемого ему деяния. У ФИО1 имеются признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности (F60.3 по МКБ-10), осложненное психическими и поведенческими расстройствами в результате потребления алкоголя с синдромом зависимости (F10.2 по МКБ-10), по своему психическому состоянию он способен самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, наличия в его действиях отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, учитывая тот факт, что ФИО1, будучи ранее судимым за совершение умышленных преступлений против собственности, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление против собственности, а также положения ч.2 ст.68 УК РФ, предусматривающий назначение наиболее строгого вида наказания при любом виде рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, при этом не применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Наличие в действиях подсудимого ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, исключает возможность применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при определении размера наказания.

Оснований для назначения наказания с учетом ч.3 ст.68 УК РФ, а также исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, оснований для применения ст.73 УК РФ, освобождения от уголовной ответственности и наказания, суд не усматривает.

Сведений о состоянии здоровья подсудимого, тяжелых заболеваниях, исключающих возможность отбывания наказания в условиях изоляции от общества, суду не представлено.

В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию подсудимым в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей (с учетом времени задержания) с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и на основании данной статьи, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей, с учетом времени задержания, с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражей, после чего отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, выписку по счету ПАО «Сбербанк», открытому на имя Потерпевший №1, запрос в ПАО «Сбербанк» и ответ на запрос хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Герасимова