Решение № 12-152/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 12-152/2017

Дело № 12-152/2017

АДМИНИСТРАТИВНОЕ
РЕШЕНИЕ

20 июля 2017 года г. Нефтекамск

Судья Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан Рахматуллина Залифа Магсумовна, рассмотрев жалобу Ямиловой Е.А., 26<данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № по г.Нефтекамск от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № по г.Нефтекамск от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности в виде <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> напротив <адрес> водитель ФИО1 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управляла автомобилем марки <данные изъяты> находясь в состоянии алкогольного опьянения, когда такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 подала жалобу, в которой просит отменить постановление и направить дело на новое рассмотрение. В жалобе указывает, что ДД.ММ.ГГГГ находилась в состоянии алкогольного опьянения, но не находилась за рулем автомобиля марки <данные изъяты>. Мировой судья назначила ей наказание выше низшего предела, не обосновав. Она, ФИО1, работает водителем в <данные изъяты> то есть наличие прав управления транспортными средствами является для нее необходимостью, не является злостным нарушителем правил дорожного движения, имеющиеся штрафы ею полностью уплачены, в связи с чем считает, что наказание должно быть назначено минимально возможное. Кроме того, мировым судьей не было удовлетворено ее ходатайство об истребовании доказательств, в частности, видеозаписи преследования автомобиля <данные изъяты>, произведенной в период времени с 04:00 до 05:00 часов ДД.ММ.ГГГГ из патрульного автомобиля, а также запросе у оператора сотовой связи АО "ВымпелКом" Билайн архива информации о входящих и исходящих соединениях, смс-сообщениях, нулевых звонках, данных пользователей по серийному номеру телефона в период времени с 04:00 часов по 05:00 часов ДД.ММ.ГГГГ с указанием базовых данных станции, для определения места нахождения телефона. Указанная информация была необходима для подтверждения того, что в момент звонков в указанный период она, ФИО1, находилась вне автомобиля, а автомобилем управлял его владелец.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.

Суд, выслушав доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела, считает оспариваемое постановление обоснованным и не подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составила ДД.ММ.ГГГГ в 07:33 часов 0,245 мг/л. Измерения произведены при помощи надлежащих технических средств измерения, поверенных в установленном Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии порядке. Согласно акту медицинского освидетельствования, проведенного по просьбе ФИО1, результаты исследования показали наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе ДД.ММ.ГГГГ в 08:06 часов - 0,19 мг/л, в 08:26 часов - 0,21 мг/л. Процедура проведения освидетельствования и медицинского освидетельствования в отношении ФИО1 компетентными должностными лицами нарушена не была.

Ставить под сомнение зафиксированные в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения данные оснований не имеется.

Объективных данных, опровергающих содержание акта освидетельствования на состояние опьянения, не имеется.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности, мировой судья в качестве доказательств ее вины указала протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленный уполномоченным должностным лицом с участием ФИО1, с разъяснением ей прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, о чем имеется ее подпись, замечаний по поводу его содержания и нарушении прав ею не представлены; в своем объяснении ФИО1 написала "я не ездила за рулем автомашины <данные изъяты>; протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в присутствии понятых, с которым ФИО1 была ознакомлена, его копия вручена ей под роспись; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии понятых с результатами освидетельствования ФИО1 согласилась, произведя в акте собственноручную запись об этом; приложенный к акту результат освидетельствования на бумажном носителе от ДД.ММ.ГГГГ с показаниями наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0.245 мг/л; справку № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у ФИО1 установлено состояние опьянения; протокол от ДД.ММ.ГГГГ о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленный в присутствии понятых; протокол от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства, составленный в присутствии понятых; рапорт инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Нефтекамску Ш.А. об обстоятельствах совершения и выявления правонарушения, совершенного ФИО1; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения; копию справки о результатах химико-токсикологического исследования, согласно которой в биологическом объекте ФИО1 обнаружен этиловый спирт, концентрация которого составила 0,89 мг/л; сведения о наличии водительского удостоверения у ФИО1; диск с видеозаписью, фиксирующей факт управления ФИО1 транспортным средством.

Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает, они не противоречивы, взаимосвязаны и в совокупности устанавливают вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей А.Р., Ю.Я., Г.М., И.Б. Суд соглашается с выводами мирового судьи о том, что у свидетелей нет объективных причин оговаривать ФИО1, оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей не имеется. Показания свидетелей согласуются между собой и с другими собранными по делу доказательствами. Следовательно, в рассматриваемом деле факт управления транспортным средством водителем ФИО1, находящейся в состоянии опьянения, установлен.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ она не находилась за рулем автомобиля марки <данные изъяты>, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания и опровергаются собранными по делу доказательствами.

Не могут быть приняты также доводы ФИО1 о том, что мировым судьей не было удовлетворено ее ходатайство об истребовании доказательств, в частности, видеозаписи преследования автомобиля <данные изъяты>, произведенной в период времени с 04:00 до 05:00 часов ДД.ММ.ГГГГ из патрульного автомобиля, а также запросе у оператора сотовой связи АО "ВымпелКом" Билайн архива информации о входящих и исходящих соединениях, смс-сообщениях, нулевых звонках, данных пользователей по серийному номеру телефона в период времени с 04:00 часов по 05:00 часов ДД.ММ.ГГГГ с указанием базовых данных станции, для определения места нахождения телефона. Собранными по делу доказательствами подтверждается факт нахождения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 07:15 часов за рулем автомобиля марки <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения.

Оснований для снижения размера назначенного наказания до минимального также не имеется, поскольку обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.

Суд приходит к выводу о том, что примененное в отношении ФИО1 административное наказание справедливо, соразмерно содеянному, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом личности виновного, характера совершенного правонарушения.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, бремя доказывания распределено правильно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № по г.Нефтекамск от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности в виде <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Административное решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья З.М.Рахматуллина