Приговор № 1-54/2019 от 5 сентября 2019 г. по делу № 1-54/2019

№ 1-54/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Некрасовское Ярославской области «6» сентября 2019 года

Некрасовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Шиховой Е.Ю.,

с участием старшего помощника прокурора Некрасовского района Ярославской области Хлупиной А.В.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Ярославской городской коллегии адвокатов ФИО2

при секретаре Лисенковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого приговором от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 1 Некрасовского судебного района Ярославской области по ст. <данные изъяты> УК РФ на <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением по ст. 264.1 УК РФ, выразившимся в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Данное преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ФИО1, являясь лицом, осужденным по ст. 264.1 УК РФ, согласно приговору мирового судьи судебного участка № 1 Некрасовского судебного района ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде <данные изъяты>, имея преступный умысел, направленный на нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, находясь в состоянии алкогольного опьянения, заведомо зная, что срок погашения судимости не истек, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно управлял автомобилем марки В. государственный номерной знак Е № и у дома № по <адрес> был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по Некрасовскому району. В ходе проверки документов ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора алкотектор <данные изъяты> номер № дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ. В результате освидетельствования у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение в количестве <данные изъяты>

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ признал полностью и в судебном заседании заявил о том, что в чем он обвиняется, ему понятно в полном объеме, и он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом прядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осуществляющим защиту его интересов, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и права, предусмотренные ст. 226.9 УПК РФ ему разъяснены и понятны. Последствия он осознает.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого выразили свое согласие с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как в судебном заседании не усматривается к этому каких-либо препятствий, дознание по делу проведено в сокращенной форме с учетом требований ст.ст. 226.1, 226.2 УПК РФ, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 316 и 317 настоящего кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены: ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, возражений государственного обвинителя и защитника против заявленного подсудимым ходатайства не имеется.

Исследовав и оценив представленные доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении, данные о личности подсудимого, суд считает, что обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе дознания, которые суд считает относимыми, допустимыми и достоверными, действия подсудимого подлежат квалификации по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела, либо постановления в отношении подсудимого оправдательного приговора у суда не имеется.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, то, что объектом посягательства являются общественные отношения, обеспечивающие безопасность движения и эксплуатации транспортных средств, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого, который, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, на учете у нарколога и психиатра не состоит, не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно.

В порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельствами признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, страдающего сахарным диабетом.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь принципом справедливого и целесообразного наказания, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание за совершенное преступление в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что в полной мере соответствует целям наказания, указанным в ст. 43 УК РФ и соразмерно содеянному.

Учитывая обстоятельства дела и личность виновного оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 299, 302-309, 316 УПК РФ суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты>.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать.

Вещественное доказательство по уголовному делу - диск с записью видеорегистратора из патрульного автомобиля ДПС ГИБДД хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Некрасовский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив указанное ходатайство в апелляционной жалобе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.Ю. Шихова