Приговор № 1-482/2019 от 22 августа 2019 г. по делу № 1-482/2019

3

Дело ###

УИД: ###


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кемерово 23 августа 2019 года

Центральный районный суд города Кемерово в составе председательствующего - судьи Чулковой Н.А.

с участием гос. обвинителя – и.о. прокурора ... прокурор,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката адвокат,

при секретаре секретарь,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца ... ..., гражданина Российской Федерации, имеющего образование – 9 классов, холост, работает без официального оформления трудовых отношений, зарегистрированного по адресу: ...,проживает ..., судим:

1. ###

2. ###

3. ###

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л :

Преступление совершено в городе Кемерово при следующих обстоятельствах:

В ноябре 2017 года (более точные даты и время в ходе следствия не установлены) ФИО1, находясь в пгт. Тисуль Кемеровской области, с целью поездки в г. Кемерово, получил от ЛИЦО_6 автомобиль ВАЗ-### с государственным регистрационным знаком ###, стоимостью 85000,00 рублей, принадлежащий сожительнице ЛИЦО_6 – потерпевшая, тем самым ЛИЦО_6 вверил ФИО1 во временное пользование чужое имущество.

**.**.****, около 16 часов 00 минут, ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ-### с государственным регистрационным знаком ###, при движении по ... г. Кемерово, перед перекрестком с ..., допустил столкновение с впереди идущим автомобилем, в результате чего по вине ФИО1 был причинен материальный ущерб. После этого, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на хищение путем растраты вверенного ему чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, в целях не вмешательства в разбирательства по поводу произошедшего дорожно-транспортного происшествия сотрудников полиции и возмещения материального ущерба за повреждение чужого автомобиля в результате произошедшего по его вине дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 предложил неустановленному следствием лицу, забрать автомобиль марки ВАЗ-### с государственным знаком ###, пояснив, что данный автомобиль принадлежит ему, после чего автомобиль был перегнан на участок местности напротив ... по ул. потерпевшая г. Кемерово и передан в распоряжение неустановленного лица. При этом, ФИО1, каких-либо действий по возмещению имущественного ущерба и возврату предоставленного неизвестному лицу автомобиля, предпринимать не собирался и в последующем не предпринимал, так как заведомо знал, что денежные средства для возмещения этого ущерба у него отсутствуют и источниками, где сможет их взять, он не располагает.

Таким образом, ФИО1, совершил растрату – хищение чужого имущества вверенного виновному – автомобиля марки ВАЗ-### с государственным регистрационным знаком ###, стоимостью 85000,00 рублей, принадлежащего потерпевшая, чем причинил потерпевшей материальный ущерб в сумме 85000,00 рублей, который для нее является значительным.

ФИО1 своевременно, при ознакомлении с материалами уголовного дела, указал, что желает рассмотреть дело в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснили, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, поддержал заявленное ходатайство об особом порядке, указав, что оно заявлено добровольно и в присутствии защитника, он осознают характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевшая потерпевшая не возражает на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, ущерб возмещен частично, поддерживает иск на сумму 70 000,00 рублей, просит взыскать с подсудимого (телефонограмма в деле).

Суд, выслушав мнение гос. обвинителя, поддержавшего обвинение в полном объеме, не возражающего против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, защитника, считает, что не имеется препятствий для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 160 УК РФ – растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает, что в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению гражданский иск о возмещении материального вреда потерпевшей потерпевшая с ФИО1 в размере – 70000,00 рублей.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого: отрицательно характеризующегося по месту жительства и из исправительного учреждения, работает без официального оформления трудовых отношений, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение ущерба потерпевшей до рассмотрения уголовного дела судом, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, объяснение Лиходиенко, данное в ходе проверки сообщения о преступлении от **.**.**** расценивается судом как активное способствование расследованию преступления, что выразилось в подробных объяснениях об обстоятельствах совершения преступления, что способствовало установлению истины по уголовному делу в кратчайшие сроки.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Суд считает, учитывая положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, что достижение целей исполнения наказания предусмотренных ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, возможно только при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, без дополнительного вида наказания, поскольку иное более мягкое наказание, не сможет обеспечить достижения целей наказания, но учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, данные о личности, отношение к содеянному, суд считает возможным, назначить наказание с применением правил ст. 73 УК РФ.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание ФИО1 должно быть назначено с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с установлением смягчающего обстоятельства, предусмотренного п «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Материалы уголовного дела не содержат исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, то есть данных для применения ст. 64 УК РФ.

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате вознаграждения адвокату адвокат подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствии со ст. 316 п. 10 УПК РФ.

На основании изложенного и ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать наказание ФИО1 условным с испытательным сроком – 2 (два) года, обязав не менять место жительство без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением наказания, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, ведающий исполнением наказания.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ взыскать в возмещение материального вреда в пользу потерпевшая с ФИО1 70 000,00 рублей (семьдесят тысяч 00 рублей).

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате вознаграждения адвокату адвокат подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствии со ст. 316 п. 10 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке (в соответствии с положениями ст. 317 УПК РФ) в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись