Постановление № 44У-36/2017 4У-414/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 1-2/2016

44у-36/17


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

президиума Кировского областного суда

г. Киров 28 июня 2017 года

Президиум Кировского областного суда в составе:

председательствующего Бармина Ю.В.,

членов президиума Ембасинова И.В., Кочкиной Е.А., Леденских И.В., Лукьянова Э.В.

при секретаре Пужицкер А.Д.

рассмотрел кассационную жалобу осужденного ФИО2 на приговор Шабалинского районного суда Кировской области от 28 января 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 31 марта 2016 года.

Приговором Шабалинского районного суда Кировской области от 28 января 2016 года

ФИО2, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, холостой, неработающий, ранее судимый:

<данные изъяты>

осужден:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (кража у ФИО7) к 9 месяцам лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (кража у ФИО8) к 10 месяцам лишения свободы,

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража ноутбука у ФИО9) к 2 годам лишения свободы,

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража телевизора у ФИО9) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы,

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража у ФИО10) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 28.01.2016 года с зачетом в указанный срок времени задержания в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ и содержания под стражей в период с 20.10.2015 года по 27.01.2016 года.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Кировского областного суда от 31 марта 2016 года указанный приговор изменен.

По кражам имущества у ФИО8 и ФИО9 в качестве смягчающего наказание обстоятельства признана явка с повинной, по кражам имущества у ФИО7 и ФИО8 - активное способствование розыску похищенного.

Назначенное наказание смягчено: по ч. 1 ст. 158 УК РФ (кража у ФИО7) до 8 месяцев лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (кража у ФИО8) до 9 месяцев лишения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража телевизора у ФИО9) до 2 лет 2 месяцев лишения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража у ФИО10) до 2 лет 5 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор суда оставлен без изменения.

ФИО2 осужден за пять краж, то есть тайных хищений чужого имущества, три из которых он совершил с незаконным проникновением в жилище.

Все преступления совершены в <адрес> в период с 29 августа по 13 октября 2015 года.

В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными решениями по тем основаниям, что не все обстоятельства по делу исследованы судом в полном объеме. Утверждает, что суд не учел его психическое состояние, хотя по заключению экспертов в момент совершения преступлений он обнаруживал и в настоящее время обнаруживает признаки психического расстройства, которое судом не признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Кроме того, суд не признал смягчающим обстоятельством наличие у него малолетнего ребенка, а суд апелляционной инстанции мотивировал это тем, что он ребенка не содержит. Утверждает, что помогал дочери материально. Просит применить положения ст. 64 УК РФ и смягчить наказание по приговору.

Заслушав доклад судьи Каштанюк С.Ю., объяснения осужденного ФИО2 в режиме видеоконференц-связи и защитника - адвоката Рычкова И.Ю., поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного, мнение заместителя прокурора Кировской области Гливинского Г.И. об изменении судебных решений, президиум

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с ч. 1 ст. 40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу пункта «г» части 1 статьи 61 УК РФ смягчающим обстоятельством признается наличие малолетних детей у виновного.

При постановлении приговора в отношении ФИО2 указанные требования закона судом не соблюдены.

Как видно из материалов дела, при установлении судом первой инстанции личности подсудимого ФИО2 в протоколе судебного заседания указано о наличии у него несовершеннолетнего ребенка.

О наличии у ФИО2 малолетнего ребенка свидетельствует исследованная в судебном заседании копия приговора Шабалинского районного суда Кировской области от 24 февраля 2014 года.

В связи с чем, выступая в прениях, стороны просили признать данное обстоятельство смягчающим наказание подсудимому в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ.

Однако суд первой инстанции не признал данное обстоятельство смягчающим наказание, мотивировав своё решение тем, что в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве документов о наличии у ФИО2 детей суду не представлено.

Суд апелляционной инстанции, согласившись с выводом суда первой инстанции об отсутствии в материалах дела сведений о наличии малолетнего ребенка у осужденного, вместе с тем сослался на справку судебного пристава-исполнителя о наличии у ФИО2 задолженности по уплате алиментов на содержание малолетней дочери, <дата> года рождения и одновременно судебная коллегия привела в апелляционном определении мотивы решения о непризнании данного обстоятельства смягчающим наказание ввиду того, что ФИО2 не принимает участия в материальном содержании малолетней дочери.

Однако уголовный закон не содержит запрета признания малолетних детей у виновного смягчающим обстоятельством по тем основаниям, что он имеет задолженность по уплате алиментов на их содержание.

Неправильное применение уголовного закона влечет, в соответствии с ч. 1 ст. 40115 УПК РФ, изменение судебных решений.

При таких обстоятельствах президиум считает необходимым состоявшиеся в отношении ФИО2 судебные решения изменить, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признать смягчающим наказание обстоятельством наличие у виновного малолетнего ребенка.

В связи с чем, наказание, назначенное ФИО2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ за кражу у ФИО8, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ за кражу телевизора у ФИО9 и по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ за кражу у ФИО10 подлежит снижению, а также подлежит снижению и наказание, назначенное осужденному по совокупности преступлений.

Вместе с тем, наказание, назначенное ФИО2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ за кражу у ФИО7 и по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ за кражу ноутбука у ФИО9, с учетом изменений, внесенных в приговор суда апелляционным определением от 31 марта 2016 года, снижению не подлежит, поскольку назначено с учетом наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений и оснований для применения к осужденному положений ч. 3 ст. 68 УК РФ президиум не усматривает.

Иных оснований для смягчения наказания не имеется. Наличие у ФИО2 психического расстройства в форме <данные изъяты>, на что осужденным указывается в жалобе, не является безусловным основанием для признания данного обстоятельства смягчающим наказание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 40113, 40114, 40115 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу осужденного ФИО2 удовлетворить частично.

Приговор Шабалинского районного суда Кировской области от 28 января 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 31 марта 2016 года в отношении ФИО2 изменить.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ признать смягчающим наказание обстоятельством наличие у виновного малолетнего ребенка.

Смягчить назначенное ФИО2 наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (кража у ФИО8) до 8 месяцев лишения свободы,

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража телевизора у ФИО9) до 2 лет 1 месяца лишения свободы,

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража у ФИО10) до 2 лет 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности вышеуказанных преступлений и преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ (кража у ФИО7), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража у ФИО9 ноутбука), путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части указанные судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий Ю.В. Бармин