Приговор № 1-68/2025 от 23 февраля 2025 г. по делу № 1-68/2025

Уголовное дело № 1-68/2025 УИД: 48RS0003-01-2025-000309-91


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Липецк 24 февраля 2025 года

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Гольтяева П.В.,

при секретаре Ершовой В.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Правобережного района г. Липецка Кирьяновой А.А.

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Башарина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, работающей машинистом крана металлургического производства ПАО «НЛМК», незамужней, зарегистрированной (проживающей) по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, будучи подвергнутой административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

ФИО2, будучи подвергнутой постановлением и.о мирового судьи судебного участка №18 Советского судебного района г. Липецка - мирового судьи судебного участка №19 Советского судебного района г. Липецка от 14.04.2022, вступившим в законную силу 24.05.2022, административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде административного штрафа в доход государства в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, осознавая, что находится в состоянии опьянения, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации и действуя умышленно, не позднее 21 часа 25 минут 25.10.2024, находясь у <адрес>, села за руль принадлежащего ей на праве собственности автомобиля «ЛАДА 219070 ЛАДА ГРАНТА», государственный регистрационный знак № запустила двигатель и начала движение в сторону района Опытной станции г. Липецка. Двигаясь по проезжей части на указанном автомобиле, не позднее 22 часов 30 минут 25.10.2024 у д.11 «г» по ул. Опытная г. Липецка она была остановлена инспекторами ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Липецку, которыми в 22 часа 35 минут того же дня была отстранена от управления транспортным средством. После чего ФИО2 в период с 22 часов 50 минут до 22 часов 55 минут 25.10.2024 отказалась выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, подтвердила показания, данные ею в ходе дознания и исследованные судом в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которым в ее собственности находился автомобиль «ЛАДА 219070 ЛАДА ГРАНТА», государственный регистрационный знак №, 2014 года выпуска. Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №18 Советского судебного района г. Липецка - мировым судьей судебного участка №19 Советского района г. Липецка от 14.04.2022, вступившим в законную силу 24.05.2022, она была подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ. Штраф она оплатила; водительское удостоверение не сдавала, таковое утеряла, о чем писала заявление. 09.07.2024 она получила новое водительское удостоверение. 25.10.2024 около 20 часов 40 минут она вернулась домой после работы, приняла лекарственный препарат «Атаракс» и легла спать. Около 21 часа 10 минут ей позвонила ее подруга и попросила забрать, в связи с чем она на своем автомобиле «Лада Гранта», с государственным регистрационным знаком №, около 21 часа 25 минут поехала за той в г. Липецк. 25.10.2024 в 22 часа 30 минут в районе д. 11 «г» по ул. Опытная г. Липецка она была остановлена сотрудниками ДПС ОР ДПС Госавтоинсекции УМВД России по г. Липецку, которым пояснила, что незадолго до выезда из дома выпила лекарственный препарат «Атаракс». Далее они вместе с сотрудником проследовали в служебный автомобиль, где с применением видеозаписи она была отстранена от управления транспортным средством, от предложения пройти освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование в медицинском учреждении отказалась, собственноручно указав об этом в протоколе (т.1 л.д. 47-49).

Давая оценку показаниям подсудимой суд их по обстоятельствам отстранения ее от управления транспортным средством, отказа от прохождения освидетельствования и медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения признает достоверными, поскольку показания ФИО1 в этой части последовательны, содержат описание конкретных обстоятельств совершенного ею преступления, согласуются с другими доказательствами по делу и подтверждаются ими.

Вместе с тем, показания подсудимой в части приема лекарственного препарата незадолго до ее отстранения от управления транспортным средством, суд признает несостоятельными и расценивает как способ защиты подсудимой от предъявленного обвинения, направленный на избежание от уголовной ответственности за содеянное.

Помимо признательных показаний подсудимой ФИО1 ее вина в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7 – сотрудников ДПС ОР ДПС УМВД России по г. Липецку, данными в ходе дознания и исследованными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, и иными письменными материалами уголовного дела, исследованными судом.

Так, согласно показаниям свидетелей ФИО6 и ФИО7 - примерно в 22 часа 30 минут 25.10.2024 в районе д.11 «г» по ул. Опытной г. Липецка ими был остановлен автомобиль «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №. При проверке документов было установлено, что водителем является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая была с признаками опьянения, у нее была неуверенная речь и ее поведение не соответствовало обстановке. По базе ИЦ было установлено, что ФИО1 14.04.2022 была подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. ФИО1 была отстранена от управления транспортным средством, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказалась, о чем собственноручно указала в протоколе. Составленные в отношении ФИО1 материалы для дальнейшего рассмотрения были переданы в ОП № 4 УМВД России по г. Липецку (т.1 л.д. 32-34, 38-40).

Согласно протоколам 48BE№274965, 48АС№109683 и 48BE№161551, ФИО1 25.10.2024 года в 22 часа 45 минут была отстранена от управления транспортным средством «ЛАДА ГРАНТА», государственный регистрационный знак № (т.1 л.д. 12); в 22 часа 55 минут того же дня от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения она отказалась (т.1 л.д. 13); вышеуказанное транспортное средство было задержано (т. 1 л.д. 14).

В ходе выемки у свидетеля ФИО6 изъят диск с видеозаписью от 25.10.2024 (т.1 л.д. 36-37), признанный впоследствии вещественным доказательством по делу (т.1 л.д. 55). Участвующая в ходе его осмотра подозреваемая ФИО1 подтвердила, что на видеозаписи изображена она при указанных выше обстоятельствах в момент отказа от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (т.1 л.д. 51-53). Достоверность изложенных в протоколе осмотра предметов сведений подсудимая ФИО1 подтвердила и в судебном заседании.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 18 Советского судебного района г. Липецка - мирового судьи судебного участка №19 Советского судебного района г. Липецка от 14.04.2022, вступившим в законную силу 24.05.2022, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (т.1 л.д. 28-31).

Согласно карточке операции с водительским удостоверением, таковое получено ФИО1 после отбытия наказания по вышеуказанному постановлению от 14.04.2022 - 09.07.2024 (т.1 л.д. 15).

Как следует из карточки учета транспортного средства (т.1 л.д. 23), свидетельства о его регистрации № № - ФИО1 является собственником автомобиля «ЛАДА 219070 ЛАДА ГРАНТА», государственный регистрационный знак № 2014 года выпуска, в кузове сине-черного цвета, легковой седан, идентификационный номер №.

В ходе выемки у подозреваемой ФИО1 изъят автомобиль «ЛАДА 219070 ЛАДА ГРАНТА», 2014 года выпуска, с регистрационным знаком № (т. 1 л.д. 61-63), тот был осмотрен (т.1 л.д. 64-67) и признан вещественным доказательством по делу (л.д.68).

Оценивая исследованные судом доказательства, отвечающие требованиям ст.ст.74, 83 и 84 УПК РФ, которые признаются судом достоверными и допустимыми, а в совокупности достаточными для принятия решения по делу, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах. Оснований для признания исследованных судом доказательств недопустимыми у суда не имеется, поскольку все они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, и сомнений у суда не вызывают.

Органом дознания ФИО1 правильно признана лицом, находящимся в состоянии опьянения, поскольку, исходя из примечания 2 к ст.264 УК РФ, таким лицом признаётся и лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку, будучи подвергнутой постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 18 Советского судебного района г. Липецка - мирового судьи судебного участка №19 Советского судебного района от 14.04.2022, вступившим в законную силу 24.05.2022, административному наказанию за отказ от выполнения водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, 25.10.2024, т.е. в течение года со дня исполнения административного наказания, назначенного вышеуказанным постановлением, она, находясь в состоянии опьянения, вновь управляла автомобилем, была остановлена сотрудниками ДПС ОР ГИБДД УМВД России по г. Липецку, от предложения которых о прохождении освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказалась.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд в соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 не замужем, официально трудоустроена, имеет кредитные обязательства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает совершение ею преступления небольшой тяжести впервые, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику виновной.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершённого подсудимой, ее личность, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ, принимая во внимание, что оснований, исключающих возможность назначения данного вида наказания, в соответствии с частью 4 статьи 49 УК РФ, не имеется, при этом не находя оснований для назначения подсудимой иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и полагая, что данное наказание будет справедливым и сможет обеспечить достижение цели наказания за содеянное.

С учетом данных, характеризующих личность подсудимой, обстоятельств совершенного ею преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, при этом оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности суд не усматривает.

При определении ФИО1 размера основного и дополнительного наказания, суд учитывает характер и степень тяжести преступления, совершённого виновной, ее отношение к содеянному.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновной, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется, в связи с чем, отсутствуют основания для назначения ФИО3 основного наказания с применением ст. 64 УК РФ и неприменения дополнительного вида наказания предусмотренного в качестве обязательного.

Назначенное ФИО3 дополнительное наказание, суд в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ, считает необходимым исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, суд полагает необходимым оставить без изменения, ввиду назначения ей наказания не связанного с изоляцией от общества.

По делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм вознаграждения, выплаченных адвокату Головановой О.В., участвовавшей в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя, - в сумме 5190 рублей. Учитывая личность ФИО1 ее возраст, возможность работать и получать доход, предусмотренных законом оснований для ее освобождения от их уплаты суд не находит.

Как установлено в ходе судебного разбирательства автомобиль «ЛАДА 219070 ЛАДА ГРАНТА», государственный регистрационный знак №, 2014 года выпуска, в кузове сине-черного цвета, легковой седан, идентификационный номер №, принадлежит ФИО3 на праве собственности и использовался ею при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2641 УК РФ, а потому в соответствии с п. «д» ч.1 ст. 1041 УК РФ подлежит конфискации и обращению в собственность государства.

В целях исполнения приговора в части конфискации автомобиля, суд полагает необходимым сохранить арест на данный автомобиль, наложенный постановлением Правобережного районного суда г. Липецка 20.11.2024 (т.1 л.д. 59).

Определяя судьбу иных вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание, назначенное ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить после вступления в законную силу приговора суда.

Взыскать процессуальные издержки по оплате труда адвоката Головановой О.В. в сумме 5190 (пять тысяч сто девяносто) рублей с ФИО1 в федеральный бюджет.

Вещественные доказательства:

- диск с видеозаписью от 25.10.2024 - хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль «ЛАДА 219070 ЛАДА ГРАНТА», государственный регистрационный знак № 2014 года выпуска, идентификационный номер № легковой седан, в кузове сине-черного цвета, хранящийся на стоянке ОБ ОКПО УМВД России по г. Липецку – конфисковать и обратить в собственность государства.

До исполнения приговора в части конфискации, сохранить арест на автомобиль «ЛАДА 219070 ЛАДА ГРАНТА», государственный регистрационный знак №, 2014 года выпуска, идентификационный номер №, легковой седан, в кузове сине-черного цвета, наложенный постановлением Правобережного районного суда г. Липецка от 20.11.2024, продлив запрет собственнику совершать действия по его отчуждению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий (подпись) П.В. Гольтяев