Решение № 2-449/2017 2-449/2017~М-338/2017 М-338/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 2-449/2017

Дело №...


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе судьи Баталова Р.Г.,

при секретаре Иванченко Л.А.,

с участием прокурора Паюсовой Е.М.,

истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 21 июня 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СевЛесПил» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СевЛесПил» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, в размере ... руб. и расходов за услуги представителя в размере ... руб. В обоснование требований указывает, что с **.**.** он работал у ответчика в должности .... **.**.** в результате несчастного случая на производстве он получил тяжелые травмы и стал .... До настоящего времени он находится на лечении.

В судебном заседании ФИО1 на исковых требованиях к ООО «СевЛесПил» настаивает. Указал, что работал в ООО «СевЛесПил» в должности ... **.**.** с ним произошел несчастный случай на производстве. ...

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании требования истца поддержала.

Представитель ответчика ООО «СевЛесПил» ФИО3 указывает, что причиной получения истцом производственной травмы явились, в том числе его виновные действия, выразившиеся в несоблюдении инструкции по охране труда, считает заявленный истцом размер компенсации морального вреда завышенным и подлежащим определению на усмотрение суда, отмечает, что расходы по оплате услуг представителя не отвечают оказанным ФИО1 услугам и подлежат снижению.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы данного дела, материалы проверки по факту несчастного случая №..., проведенной следственным отделом по г.Сыктывкару СУ СК РФ по РК, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым требования истца удовлетворить с учетом разумности и справедливости, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. ст. 20, 41 Конституции Российской Федерации, ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения.

В соответствии со статьями 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возложена обязанность по обеспечению безопасных условий труда, а также по возмещению вреда, причиненного работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 24.07.1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (с последующими изменениями) возмещение застрахованному морального вреда, причиненного, в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" надлежащим ответчиком по требованиям о компенсации морального вреда в связи с профзаболеванием, несчастным случаем на производстве является работодатель или лицо, ответственное за причинение вреда.

Под моральным вредом, как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", следует понимать "нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина".

Из приведенных норм права следует, что основаниями для возмещения вреда являются: факт причинения истцу морального вреда, наличие вины ответчика в нарушении нематериального права истца, противоправность его действий и причинно-следственная связь между действиями ответчика и их последствиями в виде причинения истцу физических и нравственных страданий.

В соответствии с частью 2 статьи 151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Согласно части 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно части 2 статьи 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Как установлено судом, на основании трудового договора от **.**.** ФИО1 принят на работу в ООО «СевЛесПил» на должность ...

Приказом №... от **.**.** ФИО1 уволен по инициативе работника, на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Из акта о несчастном случае на производстве №..., утвержденного **.**.**, следует, что **.**.** ... ФИО1 получил задание от мастера смены К.В.Ф. на работу на линии сортировки боковой доски. Примерно ... ... Причинами несчастного случая признано нарушение работником трудового распорядка и дисциплины труда, неудовлетворительная организация производства работ. ...

Согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений ГБУЗ РК «ГБЭР» от **.**.** пострадавший поступил со следующим диагнозом: ...

По результатам проверки, проведенной следственным отделом по г.Сыктывкару Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Коми по факту получения производственной травмы ФИО1 11.02.2015 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 ст.143 УК РФ по факту получения производственной травмы ФИО1 по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления. Проверкой установлено, что травмы ФИО1 получил в результате несоблюдения трудовой и производственной дисциплины, правил по охране труда и технике безопасности.

Согласно выписному эпикризу из истории болезни №... от **.**.** ФИО1 ...

При выписке: состояние удовлетворительное. ...

**.**.** ФИО1 освидетельствован Бюро медико-социальной экспертизы (БМСЭ) и признан ..., ему определено ... утраты трудоспособности.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы, проведенной ГБУЗ РК «Бюро судебно-медицинской экспертизы» следует, что у ФИО5 выявлены следующие телесные повреждения:

...

...

Комплекс повреждений ... квалифицируются в совокупности, как по признаку опасности для жизни, так и по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, как тяжкий вред здоровью.

Экспертное заключение №...(п) от **.**.** **.**.** отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, выводы экспертов ясны, последовательны, каких-либо противоречий не содержат, оснований сомневаться в их правильности отсутствуют.

Определяя вину в несчастном случае и работодателя, и работника, суд принимает во внимание результаты проведенного расследования, согласно которым причинами несчастного случая на производстве явились как неудовлетворительная организация безопасного производства работ со стороны ответчика, так и нарушение истцом трудового распорядка и дисциплины труда.

Довод ответчика о том, что нечастный случай произошел исключительно по вине истца, не может быть принят во внимание, поскольку материалами дела установлено, что несчастный случай с ФИО1 произошел, в том числе, и по вине работодателя.

Порядок расследования несчастных случаев на производстве, в том числе соответствие условий труда нормативам и правилам, наличие либо отсутствие вины пострадавшего работника регулируется положениями трудового законодательства.

По результатам проверки несчастного случая, проводившейся в установленном порядке с участием государственного инспектора труда, представителей работодателя, в действиях ответчика установлена неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в отсутствии контроля за процессом ...

Оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что в период трудовых отношений с ООО "СевЛесПил» ФИО1 при исполнении трудовых обязанностей источником повышенной опасности причинен тяжкий вред здоровью в результате несчастного случая на производстве, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Учитывая обстоятельства данного дела, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, степень тяжести причиненного вреда здоровью ФИО1, ... учитывая степень вины сторон, требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Согласно нормам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из положений ст. 94 ГПК РФ следует, что расходы на оплату услуг представителей относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела и установлено судом, интересы ФИО1 при рассмотрении данного дела представляла ФИО2 Согласно расписке от **.**.** ФИО2 получила от ФИО1 за оказание юридических услуг ... рублей.

Исходя из сложности рассматриваемого дела, объёма подготовленных материалов и процессуальных документов, участия представителя истца в трех судебных заседаниях суда, с учётом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным возместить ФИО1 в пользу которого состоялось решение суда, расходы на оплату услуг представителя за счет ООО «СевЛесПил» в сумме ... рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать госпошлину в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» в размере ... рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «СевЛесПил» в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, а всего ... рублей.

Взыскать с ООО «СевЛесПил» в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» государственную пошлину в размере ... рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба и принесено представление в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья- Р.Г.Баталов

Мотивированное решение составлено 26 июня 2017 года.