Решение № 2-1114/2026 от 28 апреля 2026 г. по делу № 2-1114/2026

УИД 64RS0042-01-2024-002521-90

Дело № 2-1114/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2026 года г. Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Кондратьевой Л.М.,

при секретаре Чемис А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №13» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области о перерасчете заработной платы,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №13» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области (далее - ФКУ ИК-13 УФСИН России по Саратовской области) о перерасчете заработной платы за весь период отбывания наказания, компенсации заработной платы удержанной за оплачиваемый отпуск за ДАТА компенсации морального вреда в сумме 30000 руб. (Том1 л.д.4, 68, 206-207).

В обоснование заявленных требований указано, что отбывает наказание в ФКУ ИК-13 УФСИН России по Саратовской области. С ДАТА. был трудоустроен упаковщиком бахил, ДАТА был уволен. ДАТА был трудоустроен швеей, с ДАТА переведен на слесаря, в которой работает по настоящее время. Оплата труда истца производится несправедливо, без учета положений ч.3 ст. 37 Конституции РФ.

Протокольным определением суда от ДАТАг. принято уточненное исковое заявление (Том1 л.д.68, 87-88).

Протокольным определением суда в протоколе судебного заседания от ДАТА принято уточненное исковое заявление (Том1 л.д.230-232).

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от ДАТАг. с учетом дополнительного решения Энгельсского районного суда Саратовской области от ДАТАг. и определением Энгельсского районного суда Саратовской области об исправлении описки от ДАТАг., оставленными без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от ДАТАг., исковые требования удовлетворены. Взыскана с ФКУ ИК-13 УФСИН России по Саратовской области в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 3493,73 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., взысканы с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 13 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области» в пользу ООО «АйКью-Эксперта» расходы по производству экспертизы в размере 29800 руб., в пользу ООО «Экспертное агентство «Аргумент» 130000 руб. (Том2 л.д.95-98, 188-193).

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции решение Энгельсского районного суда Саратовской области от ДАТАг., дополнительное решение Энгельсского районного суда Саратовской области от ДАТАг. (с учетом определения этого же суда об исправлении описки от ДАТАг.) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от ДАТАг. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Энгельсский районный суд Саратовской области (Том2 л.д.232-241).

Определением Энгельсского районного суда Саратовской области от ДАТАг. настоящее гражданское дело со ссылкой на ст.28, ч.6.3 ст.29 ГПК РФ передано по подсудности в Миасский городской суд Челябинской области (Том3 л.д.9).

В судебное заседании истец ФИО1 не явился, извещен (Том1 л.д.223).

В судебное заседании представитель ответчика ФКУ ИК-13 УФСИН России по Саратовской области не явился, извещен, в возражениях представленных в суд просил в иске отказать (Том1 л.д.19-20, 216-217).

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Миасского городского суда Челябинской области, в связи с чем, суд считает возможным в силу ч. 2.1 ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав все материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с данным кодексом.

Правовое положение лиц, отбывающих наказание в местах лишения свободы, в том числе привлечение их к оплачиваемому и общественно полезному труду, регулируется Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации.

В частности, уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации устанавливаются общие положения и принципы исполнения наказаний, применения иных мер уголовно-правового характера, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации, порядок и условия исполнения и отбывания наказаний, применения средств исправления осужденных (часть вторая статьи 2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации), к которым относится и общественно полезный труд (часть вторая статьи 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации), определяются основные обязанности осужденных, неисполнение которых влечет установленную законом ответственность (статья 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (часть вторая статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст.103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных.

В соответствии с ч.6 ст.103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным запрещается прекращать работу для разрешения трудовых конфликтов. Отказ от работы или прекращение работы являются злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания и могут повлечь применение мер взыскания и материальную ответственность.

Согласно ст. 104 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации продолжительность рабочего времени осужденных к лишению свободы, правила охраны труда, техники безопасности и производственной санитарии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде. Время начала и окончания работы (смены) определяется графиками сменности, устанавливаемыми администрацией исправительного учреждения по согласованию с администрацией предприятия, на котором работают осужденные (ч.1).

С учетом характера работ, выполняемых осужденными, содержащимися в исправительных учреждениях и тюрьмах, допускается суммированный учет рабочего времени (ч.2).

Время привлечения осужденных к оплачиваемому труду засчитывается им в общий трудовой стаж. Учет отработанного времени возлагается на администрацию исправительного учреждения и производится по итогам календарного года. При систематическом уклонении осужденного от выполнения работы соответствующий период времени исключается по решению администрации исправительного учреждения из его общего трудового стажа. Решение администрации исправительного учреждения может быть обжаловано осужденным в суд (ч.3).

Работающие осужденные имеют право на ежегодный оплачиваемый отпуск: продолжительностью 18 рабочих дней - для отбывающих лишение свободы в воспитательных колониях, 12 рабочих дней - для отбывающих лишение свободы в иных исправительных учреждениях. Указанные отпуска предоставляются с выездом за пределы исправительного учреждения или без него в соответствии со статьей 97 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. Время содержания осужденного в помещении камерного типа, едином помещении камерного типа и одиночной камере в срок, необходимый для предоставления ежегодного оплачиваемого отпуска, не засчитывается (ч.4).

В силу ч.1,2,3 ст.105 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденные к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде. Размер оплаты труда осужденных, отработавших полностью определенную на месяц норму рабочего времени и выполнивших установленную для них норму, не может быть ниже установленного минимального размера оплаты труда. Оплата труда осужденного при неполном рабочем дне или неполной рабочей неделе производится пропорционально отработанному осужденным времени или в зависимости от выработки.

Таким образом, при привлечении осужденных к труду осужденные не могут рассматриваться в качестве работников, поскольку отношения по привлечению осужденных к труду трудовыми отношениями применительно к Трудовому кодексу Российской Федерации (ст.15) в полной мере не являются. Поскольку общественно полезный труд, как средство исправления (ст.9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации) и обязанность (ст. 11 и 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации) осужденных, является одной из составляющих процесса отбывания наказания, их трудовые отношения с администрацией исправительного учреждения носят специфический характер.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, осужденные к лишению свободы привлекаются к труду в рамках уголовно-исполнительных, а не трудовых отношений, не по своему волеизъявлению и самостоятельно, а администрацией исправительного учреждения в порядке, установленном уголовно-исполнительным законодательством (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 2023 г. N 1024-О, от 27 декабря 2023 г. N 3353-О).

Исходя из изложенного труд осужденных как средство их исправления является одной из составляющих процесса отбывания наказания. Осужденные к лишению свободы привлекаются к общественно полезному труду не по своему волеизъявлению, а в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, то есть в рамках уголовно-исполнительных, а не трудовых отношений.

На указанных лиц распространяются нормы трудового законодательства Российской Федерации только в части, допускаемой и предусмотренной уголовным и уголовно-исполнительным законодательством с соблюдением установленных законом изъятий и ограничений. В соответствии с ч. 1 ст. 102, ч. 1 ст. 104, ч. 1 ст. 105 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации на осужденных распространяются нормы трудового законодательства Российской Федерации, регулирующие материальную ответственность осужденных к лишению свободы, продолжительность рабочего времени, правила охраны труда и техники безопасности, производственной санитарии, оплаты труда.

Нормы трудового законодательства к отношениям, связанным с привлечением осужденных к лишению свободы к общественно полезному труду, применяются субсидиарно, а именно в случаях, указанных в Уголовно-исполнительном кодексе Российской Федерации, который является специальным законом, регулирующим в том числе труд осужденных. Среди норм трудового законодательства, подлежащих применению при привлечении осужденных к лишению свободы к общественно полезному труду, - нормы трудового законодательства о продолжительности рабочего времени, о правилах охраны труда, техники безопасности и производственной санитарии. При этом размер оплаты труда осужденных к лишению свободы определяется нормами статьи 105 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, предусматривающими, что размер оплаты труда осужденных к лишению свободы, отработавших полностью определенную на месяц норму рабочего времени и выполнивших установленную для них норму, не может быть ниже установленного минимального размера оплаты труда, а при неполном рабочем дне или неполной рабочей неделе оплата труда осужденных к лишению свободы производится пропорционально отработанному времени в зависимости от выработки.

Часть 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

В силу ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 160 Трудового кодекса Российской Федерации нормы труда - нормы выработки, времени, нормативы численности и другие нормы - устанавливаются в соответствии с достигнутым уровнем техники, технологии, организации производства и труда.

Согласно ч. 2 ст. 150 Трудового кодекса Российской Федерации при выполнении работником со сдельной оплатой труда работ различной квалификации его труд оплачивается по расценкам выполняемой им работы.

Согласно ч. 3 ст. 155 Трудового кодекса Российской Федерации, при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работника оплата нормируемой части заработной платы производится в соответствии с объемом выполненной работы. По смыслу приведенных положений оплата труда работника производится работодателем за исполнение трудовых обязанностей.

Судом установлено, что ФИО1 в период с ДАТА. отбывал наказание в ФКУ ИК-13 УФСИН России по Саратовской области (Том1 л.д.19).

В соответствии со ст.103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, приказом НОМЕР от ДАТА. начальника ФКУ ИК-13 УФСИН России по Саратовской области ФИО1 т/н НОМЕР был трудоустроен упаковщиком бахил цеха НОМЕР центра трудовой адаптации осужденных (Том1 л.д.27-30), ДАТА. приказом НОМЕР-то прекращено привлечение к оплачиваемому труду ФИО1 упаковщиком бахил (л.д. 31-33).

ДАТА. ФИО1 т/н НОМЕР был привлечен к труду на швеей цеха НОМЕР центра трудовой адаптации осужденных в соответствии с приказом НОМЕР-то, приказом НОМЕР-то от ДАТА. прекращено привлечение к оплачиваемому труду ФИО1 т/н НОМЕР с ДАТА швея цеха НОМЕР центра трудовой адаптации осужденных (Том1 л.д.31-35).

ДАТА. ФИО1 был привлечен к труду швеей, цеха НОМЕР центра трудовой адаптации осужденных, на основании приказа НОМЕР (Том1 л.д.36-38).

ДАТА. ФИО1 т/н НОМЕР на основании приказа НОМЕР-то переведен с ДАТА. с швеи цеха НОМЕР центра трудовой адаптации осужденных на слесаря цеха НОМЕР центра трудовой адаптации осужденных со сдельной оплатой труда (Том1 л.д.39-46).

Приказом НОМЕР от ДАТА. ФИО1 т/н НОМЕР переведен с ДАТА со цеха НОМЕР центра трудовой адаптации осужденных на одну ставку должности подсобного рабочего первого квалификационного разряда ЕТКС цеха НОМЕР центра трудовой адаптации осужденных с должностным окладом 3882 руб. с доплатой до минимального размера оплаты труда (Том1 л.д.47-48).

Приказом НОМЕР от ДАТА. ФИО1 т/н НОМЕР с ДАТА. с должности подсобного рабочего 1 квалификационного разряда ЕТКС цеха НОМЕР центра трудовой адаптации осужденных переведен на должность слесаря цеха НОМЕР центра трудовой адаптации осужденных (Том1 л.д.49-52).

Должностной оклад установлен в соответствии с приказом ФСИН России от 13.11.2008 г. № 624 «Об утверждении новой системы оплаты труда гражданского персонала федеральных бюджетных и казенных учреждений уголовно-исполнительной системы».

Оплата труда производилась в размерах не менее установленного МРОТ пропорционально отработанному времени.

При сдельной системе произведенная осужденным продукция или работа оплачивается по сдельным расценкам в соответствии с утвержденной калькуляцией и зависит от объема произведенной осужденным продукции за месяц и выполнения осужденным норм выработки.

Продолжительность рабочего времени согласно статьи 91 ТК РФ составляет 40 часов в неделю.

В справке инженера ПЭО, отражены периоды работы, количество дней и часов, норма выработки в отношении осужденного ФИО1 с ДАТА. (Том1 л.д.55-56).

Из заявления (Том1 л.д.78) на имя начальника ФКУ ИК-13 УФСИН России по Саратовской области от ФИО1 следует, что последний просил предоставить ему очередной оплачиваемый отпуск в октябре 2023г..

Как следует из материалов дела, ФИО1 утверждал, что он от привлечения к труду не отказывался, дисциплинарных взыскания за отказ от труда не имел, выполнял все трудовые работы и поручения, в октябре 2023г. он трудился, отпуск фактически не предоставлялся, в период отпуска трудился на общих основаниях, подписи в приказах о привлечении к труду и предоставления отпуска, ему не принадлежат (Том1 л.д.206).

Для проверки доводов истца по ходатайству последнего (Том1 л.д.81-84, 87-88), определением Энгельсского районного суда Саратовской области от ДАТА (Том1 л.д.89) была назначена дополнительная почерковедческая экспертиза по вопросу: выполнена ли подпись от имени ФИО1 в заявлении о предоставлении отпуска в ДАТА. самим Вольфрам или иным лицом? Производство экспертизы назначено ООО «Айкью-Эксперт», расходы по производству экспертизы возложены на истца ФИО1.

Как следует из заключения эксперта НОМЕР от ДАТА., подпись от имени ФИО1 в заявлении о предоставлении отпуска в ДАТА. выполнена не ФИО1, а другим лицом (Том1 л.д.104-124).

В соответствии со ст.114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

По общему правилу продолжительность ежегодного основного оплачиваемого отпуска не может составлять менее 28 календарных дней (ч. 1 ст. 115 ТК РФ).

Между тем, работающие осужденные имеют право на ежегодный оплачиваемый отпуск: продолжительностью 18 рабочих дней - для отбывающих лишение свободы в воспитательных колониях, 12 рабочих дней - для отбывающих лишение свободы в иных исправительных учреждениях. Указанные отпуска предоставляются с выездом за пределы исправительного учреждения или без него в соответствии со статьей 97 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. Время содержания осужденного в помещении камерного типа, едином помещении камерного типа и одиночной камере в срок, необходимый для предоставления ежегодного оплачиваемого отпуска, не засчитывается (ч.4 ст.104 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Определением Энгельсского районного суда Саратовской области от ДАТА. по инициативе суда (Том1 л.д.128-130) была назначена судебная бухгалтерская экспертиза, производство которой было поручено ООО «Экспертное агентство «Аргумент», по вопросы: каков размер задолженности перед ФИО1 за привлечение к оплачиваемому труду, в т.ч. с учетом выводов, изложенных в заключении эксперта НОМЕР от ДАТА.? при определении размере задолженности необходимо учесть особенности оплаты труда осужденных. Расходы по проведению экспертизы возложены на Управление Судебного департамента в Саратовской области с последующим распределением их при вынесении итогового судебного постановления по правилам ст.98 ГПК РФ.

Как следует из заключения эксперта НОМЕР от ДАТА с учетом произведенных ФКУ ИК-13 начислений, удержаний и перечисления на лицевой счет осужденного ФИО1, размер задолженности перед ФИО1 за привлечение к оплачиваемому труду, в том числе с учетом выводов, изложенных в заключения эксперта НОМЕР от ДАТА, составляет 5382 руб. 99 коп. (Том1 л.д.160-192).

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО2 дал разъяснение заключения в протоколе судебного заседания от ДАТА. (Том1 л.д.230-232).

В последствии, определением Энгельсского районного суда Саратовской области ДАТА. (Том1 л.д.233) по ходатайству истца ФИО1 (Том1 л.д.206-207) назначена комплексная судебная бухгалтерская, почерковедческая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Экспертное агентство «Аргумент», расходы по производству экспертизы возложены на истца ФИО1.

Из заключения эксперта №НОМЕР от ДАТА. (Том2 л.д.14-66) следует, что задолженность по оплате труда у ФКУ ИК-13 перед ФИО1 с учетом периодов привлечения к труду, фактической выработки установленной на месяц нормы рабочего времени и иных условий оплаты труда осужденных, предусмотренных ст. 105 УИК РФ имеется в случае учета перерасчета отпускных за ДАТА г. составит 4788 руб. 91 коп. При этом следует учитывать, что данные о выплаченной заработной плате за ДАТА отсутствуют. При условии выплаты в полном объеме заработной платы за ДАТА. в размере 1295 руб. 18 коп., без учета начислений августа 2024г., задолженность будет составлять 3493 руб. 73 коп.. Без учета перерасчета отпускных за октябрь 2023 года задолженность по заработной плате у ФКУ ИК-13 УФСИН России по Саратовской области перед ФИО1 отсутствует.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО3 дала разъяснения по заключению в протоколе судебного заседания от ДАТА. (Том2 л.д.93-94), пояснив, что ею был произведен расчет начислений и удержаний заработка ФИО1. Данный расчет полностью совпал с расчетом эксперта ФИО2 и на ДАТА года задолженность составлял 5382,99 руб.. Вместе с тем, ответчик производил начисление заработной платы в превышающем объеме, в связи с чем на момент производства дополнительной экспертизы задолженность уменьшилась до 4788,91 руб.. При этом эксперту не представлены сведения о выплате заработной платы за ДАТА. в размере 1295,18 руб.. В случае если данная выплата произведена, то задолженность составит 3493 руб. 73 коп.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, оценивая все экспертные заключения по делу по правилам ст.67 ГПК РФ, считает, что заключения судебных экспертиз соответствует требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, является последовательным, полным, объективным и научно обоснованным, оно не допускает неоднозначного толковании, заключение эксперта имеет письменную форму и содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, оснований не доверять заключению экспертов не имеется, поскольку оно составлено экспертами, обладающим определенным опытом и стажем работы, имеющих техническое образование, эксперты прошли курс обучения по программе повышения квалификации судебных экспертов по исследованию материалов и документов, имеют сертификаты судебного эксперта, ответили на все поставленные судом вопросы и каких-либо неточностей, неясностей, противоречий заключение в себе не содержит, оно составлено на основании материалов гражданского дела с исследованием объекта экспертизы, эксперты до начала производства исследования предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 Уголовного кодекса РФ, а потому суд признает его допустимым и относимым доказательством по делу, не доверять и ставить под сомнение экспертное заключение, у суда оснований нет.

Юридически значимым для разрешения настоящего спора является установление обстоятельств, фактического осуществления истцом трудовой деятельности в ДАТА года, подлежащее оплате ответчиком, либо то, что в указанный период ФИО1 трудовую деятельность не осуществлял.

Порядок оплаты труда в спорный период регулировался Положением об оплате труда осужденных ФКУ ИК-13 УФСИН России по Саратовской области, утв. приказом ФКУ ИК-13 УФСИН России по Саратовской области №НОМЕР от ДАТА..

Согласно справке инженера ПЭО, осужденным ФИО1 отработано в частности, в ДАТА года 14 смен 94 часа, в т.ч. отпуск с ДАТА. (Том1 л.д.55-56).

Согласно табеля за ДАТА., ФИО1 работал с ДАТА. находился в отпуске (Том2 л.д.119-122).

Из расчетного листка за ДАТА. следует, что ФИО1 отработано 26дн., 172 часа, оплата составила до мин-ки за отработанное время 12360 руб.. Расчет за отпуск очередной с ДАТА. составил 1279,68 руб. (Том2 л.л.110).

Из расчетного листка за ДАТА следует, что ФИО1 отработано 26 дн., 174 часа, оплата составила до мин-ки за отработанное время 6561,63 руб., что почти в два раза меньше заработка за ДАТА. (12360 руб.) (Том2 л.л.110).

Из пояснений истца и представителя ответчика в ходе судебного разбирательства следует, что заработная плата за ДАТА г. в размере 1295 руб. 18 коп. была выплачена ФИО1, а также денежная сумме 1279,68 руб. начисленная за ДАТА. отраженная в листке за ДАТА. как отпускные.

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что несмотря на то, что в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 не подписывал приказы о привлечение его к труду, переводах, прекращении привлечения осужденных к оплачиваемому труду и заявление о предоставлении отпуска в ДАТА фактическое привлечение к труду, переводы и прекращение труда, равно как и предоставление отпуска в период ДАТА. имело место быть в спорный период времени, что подтверждается табелями рабочего времени, сведениями о выплаченной заработной плате, и не опровергнуто истцом в ходе судебного разбирательства.

Также, суд учитывает, что выводы экспертизы о наличии задолженности по оплате труда ФИО1 сделаны экспертами при условии отсутствия 12 дней отпуска в ДАТА года, при этом экспертное заключение содержит вывод о том, что без учета перерасчета отпускных за ДАТА года задолженность по заработной плате у ФКУ ИК-13 УФСИН России по Саратовской области перед ФИО1 отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у ответчика отсутствует задолженность перед ФИО1 за привлечение его к оплачиваемому труду, а потому, требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку истцом не доказан факт нарушения его прав ответчиком, суд также не усматривает оснований для удовлетворения его требований о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Определением Энгельсского районного суда Саратовской области от ДАТА. (Том1 л.д.89) по делу была назначена дополнительная почерковедческая экспертиза производство которой было поручено ООО «АйКью-Эксперт», оплата производства экспертизы в размере 29800 руб. возложена на истца ФИО1.

Из материалов дела следует, что оплата судебной экспертизы в размере 29800 руб. истцом не произведена (Том1 л.д.102).

Поскольку определением Энгельсского районного суда Саратовской области от ДАТА. оплата судебной экспертизы была возложена на истца ФИО1, стоимость экспертизы составила 29800 руб., постольку с учетом того, что в удовлетворении требований истца судом отказано, экспертиза до настоящего времени не оплачена истцом, суд полагает необходимым взыскать с истца в пользу ООО «АйКью-Эксперт» стоимость экспертизы в размере 29800 руб..

Определением Энгельсского районного суда Саратовской области от ДАТА. (Том1 л.д.233) по ходатайству истца ФИО1 (Том1 л.д.206-207) по делу была назначена комплексная судебная бухгалтерская, почерковедческая экспертиза производство которой было поручено ООО «Экспертное агентство «Аргумент», оплата производства экспертизы в размере 95000 руб. возложена на истца ФИО1.

Из материалов дела следует, что оплата судебной экспертизы в размере 29800 руб. истцом не произведена (Том2 л.д.9).

Поскольку определением Энгельсского районного суда Саратовской области от ДАТА. оплата судебной экспертизы была возложена на истца ФИО1, стоимость экспертизы составила 95000 руб., постольку с учетом того, что в удовлетворении требований истца судом отказано, экспертиза до настоящего времени не оплачена истцом, суд полагает необходимым взыскать с истца в пользу ООО «Экспертное агентство «Аргумент» стоимость экспертизы в размере 95000 руб..

руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении всех исковых требований ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №13» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области о перерасчете заработной платы за весь период отбывания наказания, компенсации заработной платы удержанной за оплачиваемый отпуск за ДАТА., компенсации морального вреда, - отказать.

Взыскать ФИО1 в пользу ООО «АйКью-Эксперт» расходы по оплате экспертного заключения в сумме 29800 руб..

Взыскать ФИО1 в пользу ООО «Экспертное агентство «Аргумент» расходы по оплате экспертного заключения в сумме 95000 руб..

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья Л.М. Кондратьева

Мотивированное решение суда составлено 29.04.2026г.