Приговор № 1-52/2019 от 15 марта 2019 г. по делу № 1-52/2019

Дело №


ПРИГОВОР

ИФИО1

15 марта 2019 года <адрес>

Ачхой-Мартановский районный суд Чеченской Республики в составе председательствующего судьи Домбаева М.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ачхой-Мартановского межрайонного прокурора ФИО17,

подсудимого ФИО2,

защитника КА ЧР «Низам» ФИО18, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего четырех малолетних детей, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: ЧР, <адрес>, пос.«Кавказ», <адрес>, фактически проживающего по адресу: ЧР, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконные хранение, ношение и сбыт огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, примерно, ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 00 минут, находясь у реки «Басс», на южной окраине <адрес> ЧР, обнаружил и обратил в свое пользование одноствольное охотничье гладкоствольное ружье, модели «ИЖ-К» 28-го калибра, без номерных обозначений и два патрона к нему 28-го калибра, после чего, в тот же день отнес их к себе домой по адресу: ЧР, <адрес>. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, взяв с собой вышеуказанные предметы, действуя во исполнение своего преступного умысла, осознавая преступность и наказуемость своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения требований ст.16 Федерального закона «Об оружии» №150-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, пришел на южную окраину <адрес> ЧР к реке «Басс» и в период времени с 10 часов 40 минут до 11 часов 40 минут с помощью ножовки срезал часть ствола ружья и приклада. В результате чего, из данного ружья получился обрез, тем самым, изменив конструкцию завода изготовителя данного одноствольного охотничьего ружья. После этого, ФИО2 отнес обрез данного ружья к себе домой по адресу: ЧР, <адрес>, где незаконно хранил в подсобном помещении своего домовладения до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Затем, ФИО2, имея умысел на незаконное ношение огнестрельного оружия, без соответствующего разрешения, ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 09 часов 00 минут, взяв с собой обрез одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья «ИЖ-К» 28-го калибра и два патрона к нему, положив указанный обрез ружья слева за брючным поясом под куртку, а два патрона в правый карман своих джинсовых брюк направился в <адрес> ЧР по своим личным делам.

Далее ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 12 часов 00 минут, ФИО2, находясь рядом с домом № по <адрес> в <адрес> ЧР, незаконно, в нарушение Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №150-ФЗ «Об оружии», в ходе внезапно возникшего умысла, направленного на сбыт огнестрельного оружия, из корыстных побуждений, за денежное вознаграждение, в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей, совершил сбыт обреза одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья «ИЖ-К» 28-го калибра и двух патронов к охотничьему гладкоствольному гражданскому огнестрельному оружию 28-го калибра ФИО9, которого случайно встретил в данном населенном пункте.

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 25 минут по 14 часов 40 минут, у ФИО9 в ходе личного досмотра, проведенного на КПП №, расположенного на территории <адрес> ЧР, под матерчатой курткой, черного цвета, надетой на нем, за брючным поясом с левой стороны, были обнаружены и изъяты обрез одноствольного охотничьего ружья без маркировочных обозначений и два патрона 28-го калибра.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ обрез охотничьего ружья, представленный на экспертизу по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, является нестандартным, гладкоствольным огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом из одноствольного охотничьего гладкоствольного ружья, модели "ИЖ-К" 28 калибра, у которого укорочен ствол до остаточной длины 285 мм и отпилен приклад ложи ружья. Данный обрез ружья пригоден для стрельбы патронами для охотничьих ружей 28 калибра. Маркировочные номера у представленного на экспертизу обреза ружья удалены механическим путем. Представленные на экспертизу два патрона являются боеприпасами к охотничьему гладкоствольному гражданскому огнестрельному оружию 28-го калибра. Данные патроны изготовлены промышленным способом и пригодны для стрельбы.

На стадии дознания ФИО2 полностью признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении и заявил ходатайство о производстве по делу дознания в сокращенной форме. Данное ходатайство дознавателем было удовлетворено и дознание по делу было проведено в сокращенной форме, в соответствии с главой 32.1 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении, раскаялся в содеянном и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, дознание по которому производилось в сокращенной форме, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, а также он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель и защитник против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме с применением особого порядка судебного разбирательства, не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, считает возможным рассмотреть дело в порядке, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, поскольку дознание по уголовному делу по ходатайству ФИО2 производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных п.п. 1-3 ч.2 ст.226.1 УПК РФ.

Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, в соответствии со ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют.

В соответствии ст.226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса. Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 законно, обоснованно и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, исследованными в судебном заседании: показаниями подозреваемого ФИО2, который свою вину в незаконном хранении, ношении и сбыте огнестрельного оружия признал полностью и раскаялся в содеянном (л.д.93-96); свидетелей: ФИО9, который подтвердил, что он ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ЧР приобрел у ФИО2 обрез одноствольного охотничьего ружья и 2 патрона 28-го калибра (136-138); ФИО4, который подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ при его участии в качестве понятого ФИО2 указал на место, где он ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 12 часов дня, сбыл обрез одноствольного охотничьего ружья и 2 патрона 28-го калибра ФИО9 (л.д.139-141), ФИО5, который подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ при его участии в качестве понятого ФИО2 указал на место, где он ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 12 часов дня, сбыл обрез одноствольного охотничьего ружья и 2 патрона 28-го калибра ФИО9 (л.д.142-144); ФИО6, который подтвердил, что в ходе проверки им было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 12 часов 00 минут, ФИО2, находясь рядом с домом № по <адрес> в <адрес> ЧР, незаконно сбыл предмет, конструктивно похожий на обрез одноствольного охотничьего ружья и 2 патрона 28-го калибра ФИО9 за денежные средства, в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей (л.д.145-147); ФИО7, которая подтвердила, что ФИО2 является её мужем. Она не замечала, чтобы ФИО2 хранил в их доме какое-либо оружие, боеприпасы и что-то похожее на них (л.д.148-150); ФИО8, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в качестве понятого при производстве следственного действия – проверки показаний подозреваемого на месте в <адрес> ЧР, где ФИО9 указал на место приобретения им у ФИО2 обреза одноствольного охотничьего ружья и 2-х патронов 28-го калибра (л.д. 48–50); ФИО10, который подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в качестве понятого при производстве следственного действия – проверки показаний подозреваемого на месте в <адрес> ЧР, где ФИО9 указал на место приобретения им у ФИО2 обреза одноствольного охотничьего ружья и 2-х патронов 28-го калибра (л.д. 51-53); ФИО14, который пояснил, что он произвел личный досмотр ФИО9, в ходе которого у последнего обнаружен и изъят обрез одноствольного охотничьего ружья и 2 патрона 28-го калибра. ФИО9 пояснил, что данный обрез и 2 патрона к нему он приобрел ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 12 часов дня, у ФИО2, находясь в <адрес> ЧР, за денежные средства, в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей (л.д.54-56); ФИО11, которая подтвердила, что является супругой ФИО9 и может характеризовать последнего только с положительной стороны (63-65); ФИО12, который подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ при участии в качестве понятого у досматриваемого ФИО9 был обнаружены и изъяты обрез одноствольного охотничьего ружья и 2 патрона 28-го калибра. ФИО9 пояснил, что данный обрез и 2 патрона он приобрел ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ЧР у ФИО2 (л.д.57-59); ФИО13, который пояснил, что ФИО14 произвел личный досмотр ФИО9, в ходе которого у последнего обнаружен и изъят обрез одноствольного охотничьего ружья и 2 патрона 28-го калибра. ФИО9 пояснил, что данный обрез и 2 патрона к нему он приобрел ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 12 часов дня, у ФИО2, находясь в <адрес> ЧР, за денежные средства, в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей (л.д.69-71); заключением эксперта (л.д.110-117); протоколом осмотра предметов (л.д.72-74); вещественными доказательствами (л.д.153); протоколом проверки показаний на месте подозреваемого (л.д.119-130); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.131-135); протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-22); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-28); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-35).

Суд, исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, приходит к выводу, что преступление совершено именно ФИО2

В ходе дознания по настоящему делу действия ФИО2 квалифицированы по ч.1 ст.222 УК РФ.

Суд также квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст.222 УК РФ, поскольку он совершил незаконные хранение, ношение и сбыт огнестрельного оружия.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, либо освобождения его от наказания судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, являющегося по категории преступлением средней тяжести, обстоятельства дела, поведение подсудимого после совершения преступления, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства положительно, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО2 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении четырех малолетних детей, признал свою вину и раскаялся в содеянном.

Наличие малолетних детей у подсудимого ФИО2 суд, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, признает обстоятельством, смягчающим ему наказание.

Полное признание своей вины, его чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие положительной характеристики суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, также учитывает, как обстоятельства, смягчающие подсудимому наказание.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому ФИО2 наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд по делу не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с применением ч.6 ст.15 УК РФ или для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ либо ст.73 УК РФ.

В связи с рассмотрением уголовного дела, по которому дознание производилось в сокращенной форме, наказание подлежит назначению с учетом требований ч.6 ст.226.9 УПК РФ.

В соответствии с ч.6 ст.226.9 УПК РФ, в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого невозможно без изоляции его от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, без штрафа, в пределах санкции статьи, вмененной ему в вину.

В связи с достаточностью наказания в виде лишения свободы и учитывая материальное положение ФИО2, который нигде не работает, источника дохода не имеет, имеет на иждивении малолетних детей, суд считает возможным не назначить подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, суд считает необходимым отбытие наказания в виде лишения свободы ФИО2 назначить в колонии - поселении, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести и ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Имущество, на которое наложен арест, по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальными издержками по делу суд признает расходы по оплате услуг адвоката ФИО15 за защиту интересов ФИО2 в ходе дознания по назначению дознавателя, в сумме 7 160 (семь тысяч сто шестьдесят) рублей и расходы по оплате услуг адвоката ФИО18 за защиту интересов ФИО2 в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции по назначению суда за пять дней участия в суде, в сумме 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей, а всего, в сумме 11 660 (одиннадцать тысяч шестьсот шестьдесят) рублей.

Процессуальные издержки, в размере 11 660 (одиннадцать тысяч шестьсот шестьдесят) рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку они согласно ч.10 ст.316 УПК РФ не могут быть взысканы с подсудимого.

Вещественное доказательство: обрез одноствольного охотничьего гладкоствольного ружья модели "ИЖ-К" 28 калибра, две гильзы от патронов к охотничьему гладкоствольному ружью 28 калибра, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по <адрес> ЧР, передать в ХОЗО МВД по ЧР для уничтожения, как не представляющие ценность, по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226.9, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 9 (девять) месяцев, без штрафа, с отбыванием наказания в колонии - поселении.

В соответствии с ч.3 ст.75.1 УИК РФ, срок наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять со дня его прибытия в колонию – поселения и зачесть ФИО2 время следования к месту отбывания наказания, в соответствии с предписанием, в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Определить порядок следования осужденного ФИО2 для отбывания наказания в колонию - поселения за счет государства самостоятельно.

Обязать ФИО2, после вступления приговора в законную силу, но не позднее десяти суток со дня получения копии приговора суда, явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по адресу: ЧР, <адрес>, для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания, откуда самостоятельно следовать к месту отбывания наказания.

Разъяснить осужденному ФИО2, что в случае его уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, он может быть объявлен в розыск, заключен под стражу и направлен в колонию - поселения под конвоем.

Контроль за исполнением приговора возложить на отдел исполнения наказания УФСИН России по Чеченской Республике.

До вступления приговора в законную силу ранее избранную в отношении ФИО2 меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Процессуальные издержки по уголовному делу, в размере 11 660 (одиннадцать тысяч шестьсот шестьдесят) рублей, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство: обрез одноствольного охотничьего гладкоствольного ружья модели "ИЖ-К" 28 калибра, две гильзы от патронов к охотничьему гладкоствольному ружью 28 калибра, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по <адрес> ЧР, передать в ХОЗО МВД по ЧР для уничтожения, как не представляющие ценность, по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда ЧР через Ачхой-Мартановский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Осужденный так же вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, заявив указанные ходатайства в течение 10-ти дней со дня получения копии приговора.

Отпечатано в совещательной комнате.

Судья: подпись Домбаев М.С.

Копия верна: Судья Домбаев М.С.