Приговор № 1-22/2025 от 23 марта 2025 г. по делу № 1-22/2025

Дело № 1-22/2025

УИД №67RS0020-01-2025-000144-83


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 марта 2025 года город Рудня Смоленская область

Руднянский районный суд Смоленской области

в составе председательствующего судьи Тимофеева А.И.

при секретаре судебного заседания Цыкуновой О.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Руднянского района Смоленской области Куриленковой И.А.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Якубенковой В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты> не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации

установил:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказом начальника МО МВД России «Руднянский» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Потерпевший №1 и Потерпевший №2 назначены на должность инспекторов (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Руднянский».

Согласно разделу II (Права) должностного регламента (должностной инструкции) инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Руднянский», Потерпевший №2 и Потерпевший №1 имеют право:

на составление административных протоколов, на наложение в пределах своей компетенции административных взысканий на граждан и должностных лиц (п. 10);

применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Федеральным законом «О полиции» (п. 11.21);

требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий (п. 11.24).

В соответствии разделом III (Обязанности) должностного регламента (должностной инструкции) инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Руднянский», Потерпевший №2 и Потерпевший №1 обязаны:

в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия, принять меры по предотвращению и пресечению преступления, административного правонарушения (п. 12.23);

осуществлять производство по делам об административных нарушениях Правил дорожного движения (п. 30).

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции обязан, в случае обращения к нему гражданина с заявлением о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии либо в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции»; в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 указанного Федерального закона сотрудник полиции обязан прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия».

Таким образом, Потерпевший №2 и Потерпевший №1 наделены широким кругом прав и полномочий, в том числе властно-распорядительного характера в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, постоянно осуществляют функции представителя власти и является должностными лицами.

Согласно графику несения службы сотрудниками отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Руднянский» на январь 2025 года Потерпевший №2 и Потерпевший №1 находились на дежурстве с 06 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 01.01.2025.

01.01.2025 в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут Потерпевший №1 и Потерпевший №2, будучи в форменном обмундировании сотрудников полиции, на патрульном автомобиле дорожно-патрульной службы находились на маршруте патрулирования в районе <данные изъяты>.

01.01.2025 года в 15 часов 34 минуты вблизи <данные изъяты> (координаты 54.863074 с.ш. 31.363174 в.д.) с целью проверки документов Потерпевший №1 и Потерпевший №2 остановлен автомобиль Лада Веста государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что И. А.А. дал свое согласие. Кроме того, совместно с И. в указанном автомобиле находился ФИО1

01.01.2025 в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности вблизи <данные изъяты> (координаты 54.863074 с.ш. 31.363174 в.д.), осознавая, что перед ним находятся сотрудники полиции, то есть представители власти, в связи с исполнением ими своей служебной деятельности, с целью реализации внезапно возникшего преступного умысла, направленного на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении Потерпевший №1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, с целью противодействия законной деятельности сотрудников полиции, умышленно применил в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно несколько раз схватил Потерпевший №1 за форменное обмундирование, отталкивал, удерживал с применением физической силы, от чего последний испытывал физическую боль.

Кроме этого, ФИО1, 01.01.2025 в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности вблизи <данные изъяты> (координаты 54.863074 с.ш. 31.363174 в.д.), осознавая, что перед ним находятся сотрудники полиции, то есть представители власти, в связи с исполнением ими своей служебной деятельности, с целью реализации внезапно возникшего преступного умысла, направленного на угрозу применения насилия в отношении Потерпевший №2 и Потерпевший №1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, с целью противодействия законной деятельности сотрудников полиции, неоднократно высказал слова угроз применения насилия, а именно причинения физического вреда, выраженные в неприличной форме, свидетельствующую о намерении применить к Потерпевший №2 и Потерпевший №1 любое физическое насилие, тем самым своими преступными действиями высказал угрозу применения насилия в отношении представителей власти Потерпевший №2 и Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что принес извинения сотрудникам полиции, подтвердил изложенные в обвинительном заключении обстоятельства и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в отношении него в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, заявил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе пределы обжалования.

Защитник Якубенкова В.И. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства.

Государственный обвинитель Куриленкова И.А. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства.

Учитывая, что все условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя и защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд постановляет в отношении него приговор в особом порядке уголовного судопроизводства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при этом суд исключает из обвинения ссылку «угрозу применения насилия» как излишне вмененную, поскольку применение насилие полностью поглощает действия по угрозе его применения.

Изменение обвинения содеянного не требует исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, а также не ухудшает положение подсудимого, поскольку связано с приведением квалификации в соответствие с фактической оценкой действий подсудимого согласно предъявленному обвинению, а органом предварительного расследования диспозиция нормы Уголовного кодекса Российской Федерации приведена в полной редакции, а также исключение излишне вмененной части диспозиции статьи не влечет за собой переквалификацию действий подсудимого.

Психическое состояние подсудимого ФИО1 сомнений у суда не вызывает, в том числе учитывая его поведение в судебном заседании, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым по отношению к содеянному.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст. 6, 7, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, принцип гуманизма, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести, не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает в соответствии с п. «г,и» ч.1 ст.62 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый на стадии предварительного расследования давал изобличающие его показания по обстоятельствам, которые не были ранее известны и которые положены в основу обвинения, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим.

Несмотря на наличие у ФИО1 одного малолетнего ребенка суд признает в качестве смягчающего обстоятельства наличие малолетних детей у виновного, поскольку именно в такой конструкции нормы закона предусмотрено указанное смягчающее обстоятельство в соответствии с п. «г» ч.1 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

По смыслу закона, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Сведений о том, что такое состояние оказало влияние на поведение подсудимого при совершении преступления, какое именно влияние и в чем оно выразилось, суду не представлено, а сами по себе характер и степень общественной опасности преступления и обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, не свидетельствуют однозначно о наличии оснований для признания подсудимому обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая тяжесть совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства совершения, поведение после совершения преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также учитывая отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, а также оснований для применения ч.2 ст.14, ст.76.2 УК РФ судом не установлено.

На основании изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, принцип гуманизма, данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, поскольку такое наказание соответствует тяжести содеянного, отвечает целям исправления подсудимого, принципам восстановления социальной справедливости, при этом назначение более строгого наказания в виде лишения свободы с учетом вышеприведенных обстоятельств не будет отвечать целям назначения наказания.

Суд при назначении наказания ФИО1 не применяет правила ч.1,5 ст.62 УК РФ, поскольку назначаемое наказание не является наиболее строгим, предусмотренным санкцией статьи за совершенное преступление.

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, наличии на иждивении малолетнего ребенка, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы и иного дохода, при этом суд не усматривает оснований для применения рассрочки выплаты штрафа.

В случае изменения материального положения ФИО1 вправе обратиться в суд в соответствии с ч.2 ст.398 УПК РФ в порядке исполнения приговора, в части разрешения вопроса об отсрочке или рассрочке уплаты штрафа.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, поэтому суд вопрос о процессуальных издержках по делу разрешает отдельным постановлением в части оплаты услуг защитника.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять) рублей.

Штраф необходимо перечислить на следующие реквизиты: УФК по Смоленской области (СУ СК России по Смоленской области), ИНН <***>, КПП 673201001, расчетный счет: 03№, корреспондентский счет: 40№, Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ СМОЛЕНСК БАНКА РОССИИ//УФК по Смоленской области , БИК 016614901, ОКТМО: 66701000, КБК 41№, УИН 41№.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: оптический диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия 04.01.2025, который хранится при материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Руднянский районный суд Смоленской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление, в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья А.И. Тимофеев