Решение № 12-285/2024 от 11 октября 2024 г. по делу № 12-285/2024

Судья Николаева И.П.,

дело №12-285/2024,

поступило 11.10.2024 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ


РЕШЕНИЕ

11 октября 2024 года г. Улан-Удэ

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Ихисеева М.В., при секретаре Мункуевой Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Щетинина Максима Викторовича, действующего в интересах гражданина Республики Армения ФИО1 на постановление Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 04 октября 2024 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далееКоАП РФ) в отношении ФИО1, ... года рождения,

УСТАНОВИЛА:

04 октября 2024 года в 09 час.10 мин. при проверке документов по адресу: Республика Бурятия, <...> выявлен гражданин Республики Армения ФИО1, ...года рождения, который прибыл на территорию Российской Федерации 27 февраля 2024 г. через КПП «Шереметьево» с целью «работа». Встал на миграционный учет по адресу: Республика Бурятия, <...> в период с 27 февраля 2024 г. по 26 мая 2024 г. Разрешительных документов на пребывание на территории Российской Федерации не оформлял, по истечении срока временного пребывания с 27 мая 2024 года, не выехал за пределы Российской Федерации, уклонился от выезда из Российской Федерации.

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 04 октября 2024 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 руб., с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Бурятия адвокат Щетинин М.В., действующий по ордеру, просил изменить постановление районного суда в части назначения дополнительного наказания в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации, на административный штраф. В частности, указывает, на то, что назначенное районным судом наказание является слишком суровым, нарушает права на уважение частной и семейной жизни. Кроме того, ФИО1 в настоящее время имеет возможность уплаты штрафа и обращает внимание на совершение им административного правонарушения впервые.

В судебном заседании ФИО1, его адвокат Латыпов Н.С., действующий по ордеру, поддержал доводы жалобы, просил заменить принудительное выдворение за пределы Российской Федерации на штраф, указывая на возможность его оплаты и того факта, что ранее в административной ответственности не привлекался.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО2 пояснил, что протокол об административном правонарушении составлен законно и обоснованно.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся, в том числе, в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Положениями Федерального закона от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ установлено, что понятие «иностранный гражданин» включает в себя понятие «лицо без гражданства», которым согласно статье 2 этого Закона является физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и не имеющее доказательств наличия гражданства (подданства) иностранного государства.

Законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации (статья 2 Федерального закона Российской Федерации от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ «О правовомположении иностранных граждан в Российской Федерации»).

Согласно п.1 ст. 5 Федерального Закона от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток.

В соответствии с п.2 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115 - ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В силу положений ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующимзаявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено судьей районного суда и следует из материалов дела,04 октября 2024 года в 09 час.10 мин. при проверке документов по адресу: Республика Бурятия, <...> выявлен гражданин Республики Армения ФИО1, ... года рождения, который прибыл на территорию Российской Федерации 27 февраля 2024 г. через КПП «Шереметьево» с целью «работа». Встал на миграционный учет по адресу: Республика Бурятия, <...> в период с 27 февраля 2024г. по 26 мая 2024г. Разрешительных документов на пребывание на территории Российской Федерации не оформлял, по истечении срока временного пребывания с 27 мая 2024 года, не выехал за пределы Российской Федерации, уклонился от выезда из Российской Федерации.

Следовательно, ФИО1 в период своего пребывания на территории Российской Федерации превысил срок пребывания в 90 суток, и уклонился от выезда, тем самым нарушив п.2 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, досье, миграционной картой, уведомлением о прибытии, справкой на лицо, пересекающего государственную границу Российской Федерации, другими материалами и не оспаривается самим лицом, привлекаемым к административной ответственности. Имеющимся доказательствам районным судом дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, совершенное правонарушение - уклонение от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Действия, не содержащие уголовно наказуемого деяния, правильно квалифицированы в соответствии нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и миграционного законодательства и обстоятельствами дела.

Порядок привлечения к административной ответственности и назначения административного наказания, судьей районного суда, не нарушен.

Доводы жалобы об изменении постановления в части принудительного выдворения на взыскание штрафа во внимание приняты быть, не могут.

Так, в силу части 3.8 статьи 4.1 КоАП РФ, если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, судья, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода иобеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.

Согласно представленным материалам и пояснениям ФИО1, следует, что на территории Российской Федерации постоянного места жительства не имеет, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации отсутствует, официально не трудоустроен, налоги не оплачивает, родственников на территории Российской Федерации не имеет, члены семьи проживают на родине.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для замены административного выдворения на административный штраф, поскольку достаточной совокупности обстоятельств, в силу которых возможно применение ст. 4.1 КоАП РФ, по настоящему делу не установлено.

Доводы жалобы о применении такой меры административной ответственности, как административное выдворение за пределы Российской Федерации, является чрезмерно суровым и нарушает его право на уважение частной и семейной жизни, не могут повлечь отмену или изменение состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного постановления.

Законность проживания иностранного гражданина позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу требования закона.

ФИО1 пребывал на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, при этом каких-либо действий, направленных на исполнение требований миграционного законодательства, не предпринял, от выезда из Российской Федерации уклонился. О требованиях закона знал, с момента первого въезда на территории Российской Федерации в 2008 году, в силу чего, совершал регулярные действия по выезду и въезду на территорию Российской Федерации, что свидетельствует о том, что знал требования действующего законодательства в данной сфере, но сознательно его нарушал.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.1 и 2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении ФИО1 административного наказания требования ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда соблюдены.

Иностранный гражданин обязан соблюдать миграционное законодательство страны пребывания, и отсутствие обстоятельства привлечения ранее к административной ответственности не является безусловным основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.

При таких обстоятельствах, довод жалобы о том, что назначенное административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации нарушает его право на частную жизнь (семьи на территории РФ не имеется), является необоснованным и не может повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, постановление судьи о назначении дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ФИО1 этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч.1 ст.3.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Указанные доводы жалобы в своей совокупности, не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и обоснованным.

Обстоятельств, которые могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного постановления, не установлено.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, жалоба заявителя не содержит.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода районного суда о доказанности вины и назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ, материалы дела не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 04 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении Есояна Азата, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Верховного суда

Республики Бурятия Ихисеева М.В.