Решение № 2-180/2018 2-180/2018 (2-1856/2017;) ~ М-1688/2017 2-1856/2017 М-1688/2017 от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-180/2018

Дело № 2-180/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2018 года г. Сокол,

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Вахрушевой Е.В.,

при секретаре Колосовой С.Л.,

с участием представителя истца Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Сокольского муниципального района Вологодской области по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Сокольского муниципального района Вологодской области к ФИО2, ФИО3, в лице ее законного представителя ФИО4, о взыскании задолженности по арендной плате и расторжении договора арены,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Сокольского муниципального района Вологодской области обратился в суд с иском к наследникам, наследственному имуществу и исполнителю завещания ФИО 1 о расторжении договора аренды и взыскании задолженности по арендной плате. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Сокольского муниципального района Вологодской области и ФИО 1 заключен договор аренды земельного участка №, на основании которого земельный участок площадью 150 000 кв.м с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, предоставлен в аренду ФИО 1 на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4.1 договора установлен порядок и размер внесения арендной платы, согласно которому, арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными долями до 15 числа второго месяца текущего квартала, в размере, установленном расчетом арендной платы за землю.

В пункт 6.2 договора включено условие об уплате пеней в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Банка России от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

В нарушение условий договора, арендная плата в установленные сроки не вносится, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 25 448 рублей 67 копеек.

ФИО 1 умерла, наследники, принявшие наследство после ее смерти, задолженность по договору аренды не погасили, в связи с чем истец, ссылаясь на статью 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 309, 310, 330, пункт 1 статьи 395, пункт 2 части 2 статьи 450, статьи 614, 660, часть 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать в солидарном порядке с наследников ФИО 1 задолженность по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 31 263 рубля 05 копеек, из них: 25 448 рублей 67 копеек - сумма основного долга; 5814 рублей 38 копеек - пени; расторгнуть договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № и возложить на наследников ФИО 1 обязанность передать земельный участок площадью 150 000 кв.м, с кадастровым номером № по акту приема-передачи Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Сокольского муниципального района.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, несовершеннолетняя ФИО3 в лице ее законного представителя ФИО4

Представитель истца Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Сокольского муниципального района по Вологодской области по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО2, ФИО3, законный представитель несовершеннолетней ФИО3 - ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, заявлений, ходатайств не представили.

Третье лицо нотариус ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя.

При этом арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии с частью 2 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное.

Арендодатель не вправе отказать такому наследнику во вступлении в договор на оставшийся срок его действия, за исключением случая, когда заключение договора было обусловлено личными качествами арендатора.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, имущественные права, имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Сокольского муниципального района Вологодской области и ФИО 1 заключен договор аренды земельного участка №, на основании которого по акту приема-передачи земельный участок площадью 150 000 кв.м с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, предоставлен в аренду ФИО 1 на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО 1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками, принявшими наследство после ее смерти, являются сын ФИО2, и действующая с согласия отца несовершеннолетняя дочь ФИО3, к которым в силу положений статей 617, 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации перешли права и обязанности по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, а также обязанность по погашению долгов наследодателя в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по арендной плате по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 25 448 рублей 67 копеек, пени согласно пункту 6.2 договора аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 5814 рублей 38 копеек.

Согласно материалам наследственного дела, ФИО2 и ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) приняли наследство после смерти матери в равных долях, стоимость перешедшего к каждому из них наследственного имущества превышает сумму долга ФИО 1 по договору аренды.

Проверив расчет, принимая во внимание условия договора аренды, положения части 3 статьи 26, статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что наследство после смерти матери ФИО3 приняла с согласия своего отца, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке задолженности по договору аренды являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оснований для снижения размера пеней в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Поскольку обязательный досудебный порядок расторжения договора аренды истцом не соблюден, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ требования Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Сокольского муниципального района Вологодской области к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора аренды оставлены без рассмотрения.

При таких обстоятельствах оснований для возложения на ответчиков обязанности передать земельный участок истцу суд не усматривает.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию в солидарном порядке госпошлина в размере 1137 рублей 89 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Сокольского муниципального района Вологодской области удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Сокольского муниципального района Вологодской области в солидарном порядке задолженность по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 448 рублей 67 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5814 рублей 38 копеек, всего взыскать – 31 263 (тридцать одна тысяча двести шестьдесят три) рубля 05 копеек.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в доход местного бюджета в солидарном порядке государственную пошлину в размере 1137 рублей 89 копеек.

Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, имеют право подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Сокольский районный суд Вологодской области в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене настоящего решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Вахрушева

Мотивированное решение составлено 01 марта 2018 года.