Приговор № 1-259/2025 от 4 августа 2025 г. по делу № 1-259/2025

Дело "номер" копия

УИД: "номер"


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 августа 2025 года

г. Нижний Новгород

Ленинский районный суд г.Н.Новгород в составе председательствующего судьи Царьковой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Головятенко А.С.,

с участием государственного обвинителя Давыдовой А.В.,

защитника – адвоката Захватовой И.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, "дата" года рождения, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

"дата" в отношении ФИО1 мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области вынесено постановление о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу "дата". Административный штраф в размере 30000 рублей оплачен "дата". Водительское удостоверение "номер" у ФИО1 изъято сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду ДД.ММ.ГГГГ. Срок окончания лишения права управления транспортными средствами до "дата". В соответствии со статьёй 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ФИО1, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и заведомо зная, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, умышленно нарушил правила дорожного движения при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 20 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ранее подвергнутый административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, управлял транспортным средством, а именно: автомобилем марки «OPEL ASTRA» государственный регистрационный номер №, в кузове голубого цвета.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 25 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у "адрес" был задержан сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду. По внешним признакам ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, а именно имел: запах алкоголя изо рта, в связи с чем имелись основания для направления ФИО1 для прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в 01 час 55 минут, ФИО1 в 01 час 25 минут был отстранен от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства, а именно: Алкотектор «Юпитер-К» заводской номер прибора "номер". Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения "номер", составленного ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 37 минут, ФИО1 в 02 часа 04 минуты прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно результатам исследования по показанию прибора наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,326 мг/л, в связи с чем было установлено состояние алкогольного опьянения, тем самым нарушил п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (в редакции от 06.12.2024 г.), согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения. ФИО1 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что свою вину в предъявленном обвинении он признает полностью, с объемом предъявленного обвинения и правовой оценкой своих действий согласен, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что это ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации со своим защитником.

Защитник Захватова И.В. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Давыдова А.В. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, полагая, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Учитывая позицию участников судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены: подсудимый совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, относящееся к категории небольшой тяжести; подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме; ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ФИО1 в присутствии защитника добровольно и после проведения с ним консультации; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; отсутствие возражений у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами; отсутствие оснований для прекращения уголовного дела.

На основании вышеизложенного, а также учитывая совокупность доказательств, собранных по делу, которые суд находит относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, суд рассмотрел данное уголовное дело в особом порядке.

Исходя из вышеизложенного, считая виновность ФИО1 доказанной, а фактические обстоятельства установленными, преступные действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Судом исследованы данные, характеризующие личность ФИО1, согласно которым он не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, имеет инвалидность 3 группы.

С учетом изложенного, а также поведения ФИО1 в ходе судебного разбирательства, имеющихся в деле характеризующих его личность данных, у суда не имеется сомнений во вменяемости подсудимого, в связи с чем суд признает его вменяемым в отношении содеянного, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В соответствии со ст. 6, 60 УК РФ при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. А также принимает во внимание принцип справедливости, согласно которому наказание и иные меры уголовного характера должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, судом не установлено.В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья и состояние здоровья его близких родственников, оказание им помощи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

Так как ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, отягчающих обстоятельств по делу не имеется, в связи с чем на основании ч.1 ст.56 УК РФ ему не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому следует назначить в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, так как цель наказания - восстановление социальной справедливости, а так же исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, может быть достигнута при назначении именно данного вида наказания. Суд полагает, что именно наказание в виде обязательных работ будет наиболее соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, не установлено.

Иных обстоятельств, в том числе исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 до и после совершения противоправного деяния, других фактических данных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личности подсудимого, в судебном заседании не установлено, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для применения положений ст.81,82 УК РФ не имеется.

Учитывая категорию совершенного ФИО1 преступления, правовых оснований для применения правил ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Процессуальные издержки в сумме 5190 руб., выплаченные адвокату Захватовой И.В. за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешения на основании ст.81 УК РФ.

Согласно п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства марки «OPEL ASTRA» государственный регистрационный номер №, на котором им было совершено указанное преступление, предусмотренное ч. 1 ст.264.1 УК РФ, что подтверждается представленными в уголовном деле административными материалами (л.д. "номер"). Право собственности ФИО1 на транспортное средство подтверждается карточкой учета транспортного средства, представленной ГИБДД (л.д."номер"), свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д."номер").

Право собственности на автомобиль марки «OPEL ASTRA» государственный регистрационный номер № ФИО1 в ходе дознания не оспаривалось, не оспаривается оно и ходе судебного разбирательства.

Постановлением Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от "дата" на автомобиль наложен арест (л.д."номер"). Автомобиль признан вещественным доказательством и помещен на специализированную стоянку (л.д."номер").

Согласно п.3(1) постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 №17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» в силу положений пунктов "г" и "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому.

Конфискация имущества, указанного в ст.104.1 УК РФ, является обязательной мерой уголовно-правового характера и применяется судом в случае, предусмотренном п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, при наличии двух условий, а именно: транспортное средство принадлежит обвиняемому и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ. В данном случае имеются необходимые условия для конфискации имущества – транспортного средства, принадлежащего ФИО1

При указанных обстоятельствах транспортное средство автомобиль марки «OPEL ASTRA» государственный регистрационный номер №, необходимо конфисковать и обратить в собственность государства. Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности конфискации автомобиля, судом не установлено.

В ходе предварительного расследования у ФИО1 был изъят ключ от автомобиля марки «OPEL ASTRA» государственный регистрационный номер №, который также был признан вещественным доказательством и передан на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП №3 УМВД России по г.Н.Новгороду ( л.д. "номер").

Поскольку ключ от автомобиля марки «OPEL ASTRA» государственный регистрационный номер № является вещью, предназначенной для обслуживания другой, главной, вещи – автомобиля марки «OPEL ASTRA» государственный регистрационный номер №, и связан с ним общим назначением (принадлежность), то в соответствии с п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ и п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ также подлежит конфискации, то есть принудительному обращению в собственность государства, ключ от автомобиля марки «OPEL ASTRA» государственный регистрационный номер №, как иное средство совершения преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307–309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 280 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>;

- на основании п. «г,д» ч.1 ст.104.1 УК РФ ключ от автомобиля марки «OPEL ASTRA» государственный регистрационный номер №, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 3 УМВД России по г.Н.Новгороду, транспортное средство - автомобиль марки «OPEL ASTRA» государственный регистрационный номер №, хранящийся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: "адрес" - конфисковать, то есть обратить в собственность государства.

Сохранить арест на транспортное средство - автомобиль марки «OPEL ASTRA» государственный регистрационный номер №, наложенный постановлением Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от "дата", до исполнения приговора в части его конфискации.

Приговор может быть обжалован в Нижегородской областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгород в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья. Подпись

Копия верна. Судья Т.А. Царькова