Приговор № 1-99/2024 от 1 апреля 2024 г. по делу № 1-99/2024

УФССП № 12308340038000138

Дело № 1-99/2024

УИД 44RS0001-01-2024-000079-98


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кострома 02 апреля 2024 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе: председательствующего судьи Кулаковой Т.С., с участием

государственного обвинителя прокуратуры г. Костромы Каримова Х.Т.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Деревесникова А.В.,

при секретаре Смирновой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2 ФИО9, ..., не судимого,

под стражей по уголовному делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка неоднократно, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 32 Свердловского судебного района г. Костромы от <дата> обязан уплачивать алименты в пользу ФИО3 (ФИО8) И.Ю. на содержание несовершеннолетней дочери ФИО1, <дата> года рождения, в размере 1/4 от всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с <дата> и до совершеннолетия ребенка.

<дата> постановлением мирового судьи судебного участка № 32 Свердловского судебного района г. Костромы, вступившим в законную силу <дата>, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату алиментов без уважительных причин и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 70 часов.

Однако после этого ФИО2 должных выводов не сделал, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции РФ и ст. 80 Семейного кодекса РФ, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, являясь трудоспособным, постоянного места работы не имел, проживал за счет случайных заработков, которые расходовал на личные нужды, сведения о доходах скрывал, судебному приставу-исполнителю о неофициальных заработках не сообщал, на учет в центр занятости населения с целью получения пособия по безработице и официального трудоустройства не вставал и, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, умышленно в нарушение решения суда без уважительных причин средства на содержание несовершеннолетнего ребенка в установленном данным решением суда размере не выплачивал:

за июль 2023 года в сумме 8063,44 руб. (с <дата> по <дата> года), уклоняясь от их уплаты с <дата>,

за август 2023 года в сумме 17359,75 руб. (с <дата> по 31 октября 2023 года), уклоняясь от их уплаты с <дата>,

за сентябрь 2023 года в сумме 17730,50 руб. (с <дата> по 30 ноября 2023 года), уклоняясь от их уплаты с <дата>.

Тем самым, ФИО2 уклонился от уплаты алиментов за период с <дата> по <дата> в размере 43 153 рубля 69 копеек в период с <дата> по <дата>, совершив преступление с 00.00 часов <дата> по <дата>, т. е. по день, когда его деяние было пресечено возбуждением уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с полным согласием с предъявленным обвинением, подтвердил, что не оспаривает фактические обстоятельства и юридическую оценку содеянного. Указал, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено им добровольно, дополнительная консультация защитника не требуется.

Подсудимому судом разъяснены и понятны характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал, законный представитель потерпевшего, государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, учитывая мнение государственного обвинителя, подсудимого, защитника, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего, считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с обвинением.

Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые сторонами не оспариваются.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ, соблюдены: соответствующее ходатайство обвиняемый ФИО2 заявил в присутствии защитника и после проведения с ним консультации, добровольно, в момент его ознакомления с материалами уголовного дела, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением; характер и последствия заявленного им ходатайства он осознал; преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится к категории небольшой тяжести; защитник, государственный обвинитель и законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего дали согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства; обоснованность обвинения и подтверждение его собранными по делу доказательствами; понимание подсудимым существа обвинения и согласие с ним в полном объеме.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершенно неоднократно.

Не вызывает сомнений у суда вменяемость подсудимого, не состоящего на учете у врача-психиатра.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено преступление небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных объяснений и показаний. Вопреки доводам защитника суд не усматривает оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством наличие на иждивении матери, поскольку, как пояснил осужденный его мать, хоть и проживает совместно с ним, однако работает, не имеет ограничений к трудоспособности по состоянию здоровья, не является лицом преклонного возраста.

По месту жительства ФИО2 участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 82), не судим (73), привлекался к административной ответственности в 2023 году по ст. 20.21 КоАП РФ (л.д. 72), на учете у врача-психиатра не состоит (78), согласно акту медицинского освидетельствования состоит на профилактическом учете у врача нарколога с <дата>, алкоголизмом не страдает в лечении не нуждается, склонен к употреблению наркотических средств (л.д. 58).

На основании изложенного, с учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание ФИО2 следует назначить в виде исправительных работ, которое должно отбываться им реально, без применения положений ст. 73 УК РФ. Достаточных оснований для применения при назначении наказания условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ с учетом вышеизложенных обстоятельств суд не усматривает, это не будет отвечать назначению уголовного судопроизводства, не убеждает суд в возможности исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения к ФИО2 положений ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, судом не установлено, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, не имеется.

При определении размера наказания суд учитывает принципы справедливости и его соразмерности содеянному.

Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Осужденного ФИО2 от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику, освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Костромского областного суда через Свердловский районный суд г. Костромы в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.С. Кулакова

Копия верна: судья -