Решение № 2-2186/2017 2-2186/2017~М-2182/2017 М-2182/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-2186/2017

Гражданское дело

N 2-2186/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области 04 декабря 2017 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Орловой Н.В.,

при секретаре Бикеевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа о признании приобретшим право пользования жилым помещением, о предоставлении жилого помещения по договору социального найма,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа о признании приобретшим право пользования жилым помещением, о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, а именно просит признать его приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> состоящим из одной комнаты с общей площадью ххх кв. м, в т.ч. жилой – ххх кв. м, а также просит обязать ответчика предоставить ему другое жилое помещение по договору социального найма, благоустроенное применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению не менее ххх кв. м по <адрес> в черте данного населенного пункта.

Требования мотивированы следующим. Указано, что в соответствии с договором найма жилого помещения от <дата>, заключенного между истцом и МП УЕЗ ЖКУ города Ленинска-Кузнецкого согласно решению ЖБК от <дата>, ему было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес> состоящее из одной комнаты жилой площадью ххх сроком на 5 лет с <дата> по <дата>. Квартира является объектом муниципальной собственности Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа. Согласно техническому паспорту в результате перемера площадей общая площадь квартиры составляет ххх кв. м, в т.ч. жилая – ххх кв. м. <дата> с истцом было заключено дополнительное соглашение к договору найма жилого помещения от <дата>, согласно которому был продлен срок действия договора до <дата>, в качестве членов семьи в договор были включены О., Ю. <дата> было составлено дополнительное соглашение, согласно которому срок действия договора найма жилого помещения был продлен до <дата>. <дата> было составлено дополнительное соглашение, согласно которому бывшая супруга истца О. и дочь Ю. были исключены из договора найма жилого помещения в связи с тем, что они снялись с регистрационного учета в квартире, а также была уточнена площадь квартиры. На основании договора найма жилого помещения были вселены и зарегистрированы в квартиру истец, его дочь и супруга О. В обоснование требований истец ссылается на положения ст.5 ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» от <дата>, ст.7, ст.10 ЖК РСФСР, считает, что в соответствии с данными законами жилое помещение по <адрес> было предоставлено ему в бессрочное пользование. Согласно распоряжению Администрации г. Ленинска-Кузнецкого от <дата><номер> истец с составом семьи три человека (жена О., дочь Ю.) был поставлен на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. Номер его очереди ххх. В настоящее время его брак с О. расторгнут, по решению суда с регистрационного учета она снята <дата>, дочь снята с регистрационного учета <дата>. На учет для получения жилой площади в связи с улучшением жилищных условий истец был принят Администрацией Ленинск-Кузнецкого городского округа до вступления в действие <дата> ЖК РФ, следовательно, на него не распространяет свое действие ст.49 ЖК РФ, согласно которой жилое помещение по договору социального найма предоставляется малоимущим. Согласно акту обследования помещений от <дата> межведомственная комиссия, назначенная постановлением администрации города от <дата><номер>, признала многоквартирный жилой дом аварийным и подлежащим сносу. Согласно справке по начислению и оплате жилищно-коммунальных услуг коммунальные услуги не начисляются, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг отсутствует. В квартире по адресу: <адрес> истец проживал до <дата> года. В связи с тем, что в квартире сгнил пол, разрушился фундамент, в окно и дверь дул ветер, электропроводка требовала полной замены, были полностью отключены электроснабжение и вода, он вынужден был выселиться из нее. После чего проживал на съемной квартире, затем у родителей. <дата> он вступил в брак с Н. и с этого времени он проживает с супругой в квартире по адресу: <адрес>. Эта квартира была приобретена Н. до брака с истцом. Истец же в собственности жилого помещения не имеет. Считает, что поскольку квартира по <адрес> является муниципальной собственностью, была предоставлена ему до вступления в силу нового ЖК РФ, ответчик обязан был с ним заключить договор социального найма. В связи с тем, что срок действия договора жилищного найма истек в <дата> году, истец обратился в ЖБК с заявлением о продлении договора найма жилого помещения. Постановлением ЖБК от <дата> истцу было отказано в продлении договора в связи с тем, что жилой дом по <адрес> актом межведомственной комиссии признан аварийным. Кроме того истец ответчиком был предупрежден, что при сносе дома по <адрес> другое жилье ему предоставлено не будет, т.к. с ним не был заключен договор социального найма. Истец ссылается на п.3 ч.1 ст.51, ст.87, ч.1 ст.89 ЖК РФ, считает что на основании данного закона ответчик обязан предоставить истцу жилое помещение взамен квартиры по <адрес>, являющейся аварийной, подлежащей сносу.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме. В ходе рассмотрения дела истец пояснял, что по ходатайству с его работы ему была предоставлена квартира по <адрес>, она находилась в непригодном для проживания состояния, но он туда вселился с ребенком и женой, т.к. обещали сделать ремонт, однако обещание не было выполнено и ремонт он делал сам. Ремонт он сделал как внутри квартиры, так и вокруг нее, т.к. иные три квартиры были нежилыми, он утеплял дом, забивая окна и щели. В <дата> году он выехал из данной квартиры, т.к. не было больше возможности содержать весь дом, т.к. дуло со всех сторон, в <дата> году отключили воду и электроэнергию, он вывез все свои вещи. О своем выезде он никого не уведомлял, акт о выезде не составлялся. За квартиру он перестал платить с апреля <дата> года. После выезда из данной квартиры он жил на съемном жилье, у матери, сейчас же он проживает в квартире своей второй жены. Указал, что в <дата> году поменял договор найма жилого помещения, т.к. нанимателем стало Управление жизнеобеспечения администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа. В Администрации ему с <дата> года говорили, что договор перезаключать не надо и новый договор заключать не надо, говорили, что снесут дом и он получит квартиру, позже ему сказали, чтобы он привел документы на квартиру в порядок, т.к. в <дата> году дом идет под снос, для чего он обратился к ответчику, а получив отказ, обратился в суд. Указал, что состоит в очереди на получение жилья, вставал на очередь в составе семьи: он, его супруга, которая сейчас приходится ему бывшей супругой, и дочь, фактически в таком составе одной семьей они давно прекратили совместное проживание, но переоформлением документов в связи с изменением состава семьи он не занимался, не уведомлял никого.

Представитель истца ФИО2, допущенная к участию в процессе на основании устного ходатайства истца, его позицию поддержала, указала, что впервые с истцом был заключен договор найма жилого помещения по <адрес> в <дата> году, на тот момент действовал ЖК РСФСР, он предполагал предоставление жилым помещений в бессрочное пользование, договор был заключен сроком на 5 лет в нарушение закона по вине ответчика, т.к. должно было быть предоставлено бессрочно. Несмотря на неудовлетворительное состояние данного жилого помещения истец согласился на его предоставление ему, притом, что ему обещали его отремонтировать, но ремонтные работы не были произведены, истец своими силами после вселения отремонтировал квартиру. В квартире он жил до <дата> года, дальше жить в ней уже было нельзя, он выехал, т.к. проживание в ней стало опасным, лестница на второй этаж, где располагалась квартира, разрушилась, соседние квартиры были пустыми, за другими квартирами никто не следил, поэтому дом разрушился. В <дата> году с истцом перезаключили договор, как она считает, в силу того, что от имени нанимателя стало выступать иное уполномоченное лицо, а именно Управление жизнеобеспечения администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа, но по непонятным причинам договор продлили на год. Она считает, что договор <дата> года является фактически продолжением договора <дата> года, поэтому у истца право пользования данным жилым помещением есть. Истец состоит на очереди на жилье.

Представитель ответчика Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа Дядин А.К., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что истец не предоставил документов как доказательства возникновения у него права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> имеющийся у него договор не является договором социального найма жилого помещения, истцу предоставлялось жилье во временное пользование, срок действия договоров окончен, оснований для продления договорных отношений нет, оснований для предоставления иного жилья взамен жилого помещения по адресу: <адрес> также нет.

Суд, заслушав участников процесса, учитывая показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Согласно ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч.1 ст.671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно ч.1 ст.672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Согласно ч.2 ст.450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Согласно ч.4 ст.450.1 ГК РФ сторона, которой ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст.5 ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» от 24.12.2004 г. к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным Законом.

Согласно статье 10 ЖК РСФСР граждане РСФСР имели право на получение в установленном порядке жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда, либо жилищно-строительных кооперативов. Жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, а также в домах жилищно-строительных кооперативов предоставлялись гражданам в бессрочное пользование.

Согласно ст.33 ЖК РСФСР жилые помещения предоставлялись гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в списки на получение жилых помещений. Граждане, имеющие право на первоочередное и внеочередное предоставление жилых помещений, включались в отдельные списки.

В силу ст.40 ЖК РСФСР жилое помещение, предоставляемое гражданам для проживания, должно быть благоустроенным применительно к условиям данного населенного пункта, отвечать установленным санитарным и техническим требованиям.

Пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда согласно ст.50 ЖК РСФСР осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключался в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер (ст.51 ЖК РСФСР).

Согласно ст.89 ЖК РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно ч.1 ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.6 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма.

Статьей 51 ЖК РФ установлены основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Согласно ст.15 ЖК РФ жилым помещением признается пригодное для проживания, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам. Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года N 47, установлены основания и порядок признания жилых помещений непригодными для проживания.

Часть 3 ст.40 Конституции РФ обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

В соответствии ч.1 ст.57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев. Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются: гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат; гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном п.4 ч.1 ст.51 настоящего Кодекса перечне, в соответствии ч. 2 ст. 57 ЖК РФ.

По смыслу п.1 ч.2 ст.57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат. Если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма, в соответствии ст.86 ЖК РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (ст. 87 ЖК РФ).

В силу ч.1 ст.89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Судом установлено, что ФИО1 на основании договора найма жилого помещения <номер> от <дата> предоставлено было жилое помещение по адресу: <адрес>, договор был заключен между ФИО1 и Муниципальным предприятием Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг города Ленинска-Кузнецкого сроком на пять лет с <дата> по <дата>, договор предусматривал возможность его пролонгации по умолчанию (5.4 договора), однако предусматривал и порядок его продления (п.5.3).

В суде не оспаривалось, что ФИО1 вселялся в данное жилое помещение. По данному адресу зарегистрирован как по месту жительству истец с <дата> по настоящее время.

В дальнейшем стороны не воспользовались возможностью, предусмотренной п.5.4 договора, отношения по пользованию данным жилым помещением более не были связаны вышеуказанным договором, т.к. <дата> между Управлением жизнеобеспечения администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа и ФИО1 заключен договор найма жилого помещения <номер> о предоставлении в срочное возмездное пользование и владение жилого помещения по адресу: <адрес>, согласно п.1.2 договора членами семьи нанимателя указаны О. (бывшая жена) и Ю. (дочь). Срок действия договора в п.1.3 указан как с <дата> по <дата>.

Суд считает, что заключение договора от <дата> произошло по причине именно истечения срока действия договора от найма жилого помещения <номер> от <дата>, т.е. истец был согласен с ограниченностью данного договора во времени, а не по причине изменения лица, уполномоченного выступать от имени нанимателя, как теперь на это указывает сторона истца, т.к. Положение об Управлении жизнеобеспечения администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа утверждено Решением Ленинск-Кузнецкого городского Совета народных депутатов от <дата><номер>, т.е. задолго до заключения договора от <дата>.

Таким образом, были совершены действия, свидетельствующие о достижении согласия на прекращение договора от <дата> ввиду истечения его срока действия, поэтому нельзя считать, что договор от <дата> является продолжением договора от <дата>, договор от <дата> заключен после вступления в действие ЖК РФ, в самом договоре не имеется указания на то, что его действие распространяется на отношения, возникшие до его заключения, не имеется указания на то, что новый договор является «продолжением» прежнего, а потому данное жилое помещение в <дата> году не обязательно могло быть предоставлено на бессрочный период, как это ранее предусматривалось ЖК РСФСР. Бессрочно предоставляются в соответствии с ЖК РФ жилые помещения только по договору социального найма жилого помещения (ч.2 ст.60 ЖК РФ), а договор от <дата> таковым не является, о чем указано ниже.

<дата> к указанному договору заключено дополнительное соглашение, согласно которому была уточнена площадь вышеуказанного жилого помещения (общая 27,9 кв. м, жилая 17,6 кв. м), а также исключены члены семьи нанимателя.

<дата> к указанному договору заключено дополнительное соглашение, согласно которому срок действия договора составляет с <дата> по <дата>.

Истцом в соответствии с требованиями ст.56 ЖК РФ не представлено доказательств издания ответчиком решения о предоставлении истцу данного жилого помещения на условиях социального найма. Указание в договоре, что он заключен на основании решения жилищно-бытовой комиссии при администрации города от <дата><номер>, не может подменять собой необходимости предоставления доказательства распоряжения органа местного самоуправления (Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа), поскольку, как это следует из Постановления администрации города Ленинска-Кузнецкого от <дата> N 708 "Об утверждении состава и Положения о жилищно-бытовой комиссии", функциями комиссии является: осуществление работы по учету высвобождаемого муниципального жилья, внесение предложений по его распределению, принятие решения о форме документов на предоставленное жилье, участие в разработке заданий по сносу ветхого и аварийного муниципального жилого фонда, утверждение списков граждан на предоставление льготных займов и субсидий. У жилищно-бытовой комиссии нет полномочия для издания решения о предоставлении гражданам данного жилого помещения на условиях социального найма.

Суд считает, что к возникшим правоотношениям не могут применяться положения жилищного законодательства, регулирующие правоотношения по договору социального найма.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Истцом же не заявлено требований о признании его приобретшим право пользования спорным жилым помещением именно на условиях социального найма, он просит о признании его права пользования данным жилым помещение без указания сущности такого права. Оснований для выхода за пределы исковых требований нет, т.к. это должно быть прямо предусмотрено федеральным законом.

Истец указывает, что он выехал из жилого помещения по адресу: <адрес> в <дата> году, что также подтверждается показаниями свидетелей. При этом акт о сдаче жилого помещения наймодателю не составлялся, ФИО1 не уведомлял наймодателя о своем выезде. В действиях ФИО1 при отсутствии уведомления им о своем выезде из данного жилого помещения судом усмотрено злоупотребление правом, поскольку ФИО1, не используя данное жилое помещение по назначению, т.е. для личного проживания, однако продолжал заключать вплоть по <дата> год договор найма данного жилого помещения и дополнительные соглашения, и в настоящее время на основании указанных договоров полагает возможным признание за ним права пользования данным жилым помещением.

Суд не находит оснований считать подлежащими удовлетворению требования истца о признании за ним права пользования данным жилым помещением и в силу следующего.

Срок действия вышеуказанных договоров истек. Согласно п.п.5.3.3 договора найма жилого помещения <номер> от <дата> истечение срока действия договора является основанием для прекращения данного договора. Истец не оспаривает правовую природу данных договоров, его отдельных положений, не просит о признании их недействительными целиком или в части, следовательно, положения, касающиеся срока действия данного договора, являются обязательными к применению. Заключенный договор <дата> не может являться договором социального найма жилого помещения по вышеуказанным причинам, а также и потому, что он не соответствует требованиям, установленным Постановлением Правительства РФ от 21.05.2005 N 315 "Об утверждении Типового договора социального найма жилого помещения".

Истец отказался от исполнения обязанностей по вышеуказанным договорам, он добровольно покинул спорное жилое помещение, прекратил свое проживание в нем, чем нарушил п.2.2.1 договоров от <дата> и от <дата>, он перестал делать в нем текущий ремонт, чем нарушил п.2.2.2 договоров, не сообщил о возникновении неисправностей, чем нарушил п.2.2.2 и п.2.2.4 договоров соответственно, прекратил оплату. При этом ссылку истца на вынужденность его выселения из данного жилого помещения суд не находит считать достаточно обоснованной, т.к. согласно акту <номер> от <дата> обследования помещений многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> признан межведомственной комиссией аварийным, подлежащим сносу, истец же выселился в 2006 году, т.е. восьмью годами ранее, свидетельские показания Л. (мать истца), Д. (знакомая истца) о неудовлетворительности проживания в жилом помещении суд считает некомпетентными, свидетели не имеют специального профессионального образования в области строительства и/или санитарно-эпидемиологического благополучия, чтобы давать заключения о пригодности/непригодности жилого помещения для проживания. Представленное истцом заключение, подготовленное ООО «Солант», о состоянии строительных конструкций жилого дома по <адрес>, которое оценено как аварийное (ветхое), не может служить оправданием уважительности выезда истца из квартиры по адресу: <адрес> т.к. обследование проводилось в <дата> году, а выезд истца в <дата> году был.

Жилой дом по адресу: <адрес> в настоящее время является аварийным, подлежащим сносу, при таком обстоятельстве признание права пользования жилым помещением за гражданином противоречит самой возможности фактического пользования аварийным помещением, которое более не соответствует критериям понятия «жилого помещения», установленным ст.15 ЖК РФ, т.к. оно более не пригодно для постоянного проживания граждан (не отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства), на что, кстати, указывает и сам истец. Право же должно быть возможным к реализации, что в данном случае недостижимо.

При этом следует учитывать, что истец в настоящее время имеет право пользования иным жилым помещением, а именно жилым помещением своей супруги в силу ч.2 ст.30, ч.1 и ч.2 ст.31 ЖК РФ. Истец сам указывает, что вселен своей супругой в ее жилое помещение, принадлежащее ей на праве собственности, ввиду их совместного проживания и заключения брака, и данное жилье пригодно для проживания, во всяком случае доказательств обратного суда не представлено. В силу ст.20 ГК РФ квартира супруги истца является его местом жительства. Даже, если бы истцу было предоставлено жилое помещение по <адрес> на условиях социального найма, то его добровольный выезд на другое место жительства на столь длительный период свидетельствует о расторжении договорных отношений в силу прямого указания закона. Договор от <дата> (п.5.2) и договор от <дата> (п.5.3.2) допускает расторжение, прекращение договора по основанию выезда нанимателя на иное постоянное место жительства. Оснований для возобновления жилищных правоотношений в отношении спорного жилого помещения нет. При этом, не имея реального намерения проживать в жилом помещении по адресу: <адрес> истец просит о признании за ним права пользования данным жилым помещением, что является злоупотреблением и продиктовано его желанием получить взамен данного жилого помещения по сносу другого жилого помещения, в то время как предоставление жилых помещений из муниципального жилого фонда имеет своей целью обеспечение граждан жильем именно для проживания в нем, а не для извлечения иных благ.

Наличие регистрации у истца по данному адресу в настоящее время правового значения для решения вопроса о его жилищных правах не имеет, т.к. в соответствии с действующим законодательством и разъяснениями Конституционного Суда РФ, содержащимися в его Постановлении от 02.02.1998 г. № 4-П, регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ. Регистрация (прописка) или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, включая право на жилище.

При совокупности вышеуказанных обстоятельств, суд считает, что не имеется оснований для признания за истцом права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> что делает его требования, не подлежащими удовлетворению в этой части.

Что касается требований истца о предоставлении ему по договору социального найма иного жилого помещения взамен жилого помещения по адресу: <адрес>4, суд считает указать следующее.

Истец исходит из того, что раз данное жилое помещение по адресу: <адрес> подлежит сносу, является аварийным, то он должен быть обеспечен ответчиком иным жилым помещением в силу п.3 ч.1 ст.51, ч.1 ст.89, ст.87, ст.ст.86-88 ЖК РФ.

Суд не считает данную позицию истца основанной на законе.

Так, по вышеуказанным причинам суд не нашел оснований для признания за истцом права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Учитывая, что у истца отсутствует жилищное право в отношении данного жилого помещения, следовательно, и взамен него предоставление иного жилого помещения является невозможным, поскольку ЖК РФ предусматривает возможность обеспечения жилым помещением по сносу прежнего аварийного жилья, право на которое подтверждено в установленном законом порядке.

Кроме того, в порядке ч.1 ст.89, ст.ст.86-88 ЖК РФ, п.3 ч.1 ст.51 ЖК РФ может быть предоставлено жилое помещение гражданам, именно проживающим в жилом помещении, не отвечающем установленном для жилых помещений требованиям, истец к категории проживающих в таком жилом помещении не относится, на момент признания дома аварийным, он не проживал в нем уже 8 лет, при этом в порядке ст.85 ЖК РФ истец не выселялся, а в настоящее время он имеет постоянное место жительство в силу вселения его супругой в свое жилое помещение.

Истец не имеет на праве собственности жилых помещений, однако данное обстоятельство не может являться основанием для обязательного предоставления ему жилого помещения органом местного самоуправления.

Суд, безусловно, учитывает, что истец состоит на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма согласно распоряжению администрации г. Ленинска-Кузнецкого от <дата><номер>. Однако чтобы иметь возможность быть обеспеченным жилым помещением во внеочередном порядке жилым помещением ввиду признания жилого помещения авариным, подлежащим сносу, необходимо состоять на учете по основанию п.3 ч.1 ст.51 ЖК РФ. Истец же по данному основанию не значится, ввиду чего его права на возможность получения жилого помещения в порядке очередности ответчиком не нарушаются, т.к. номер его очереди по состоянию на <дата> – 575, из очереди он не исключен и на момент рассмотрения дела по существу номер его очереди не подошел. Оснований же для судебного вмешательства с целью внеочередного предоставления жилья нет.

При таких обстоятельствах законных оснований для удовлетворения требований истца нет, в удовлетворении иска судом отказано в полном объеме.

Учитывая, что истцу в удовлетворении иска отказано, понесенные им судебные расходы не могут быть возмещены иной стороной по делу.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа о признании приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа о предоставлении жилого помещения по договору социального найма отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08.12.2017 года.

Судья: подпись Н.В. Орлова

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-2186/2017 в Ленинск-Кузнецком городском суде Кемеровской области.