Апелляционное постановление № 22-6829/2025 от 28 октября 2025 г. по делу № 22-6829/2025

Судья Лопутнев В.В. №22-6829/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Самара 29 октября 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда в составе председательствующего судьи Гадельшиной Ю.Р.,

при секретаре судебного заседания Адеишвили А.Т.,

с участием прокурора Прытковой А.А.,

осужденного ФИО1,

адвоката Екимова Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Екимова Е.В. на приговор Нефтегорского районного суда Самарской области от 1 сентября 2025 г. в отношении ФИО1 <данные изъяты>,

выслушав мнение адвоката, осужденного, в поддержание доводов апелляционной жалобы, позицию прокурора, полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Нефтегорского районного суда Самарской области от 1 сентября 2025 г.

ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты> проживающий по адресу: <адрес>, не работающий,

судимый 24.03.2025 года Нефтегорским районным судом Самарской области по ч.1 ст.264.1 УК РФ к штрафу 220 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года,

постановлением Нефтегорского районного суда Самарской области от 14.07.2025 года штраф заменен на 1 год исправительных работ с удержанием из заработка 5% в доход государства,

неотбытый срок исправительных работ 1 год, лишения права управления - 1 год 7 месяцев 7 дней,

признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, при наличии судимости за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

На основании ст.ст.69 ч.4, 70, 71 УК РФ к назначенному наказанию присоединена частично неотбытая часть наказания по приговору от 24.03.2025 года с учетом постановления от 14.07.2025 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда он должен проследовать самостоятельно за счет государства в соответствии с предписанием о направлении к месту отбытия наказания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня прибытия в колонию-поселение с зачетом в срок лишения свободы времени следования к месту отбывания наказания из расчета 1 день за 1 день.

Мера пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств. Автомобиль возвращен законному владельцу ФИО5

В апелляционной жалобе адвокат Екимов Е.В. просит приговор изменить, смягчить излишне суровое наказание в виде лишения свободы, назначенное его подзащитному, отмечая положительные характеристики его личности и признание им вины в совершении преступления, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вина ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении установлена судом и никем не оспаривается.

Уголовное дело обоснованно рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

Судом выяснялась добровольность заявления ФИО1 ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, как после ознакомления с материалами дела, так и в судебном заседании, при этом суд убедился, что осужденный полностью признал свою вину и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, убедившись, что предусмотренные ч.ч.1,2 ст.314 УПК РФ условия соблюдены, а обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, постановил обвинительный приговор в соответствии со ст.316 УПК РФ без исследования и оценки имеющихся доказательств.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ.

Нарушений положений главы 40 УПК РФ судом при рассмотрении дела не допущено.

Юридическая квалификация действий осужденного ФИО1 по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как совершение управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния, является правильной.

При назначении наказания осужденному судом первой инстанции соблюдены требования ст.ст.43,60 УК РФ, в полном объеме учтены характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность осужденного, влияние наказания на его исправление и условия его жизни.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание судом учтены в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Иных смягчающих обстоятельств, значимых для назначения наказания осужденному и достаточных оснований для признания их в качестве смягчающих в соответствии со ст.61 УК РФ, у суда не имелось.

Отягчающих наказание обстоятельств судом верно не установлено.

Нарушений положений ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, не имеется.

С учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, а также при назначении окончательного наказания верно применил положения ст.ст.69-71 УК РФ, исходя из неотбытого срока наказания по приговору от 24.03.2025 г.

Между тем, назначая окончательное наказание виновному, в резолютивной части приговора суд не указал наименование суда, неотбытое наказание по приговору которого присоединил по ст.70 УК РФ, с учетом его последующей замены, в связи с чем в этой части приговор подлежит соответствующему дополнению.

Каких-либо обстоятельств, указывающих на несправедливость вынесенного в отношении ФИО1 приговора, назначение ему наказания, не соответствующего тяжести совершенного преступления, личности осужденного, а равно сведений, свидетельствующих о чрезмерной суровости назначенного наказания, не имеется.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п.а ч.1 ст.58 УК РФ в колонии-поселении.

Апелляционная жалоба адвоката не содержит сведений, которые не были учтены судом первой инстанции и не получили оценки в обжалуемом приговоре, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения приговора по ее доводам.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст.81 УК РФ, автомобиль, которым управлял осужденный, возвращен законному владельцу при наличии подтвержденных сведений о его принадлежности ФИО5 (л.д.16).

Нарушений требований уголовного или уголовно-процессуального закона, которые являются основаниями отмены приговора или его изменения в остальной части в апелляционном порядке, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.17, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Нефтегорского районного суда Самарской области от 1 сентября 2025 г. в отношении ФИО1 <данные изъяты> – изменить, указав в резолютивной части приговора на присоединение к назначенному наказанию в соответствии с ч.4 ст.69, ст.ст.70-71 УК РФ неотбытой части наказания по приговору Нефтегорского районного суда Самарской области от 24.03.2025 г. с учетом постановления Нефтегорского районного суда Самарской области от 14.07.2025 г.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Екимова Е.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой Кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий