Решение № 2-2010/2017 2-2010/2017~М-1482/2017 М-1482/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-2010/2017

Дело №2-2010/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2017 года г.Ижевск

Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Пестрякова Р.А.,

при секретаре Машковцев С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, обращения взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее – истец, заимодавец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик, заемщик) о взыскании суммы долга по договору займа от 16.03.2016 года в размере 1 013 881 руб. 00 коп., из которых сумма займа по договору 440 000 рублей, проценты за пользование займом 523 600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 20 281 руб. 59 коп., а так же процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического погашения суммы долга. Взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 269 рублей.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком 16 марта 2016 года заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику займ в размере 440 000 рублей, на срок до 16.09.2016 года, под 10% ежемесячно. Получение денежных средств ответчиком подтверждается распиской к договору займа. В установленный срок ответчик обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнил.

В судебном заседании от 18 сентября 2017 года истец ФИО1 изменил исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просил суд: взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 общую сумму задолженности (долга) по договору займа от 16.03.2016г. в размере: 1 013 881 рубль 59 коп., из которых: сумма займа по договору - 440000 руб. 00 копеек; проценты за пользование займом - 523 600 рублей 00 копейки; проценты за пользование чужими денежными средствами - 50 281 руб. 59 коп.; взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 проценты за пользование займом, проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического погашения суммы задолженности (долга); взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 издержки (убытки) в виде оплаты по договору оказания юридических услуг в размере 30 000 рублей 00 копеек, изготовление нотариально заверенной доверенности в размере 1000 рублей 00 копеек; взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 сумму оплаченной государственной пошлины в размере 13 269 рублей 00 копеек. Обратить взыскание на имущество ответчика ФИО2. а именно: жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель истца ФИО3,, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила, просила взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2016 года по 08.06.2017 года в размере 31470 рублей 26 коп., обратить взыскание на имущество ответчика ФИО2, а именно: жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, кадастровый № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 496000 рублей 00 коп. - равную восьмидесяти процентам от рыночной стоимости заложенного имущества, в остальной части исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные указанным в иске.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, извещался судом о дате рассмотрения дела надлежащим образом, корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения. Проживание ответчика по указанному в иске адресу подтверждено данными ОАСР УВМ МВД России по УР.

Суд отмечает, что в соответствии со ст.3 Закона РФ от 25.06.1993 года «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации. Следовательно, определение места регистрации это в первую очередь право лица, которое самостоятельно определяет место регистрации и сообщает его надлежащим образом государству и иным лицам. Местом регистрации гражданина признается место его жительства, поскольку, сообщая этот адрес государству, указанное лицо связывает с ним все дальнейшие последствия, связанные с возникновением прав и исполнением возложенных на него обязанностей.

Учитывая, что судебное извещение вернулось в суд в связи с истечением срока хранения, то есть согласно Правилам оказания услуг почтовой связи при неявке адресата за почтовым отправлением, суд усматривает в действиях ответчика злоупотребление процессуальным правом, выражающееся в том, что ответчики умышленно уклонились от получения судебного извещения, направленного по месту их регистрации, не являются в почтовое отделение за получением судебных извещений, что свидетельствует об отказе ответчиков от получения судебной корреспонденции в порядке ст.117 ГПК РФ.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановления Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 № 253, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда г. Ижевска в сети Интернет, и ответчик, достоверно зная о судебном разбирательстве по настоящему делу, будучи обязанным добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией и явиться в судебное заседание.

Суд считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Поскольку неявка ответчика в судебное заседание является его волеизъявлением, при этом, доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание до начала судебного заседания, суду не представлено, суд, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца и ответчика в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

16 марта 2016 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого, Займодавец передает, а Заемщик принимает у Займодавца денежную сумму в размере 440 000 рублей и при этом обязуется возвратить указанную сумму в сроки, установленные настоящим договором (п.1.1. Договора).

В подтверждении передачи суммы займа Заемщик предоставляет Займодавцу расписку, удостоверяющую передачу денежных средств (п.п.1.2. Договора).

На сумму указанную в п.п.1.1. настоящего договора начисляются проценты в размере 10% ежемесячно. Указанные проценты начисляются с третьего месяца пользования суммой займа, а именно с 16.06.2016 года (п.п.1.3. Договора).

Договор вступает в силу в момент передачи денег и подписания сторонами расписки и действует до 16 сентября 2016 года (п.п.2.1. Договора).

Согласно п.3.1, 3.2. Договора: заимодавец обязуется передать Заемщику сумму займа указанную в п. 1.1. настоящего Договора и вправе требовать от Заемщика возврата денежных средств в сроки, установленные настоящим Договором.

Согласно п.3.3. договора Заемщик обязуется: обеспечить своевременный возврат денежной суммы в сроки, предусмотренные данным договором. Заемщик вправе вернуть сумму займа досрочно до истечения срока действия настоящего договора (п.3.5.)

В соответствии с п.4.5. Договора вся сумма займа должна быть выплачена до 16 сентября 2016 года. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее Заимодавцу подписания соответствующего документа, удостоверяющего передачу суммы займа.

В силу ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Передача истцом денежных средств по договору ответчикам в полном объеме подтверждается распиской от 16 марта 2016 года, в которой имеется подпись ответчика ФИО2

Договор займа, заключенный в соответствии с п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Каких-либо доказательств того, что договор займа от 16 марта 2016 года был подписан ответчиком под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также доказательств возврата заемных денежных средств в полном объеме, суду не представлено, обстоятельств собственноручного написания представленных в материалы дела договоров ответчик не оспаривал.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, подтверждается факт заключения договора займа от 16 марта 2016 года и факт передачи денежных средств истцом ответчику.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С учетом установленных обстоятельств дела суд приходит к выводу о том, что обязательства перед истцом о возврате суммы займа по договору займа на день рассмотрения спора в суде заемщиком не исполнены.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.408 ГК РФ денежное обязательство считается прекращенным, если должник его надлежаще исполнил, кредитор в удостоверение исполнения обязательства выдал должнику долговой документ, сделал отметку об исполнении на долговом документе при возвращении заемщику, либо в подтверждение исполнения денежного обязательства выдал заемщику новую расписку, указав, почему не может быть возвращен долговой документ. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. В подтверждение исполнения денежного обязательства должник не может ссылаться на свидетельские показания (ст.161 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что расписки в подтверждении принятия исполнения обязательства истцом не выдавались.

Ответчик не представил суду допустимых, относимых и достаточных доказательств в подтверждение доводов о безденежности договора от 16.03.2016 года, а также доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение договора займа и факт возврата денежных средств истцу. Отсутствие расписок, выданных от имени истца о возврате сумм займов, в соответствии со ст. 408 ГК РФ позволяет суду сделать вывод о неисполнении ответчиком условий договора.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по договору займа от 16.03.2016 года в размере 440000 рублей основаны на законе в соответствии со ст. 807, 810 ГК РФ и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными средствами суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.3 ст.423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов или существа договора не вытекает иное.

Договором займа, предусмотрено, что Заемщик обязуется уплатить Займодавцу проценты, которые начисляются сумму 440000 рублей в размере 10% ежемесячно. Указанные проценты начисляются с третьего месяца пользования суммой займа, а именно с 16.06.2016 года (п.п.1.3. Договора).

Ответчиком денежные средства в счет исполнения обязательства по договору займа истцу не предоставлялись.

Таким образом, сумма подлежащих взысканию процентов с 16.06.2016 года по 08.06.2017 года составляет 523600 руб. 00 коп. (440000 руб. х 357/30 х 10%)

Поскольку доказательств, что стороны пришли к соглашению о начислении процентов в согласованном сторонами размере (10% ежемесячно) только за период пользования денежными средствами до момента возникновения обязанности по их возврату, суду не представлено, а ФИО2 продолжает пользоваться денежными средствами и после окончания срока действия договора, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с 16.06.2016 года по 08.06.2017 года в размере 523600 руб. 00 коп., начисленных договору займа, и начиная с 09.06.2017 года по день фактического исполнения обязательства по возврату долга, производя расчет путем начисления процентов на сумму оставшегося основного долга 440000 рублей, исходя из ставки 10% ежемесячно.

При принятии решения о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

По правилам п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ (в редакции от 28.03.2017 N 42-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом; иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2016 года по 08.06.2017 года в размере 31470 руб. 26 коп., с последующим взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы задолженности в размере 440000 руб. 00 коп., исходя из опубликованной Банком России ключевой ставки, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 09 июня 2017 года до момента фактического исполнения обязательства по выплате денежной суммы в размере 440000 руб. 00 коп.

Проверив расчет истца, суд находит его верным.

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

440 000

17.09.2016

18.09.2016

2
10,50%

366

252,46

440 000

19.09.2016

31.12.2016

104

10%

366

12 502,73

440 000

01.01.2017

26.03.2017

85

10%

365

10 246,58

440 000

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75%

365

4 231,23

440 000

02.05.2017

08.06.2017

38

9,25%

365

4 237,26

Итого:

265

9,86%

31 470,26

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования истца о взыскании суммы долга по договору займа в размере 440000 рублей 00 копеек, процентов за пользование займом за период с 16.06.2016 года по 08.06.2017 года в размере 523600 руб. 00 коп. и начиная с 09.06.2017 года по день фактического исполнения обязательства по возврату долга, производя расчет путем начисления процентов на сумму оставшегося основного долга 440000 рублей, исходя из ставки 10% ежемесячно; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2016 года по 08.06.2017 года в размере 31470 руб. 26 коп. и начиная с 09 июня 2017 года взыскание указанных процентов производить по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, до момента фактического исполнения обязательства по выплате денежной суммы в размере 440000 руб. 00 коп.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество для удовлетворения материальных требований по взысканию вышеуказанных денежных сумм суд признает их обоснованными и поэтому подлежащим удовлетворению на основании следующего.

16 марта 2016 года в обеспечение договора займа между истцом и ответчиками был заключен договор залога, согласно п. 1.1. которого Ответчик (Залогодатель) в обеспечение обязательств, возникших на основании договора займа № Б/Н от 16.03.2016 года, заключенного между ФИО1 и ФИО2, передает Истцу (Залогодержателю) в качестве предмета залога следующее имущество:

1.1.1 жилое помещение, находящееся по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> (кадастровый (условный) №);

1.1.2. Указанное жилое помещение расположено на четвертом этаже, назначение: жилое, общей площадью 16.6 кв.м.

1.1.3. Указанное жилое помещение - находится в собственности ФИО2 на основании договора от 24.12.2014 года, № 01/118/2014-989. Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29.12.2014 г. сделана запись регистрации № 18-18-01/118/2014-989, 29.12.2014 года выдано свидетельство о государственной регистрации права.

1.2. Предметом залога обеспечиваются обязательства ФИО2 перед Залогодержателем на сумму 440 000 рублей.

1.4. Предмет залога находится у Залогодателя и оценивается сторонами в 440 000 рублей.

В соответствии со ст. ст. 334, 348, 349 ГК РФ в силу залога Кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения Должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно ст.50 Федерального закона от 16.07.1998г. № 1-2-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 51 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» и ст. 349 ГК РФ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

В силу ст.56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации.

При этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом (пп.4 п.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)»).

На день наступления срока исполнения обязательств – 16 июня 2016 года ответчик не исполнил обязательства по договору займа от 16.03.2016 года, которые были обеспечены предметом залога.

Согласно справки ООО «Оценочная компания «Имущество Плюс» №922-17 от 19.09.2017 года рыночная стоимость предмета залога комнаты, назначение: жилое помещение, общая площадь 16,6 кв.м, этаж 4, расположенной по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, по состоянию на 19 сентября 2017 года, составляет 620000 рублей.

Ответчиком доказательств, подтверждающих иную стоимость заложенного имущества, не представлено.

Поскольку сторонами стоимость заложенного имущества, указанная в справке не оспорена, суд определяет начальную продажную цену равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости имущества, определенной в справке ООО «Оценочная компания «Имущество Плюс» №922-17 от 19.09.2017 года, а именно – комнаты, назначение: жилое помещение, общая площадь 16,6 кв.м, этаж 4, расположенной по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, комната 9 - 496000 рублей 00 коп.

В соответствии со ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»: «Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Судом установлено, что период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, а сумма неисполненного заемщиком обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке, что в силу ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» является значительным нарушением обеспеченного ипотекой обязательства.

Таким образом, исходя из изложенного, суд удовлетворяет требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 198 ГПК РФ вопрос о распределении судебных расходов рассматривается при вынесении решения суда.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец просит взыскать с ответчика расходы, понесенные им расходы на юридические услуги в размере 30000 рублей, которые подтверждаются договором №12 от 24 мая 2017 года на оказание юридических услуг и квитанциями: №035857 от 25.05.2017 года на сумму 20000 рублей, №036713 от 08.11.2017 года на сумму 15000 рублей.

Данные расходы суд иначе как необходимыми признать не может, поскольку они понесены истцом для защиты своего нарушенного права. Следовательно, они должны быть взысканы с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Вместе с тем, требования истца в части взыскания нотариальных расходов не подлежат удовлетворению, поскольку, согласно разъяснениям п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как следует из материалов дела нотариально удостоверенная доверенность №18 АБ 1060080 от 16.06.2017г. выдана истцом ООО «Универсальная юридическая служба» для представления интересов истца не только в судебных органах, но и в службе судебных приставов, прокуратуре, органах дознания, иных правоохранительных органах, страховых компаниях, оценочных компаниях, с представлением представителю полномочий, которые не исключают представительство по данной доверенности не связанное с рассмотрением данного гражданского дела. Следовательно, данная доверенность может быть использована при представлении интересов истца не только в связи с рассмотрением настоящего дела, таким образом, в нарушение ст. 88 ГПК РФ истцом не доказано представление интересов по данной доверенности только в рамках заявленного иска.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает в пользу истца ФИО1 с ответчика ФИО2 уплаченную при подаче иска государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 13022 руб. 81 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, обращения взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 16.03.2016 года в размере 995070 руб. 26 коп., в том числе: 440 000 рублей - сумма основного долга; 523600 рублей 00 коп. – проценты за пользование займом за период с 16.06.2016 года по 08.06.2017 года; 31470 руб. 26 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами с 17.09.2016 года по 08.06.2017 года, расходы на оказание юридических услуг в размере 30000 рублей 00 коп., государственную пошлину в размере 13022 руб. 81 коп.

Взыскивать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование суммой займа, начисленные по договору займа от 16.03.2016 года, начиная с 09 июня 2017 года по день фактического исполнения обязательства по возврату долга, производя расчет путем начисления процентов на сумму оставшегося основного долга 440000 рублей, исходя из ставки 10% в месяц.

Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы задолженности в размере 440000 руб. 00 коп., исходя из опубликованной Банком России ключевой ставки, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 09 июня 2017 года до момента фактического исполнения обязательства по выплате денежной суммы в размере 440000 руб. 00 коп.

Для удовлетворения денежных требований ФИО2 по договору займа от 16 марта 2016 года, обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество – комнаты, назначение: жилое помещение, общая площадь 16,6 кв.м, этаж 4, расположенной по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ответчику ФИО2, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 496000 рублей 00 коп. - равную восьмидесяти процентам от рыночной стоимости заложенного имущества, определенной путем проведения оценки ООО «Оценочная кампания «Имущество Плюс».

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в порядке апелляционного производства путем принесения апелляционной жалобы в Ленинский районный суд г. Ижевска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 ноября 2017 года.

Судья Пестряков Р.А.