Приговор № 1-778/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 1-778/2025

Уголовное дело № 1-778/2025

74RS0031-01-2025-006975-75


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 20 октября 2025 года

Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Лаптовой М.С.,

при секретаре <ФИО>44

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Магнитогорска <ФИО>40

подсудимого ФИО1 <ФИО>43

защитника адвоката <ФИО>41

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1 <ФИО>11, родившегося <дата обезличена> года в <данные изъяты> гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, работающего <данные изъяты> в <данные изъяты>, женатого, имеющего на иждивении шесть малолетних детей, проживающего по адресу регистрации <адрес обезличен>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33 ч.2 ст.327, ч.3 ст.327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 <ФИО>12 совершил пособничество в подделке удостоверения, предоставляющего права, в целях дальнейшего использования такого документа, путём содействия предоставлением информации и обещания приобрести такой документ.

Преступление совершено в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска Челябинской области при следующих обстоятельствах:

В один из дней февраля 2025 г. у ФИО1 <ФИО>13 находящегося в неустановленном месте, возник преступный умысел, направленный на пособничество в изготовлении подложного водительского удостоверения на свое имя, с целью его последующего использования. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 <ФИО>14 находясь в неустановленном месте, с использованием социальной сети «Интернет» предоставил неустановленному лицу информацию о своих личных данных, передал последнему свою фотографию для изготовления поддельного водительского удостоверения, при этом сообщив данному лицу свое намерение приобрести водительское удостоверение. За изготовление поддельного водительского удостоверения ФИО1 <ФИО>15 заплатил неустановленному лицу денежное вознаграждение в размере 100 000 рублей, тем самым, оказывая неустановленному лицу содействие в подделке официального документа, дающего право на управление транспортными средствами, с целью его последующего использования. Позже, в неустановленном месте неустановленное лицо изготовило и сбыло поддельное водительское удостоверение Российской Федерации с серийным номером <номер обезличен> категории В, В1, М на имя ФИО1 <ФИО>16 с датой выдачи 28.10.2023 г. и сроком действия до 28.10.2033 г., которое было передано ФИО1 <ФИО>17

Он же совершил приобретение, хранение, перевозку в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, а именно,

ФИО1 <ФИО>18., имея умысел на использование заведомо подложного документа – водительского удостоверения Российской Федерации с серийным номером <номер обезличен> с целью управления транспортным средствами категории В, В1, М, изготовленного по его просьбе неустановленным лицом в один из дней февраля 2025 года, осознавая, что указанное водительское удостоверение является подложным, 01.09.2025 г. около в 07.50 час., находясь за управлением автомобилем «Лада Ларгус» государственный регистрационный знак <номер обезличен>, по адресу <адрес обезличен>, умышленно предъявил сотруднику ДПС ГАИ УМВД России по г.Магнитогорску вышеуказанное водительское удостоверение на своё имя, являющееся документом, предоставляющим право на управление транспортным средством, с его фотографией, заведомо зная, что вышеуказанное водительское удостоверение является подложным. 01 сентября 2025 года данное водительское удостоверение с признаками подделки было изъято у ФИО1 <ФИО>19. сотрудником ДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску.

Согласно заключению эксперта <номер обезличен> от 03.09.2025 г. бланк представленного водительского удостоверения с серийным номером <номер обезличен>, заполненный на имя ФИО1 <ФИО>20, <дата обезличена> года рождения, изготовлен не производством, осуществляющим выпуск данной продукции, а выполнен репрографическим способом на цветной струйном печатающем устройстве.

ФИО1 <ФИО>21 предъявлено обвинение в совершении преступлений небольшой тяжести. Подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением. Дело рассмотрено по ходатайству подсудимого, с согласия государственного обвинителя в особом порядке судебного разбирательства. Судом установлено, что ФИО1 <ФИО>22 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Заявлено ходатайство в порядке, предусмотренном ст.315 УПК РФ, добровольно и после консультации с защитником, которым заявленное ходатайство поддержано. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 <ФИО>23 по ч.5 ст.33 ч.2 ст.327 УК РФ, как пособничество в подделке удостоверения, предоставляющего права, в целях его использования и сбыте такого документа; ч.3 ст.327 УК РФ как приобретение, хранение, перевозка в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При определении вида и размера наказания ФИО1 <ФИО>24 по каждома преступлению, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, а также жизни его семьи.

Совершенные подсудимым деяния в соответствии со ст.15 УК РФ отнесены к категории преступлений небольшой тяжести, изменение которой на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не предусмотрено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснений и последовательно признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, наличие шести малолетних детей; в соответствии, с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья.

Суд не признает исследованное в судебном заседании объяснение ФИО1 <ФИО>25 в качестве явки с повинной, поскольку преступление выявлено при проверке предъявленных документов и на момент дачи объяснений органы дознания обладали достаточной информацией о преступлении и лице, его совершившем.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

При оценке данных о личности ФИО1 <ФИО>26 суд принимает во внимание наличие у него постоянного места жительства и регистрации, где он положительно характеризуется, его семейное положение и статус его семьи как многодетной, наличие постоянного места работы, на учётах и под наблюдением врачей психиатра и нарколога он не состоит, ранее к уголовной ответственности не привлекался, впервые совершил преступления небольшой тяжести.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, положения ч.1 ст.56 УК РФ, принимая во внимание, что совершенные преступления отнесены к категории преступлений небольшой тяжести, совершены ФИО1 <ФИО>27 впервые при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, санкции ч.2 ст.327 УК РФ и ч.3 ст.327 УК РФ предусматривает альтернативный лишению свободы вид наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не усмотрел, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением требований ст. 64 УК РФ не нашел.

Поскольку, уголовное дело в отношении ФИО1 <ФИО>28 рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при назначении ему наказания, суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Положения ст.62 УК РФ в данном случае неприменимы, поскольку они не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление.

Мера пресечения ФИО1 <ФИО>29 подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

При решении вопроса о вещественных доказательствах по делу суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ, в соответствии с которыми поддельное водительское удостоверение подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

ФИО1 <ФИО>30 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33 ч.2 ст.327, ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы:

- по ч.5 ст.33 ч.2 ст.327 УК РФ сроком 1 год 1 мес., в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО1 <ФИО>31 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования – Абзелиловского района Республики Башкортостан, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Возложить на осужденного ФИО1 <ФИО>32 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

- по ч.3 ст.327 УК РФ сроком на 5 мес., установить ФИО1 <ФИО>33 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования – Абзелиловского района Республики Башкортостан, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Возложить на осужденного ФИО1 <ФИО>34. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательно назначить наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде ограничения свободы на срок 1 год 2 месяца, установить ФИО1 <ФИО>35 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования – Абзелиловского района Республики Башкортостан (за исключением необходимости явки к месту работы), не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Возложить на осужденного ФИО1 <ФИО>36 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 <ФИО>37 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: поддельное водительское удостоверение с серийным номером <номер обезличен> на имя ФИО1 <ФИО>38 – уничтожить, сотовый телефон <данные изъяты> оставить в пользовании ФИО1 <ФИО>39

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путем подачи апелляционных жалобы или представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: / подпись /