Решение № 2А-1541/2017 2А-1541/2017~М-1723/2017 М-1723/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 2А-1541/2017

Дело № 2а-1541/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Кемерово **.**,**

Ленинский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Марковой Т.В., при секретаре Мельниковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному иску ФИО1 к Администрации г. Кемеровского муниципального района, с участием заинтересованных лиц ООО «Кузбасский торговый дом», Комитета по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района об оспаривании действий органов власти,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к администрации г.Кемерово с вышеизложенными требованиями, мотивировав их тем, что **.**,** она обратилась к Главе Кемеровского муниципального района ФИО2 с письменным заявлением о предоставлении ей за плату земельного участка с кадастровым номером № **, площадью **.**,** кв.м., имеющего местоположение: ..., категория земель – ..., разрешенное использование – ....

**.**,** Администрацией Кемеровского муниципального района было принято решение об отказе в предоставлении ей вышеуказанного земельного участка по причине расположения на нем объекта капитального строительства с кадастровым номером № **, который является сооружением электроэнергетики.

При этом отказ мотивирован тем, что предоставление земельного участка, занятого объектами недвижимости, регламентируется ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, в соответствии с которым земельный участок предоставляется собственникам объектов недвижимости, расположенных на таком земельном участке.

Полагает, что отказ административного ответчика является незаконным, так как расположенные на спорном земельном участке объекты не препятствуют его использованию. Земельные участки вдоль линейных объектов должны оформляться в соответствии с правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых случаев использования земельных участков, расположенных в границах таких зон.

При этом собственником электросетевого хозяйства в нарушение норм действующего законодательства, не были установлены охранные зоны, а также не было зарегистрировано право собственности на линейный объект.

Также указанный линейный объект не размещен на землях энергетики, так как категория спорного земельного участка – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения дачного хозяйства, что говорит об отсутствии препятствий использования земельного участка по назначению (соответствующему разрешенному использованию).

Линейное сооружение проходит через ряд земельных участков, права на которые оформлены за лицами, не являющимися собственниками электросетевого хозяйств, годом постройки которого является 1981, а данные земельные участки были предоставлены намного позднее.

В судебное заседание административный истец ФИО1, будучи судом извещенной о дне и времени слушания дела надлежащим образом не явилась, письменным заявлением просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3, действующий на основании доверенности №2Д-762 от 18.07.2017 года, подтвердив свои полномочия на участие в настоящем деле, на административных исковых требованиях настаивал в полном объеме, дополнительно пояснив, что по сути административный истец оспаривает отказ администрации, а не действия, выразившиеся в письменном отказе. Полагает, что предоставленный Администрацией Кемеровского муниципального района отказ в предоставлении испрашиваемого земельного участка является незаконным и не обоснованным, в связи с тем, что формулировка оснований отказа не соответствует действующему законодательству.

Основанием отказа, в соответствии с оспариваемым отказом, является наличие на участке опор линей электропередач, однако, это утверждение не соответствует действительности.

В заявлении ФИО1 указано, что земельный участок она просит предоставить за плату, так как не относится к льготной категории граждан, имеющих право на получение земельных участков по льготным условиям.

Полагает, что нарушение прав административного истца заключается в неполном ответе Администрации Кемеровского муниципального района об отказе в предоставлении земельного участка и нарушение ее права на предоставление ей земельного участка.

Помимо этого, указывает, что восстановление нарушенных прав и свобод административного истца ФИО1 возможно путем признания ответа Администрации Кемеровского муниципального района незаконным и предоставлении испрашиваемого земельного участка ФИО1 в соответствии с положениями Земельного кодекса РФ, ст.39.20.

В судебном заседании представитель административного ответчика – Администрации Кемеровского муниципального района, заинтересованного лица – Комитета по Управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района – ФИО4, действующая на основании доверенности №1446 от 28.12.2016 года, доверенности №76-д от 30.12.2016 года, возражала против удовлетворения административных исковых требований, представив письменные возражения в которых указывает, что **.**,** года ФИО1 обратилась с заявлением к Главе Кемеровского муниципального района о предоставлении ей в собственность за плату для ведения дачного хозяйства земельного участка площадью **.**,** кв.м. с кадастровым номером № **

Ответом от **.**,** №Исх-№ ** в предоставлении испрашиваемого земельного участка отказано в связи с расположением на нем объекта капитального строительства, являющегося объектом электроэнергетики (кадастровый № **).

Согласно ч. 1 ст. 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

К заявлению о предоставлении испрашиваемого земельного участка Административным истцом не было приложено документов на объект, находящийся на нем, что свидетельствует об отсутствии у административного истца ФИО1 исключительного права на приобретение данного земельного участка.

В последующем, в рамках рассмотрения обращения ФИО1 по вопросу законности принятого отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка ей дан ответ от 29.08.2017 года №Исх-01/3863, согласно которому испрашиваемый земельный участок образован путем раздела из земельного участка, обремененного правом собственности иного лица.

На основании постановления Администрации Кемеровского муниципального района от 17.08.2011 года №1151-п «О продаже земельного участка ООО «КТД» **.**,** заключен договор купли-продажи № ** земельного участка с кадастровым номером № ** площадью **.**,** кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером № ** образован из земельного участка с кадастровым номером № **

Таким образом, Администрация Кемеровского муниципального района как орган местного самоуправления реализовала свои полномочия в отношении испрашиваемого административным истцом земельного участка. И сейчас он находится в частной собственности ООО «Кузбасский торговый дом».

Данное обстоятельство имеет существенное правовое значение для рассмотрения настоящего административного дела, поскольку свидетельствует о законности отказа в предоставлении испрашиваемого административным истцом ФИО1 земельного участка и отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Полагала, что отказом административного ответчика в предоставлении земельного участка ФИО1, права административного истца не нарушены, так как спорный земельный участок находится в собственности иного лица и на нем расположены объекты электроэнергетики.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица ООО «Кузбасский торговый дом», извещенный о дне и времени слушания дела надлежащим образом не явился, письменных заявлений об отложении дела слушанием в суд не поступало.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 8 Конституции РФ, в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Как следует из ст. 36 Конституции РФ, граждане вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

К числу основных принципов земельного законодательства отнесены платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а также единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (ст. 25 ЗК РФ).

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

В силу пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Градостроительный кодекс РФ также предусматривает, что применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (часть 2 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ).

Согласно п. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

На основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 14 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ, в случае, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Согласно указанной норме права уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в том случае, когда разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка.

Судом установлено.

**.**,** ФИО1 обратилась к Главе Кемеровского муниципального района с заявлением о предоставлении ей земельного участка для ведения дачного хозяйства с кадастровым номером № **, общей площадью **.**,** кв.м., в собственность за плату, по основаниям, предусмотренным ст.39.3 ЗК РФ (л.д. 53).

Согласно письму комитета по Управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района от **.**,** просило Главу Суховского сельского поселения предоставить информацию о наличии прав ФИО1 на указанный земельный участок (л.д. 57).

Из письменного обращения Администрации Суховского сельского поселения в адрес заместителя председателя КУМИ Кемеровского муниципального района по правовым вопросам, следует, что сведений по данному земельному участку в администрации не имеется, имеющейся кадастровый № **, присвоен адрес: .... является прилегающей к основному земельному участку с кадастровым номером № ** (л.д. 58).

В обжалуемом ответе от **.**,** на заявление ФИО1 Администрация Кемеровского муниципального района установила, что на испрашиваемом земельном участке расположен объект капитального строительства с кадастровым номером № **, который является сооружением электроэнергетики.

Предоставление земельного участка, занятого объектами недвижимости, регламентируется ст.39.20 Земельного Кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой земельный участок предоставляется собственникам объектов недвижимости, расположенных на таком земельном участке, в связи с чем в удовлетворении заявления было ФИО1 оказано (л.д. 73).

Вместе с тем, по поступившей от ФИО1 жалобе о незаконности принятого Администрацией Кемеровского муниципального района об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровый № **, **.**,** Администрация Кемеровского муниципального района ссылается на те обстоятельства, что испрашиваемый земельный участок был образован путем раздела земельного участка, в отношении которого было зарегистрировано право собственности иного лица, а также то обстоятельство, что у Администрации Кемеровского муниципального района отсутствуют основания для предоставления данного земельного участка (л.д. 55-56).

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости земельного участка с кадастровым номером № **, кадастровый номер, расположенного в пределах земельного участка объекта недвижимости № **, кадастровый номер объекта недвижимости, из которого образован объект недвижимости № ** (л.д. 91-97) при этом данный земельный участок отнесен к категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для ведения дачного хозяйства (л.д. 112-114).

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости земельного участка с кадастровым номером № **, кадастровый номер объекта недвижимости, из которого образован объект недвижимости № ** (л.д. 98-104) при этом данный земельный участок отнесен к категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для ведения дачного хозяйства (л.д. 106-108), также имеются сведения в графе «статус записи об объекте недвижимости» - объект недвижимости снят с кадастрового учета – **.**,**, что подтверждается выпиской, представленной стороной административного ответчика, в которой указано, что из земельного участка с кадастровым номером № ** образованы новые земельные участки, в том числе с кадастровым номером **.**,** (л.д. 61), и соответствует сведениям содержащиеся в выписке на земельный участок с кадастровым номером № ** (л.д. 62).

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости сооружение элетроэнергетики с кадастровым номером № **, в числе кадастровых номеров иных объектов недвижимости, в пределах которых расположен объект недвижимости, в том числе указан № ** (л.д. 109-111).

Согласно договора купли-продажи земельного участка № ** от **.**,**, заключенного между Администрацией Кемеровского муниципального района, Комитета по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района и ООО «Кузбасский торговый дом», ООО «Кузбаский торговый дом» перешел в собственность земельный участок в границах плана (чертежа), прилагаемого к настоящему договору, площадью **.**,** кв.м., местоположение: ..., кадастровый № ** категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения дачного хозяйства (л.д. 28-30).

Суд находит установленных по делу обстоятельств достаточными для рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах по делу, с учетом анализа представленных суду доказательств, в их совокупности, находя их допустимыми, относимыми, достоверными, суд отказывая в удовлетворении административных исковых требований, исходил из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1)указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2)подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3)подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В свою очередь нормами действующего законодательства, регулирующего данные правоотношения, на административного истца возложена обязанность доказывать обстоятельства нарушения его прав и законных интересов.

Как судом установлено и не оспорено представленными суду иными доказательствами, что на спорном земельном участке с кадастровым номером № ** расположен объект недвижимости с кадастровым номером № ** являющимся сооружением элетроэнергетики, права на которые в установленном законом порядке зарегистрированы в Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии, что явилось основанием для отказа в предоставлении административному истцу испрашиваемого земельного участка.

Также судом установлено и не оспорено представленными суду иными доказательствами, что спорный земельный участок с кадастровым номером № **169 был выделен из земельного участка с кадастровым номером № **, который в свою очередь в **.**,** на основании договора купли-продажи выбыл из владения муниципалитета в собственность ООО «Кузбасский торговый дом», что свидетельствует о том, что административный ответчик с **.**,** и по настоящее не обладал и не обладает правом предоставления испрашиваемого земельного участка кому либо, на условиях, установленных Земельным Кодексом РФ.

Таким образом, суд не находит правовых оснований для признания незаконным оспариваемого отказа административного ответчика в предоставлении ФИО1 земельного участка.

Кроме того, из положений ст.46 Конституции РФ и ст.218, 227 КАС РФ, следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий должностных лиц, органа государственной власти должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных и оспоренных прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушений.

Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий, решений может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Как при подаче административного искового заявления, так и в ходе судебного разбирательства административным истцом не представлено доказательств нарушения его права оспариваемым отказом, как и не представлено доказательств, позволяющих сделать вывод о нарушении прав ФИО1, поскольку административный истец не указывает, так и не указывает ее представитель в ходе судебного разбирательства, каким конкретно образом будут восстановлены ее нарушенные права признанием незаконным обжалуемого отказа администрации Кемеровского муниципального района.

Следовательно, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, поскольку необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования административного истца, отсутствуют.

Что касается довода административного истца о том, что несмотря на заявления административного ответчика о том, что на испрашиваемом земельном участке находится сооружение элетроэнергетики, а по факту оно отсутствует, в подтверждение чего представлено заключение кадастрового инженера(л.д.48), то суд находит его не заслуживающим внимания и не подлежащим удовлетворению, поскольку данные обстоятельства юридически значимым обстоятельством для рассмотрения административного иска по заявленному предмету судебного разбирательства не являются.

Срок для обращения административного истца с административным иском в суд не пропущен.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к администрации Кемеровского муниципального района о признании незаконным отказа администрации Кемеровского муниципального района от **.**,** в предоставлении за плату земельного участка с кадастровым номером № **, имеющего место расположение: Кемеровская область, Кемеровский район, категорией земель-земли населенных пунктов, с разрешенным использованием -для ведения дачного хозяйства, отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке, путем подачи апелляционной жалобы в Кемеровский областной суд.

Председательствующий Маркова Т.В.

Мотивированное решение изготовлено **.**,**.