Решение № 2-985/2017 2-985/2017~М-365/2017 М-365/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 2-985/2017

Дело №


Решение

Именем Российской Федерации

22 марта 2017 года Дзержинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Овчинниковой Е.В., при секретаре Левиной М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей

Установил:

Истица обратилась в суд с указанным иском к ответчику в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 55 минут по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств, а именно: Автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, ответственность которого застрахована по полису ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», полис серия № и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 (собственник ТС), ответственность которой застрахована по полису ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», полис серия №. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО2 не выдержал безопасную дистанцию до впереди идущего ТС и признан виновным в совершении ДТП. В результате ДТП транспортному средству истца - <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ истец лично обратилась с заявлением и полным пакетом документов в СПАО «Ингосстрах» для определения стоимости восстановительного ремонта и возмещения убытков. Так же автомобиль был предоставлен в СПАО «Ингосстрах» для осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, однако данной суммы оказалось недостаточно для восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Для определения реальной стоимости восстановительного ремонта истец была вынуждена обратиться к независимому эксперту И1Т ФИО4 Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС с учётом износа составляет <данные изъяты> рублей, согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ утрата товарной стоимости ТС составляет <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в СПАО «ИНГОССТРАХ» с претензией о выплате недостающей суммы убытков, претензия была получена страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №).

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «ИНГОССТРАХ» произвело доплату в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, СПАО «ИНГОССТРАХ» выплатило истцу общую сумму в размере <данные изъяты> руб., то есть произвело полную оплату страхового возмещения и частично возместило убытки в размере <данные изъяты> руб. Однако, СПАО «ИНГОССТРАХ» произвело выплату с нарушением сроков, установленных законодательством РФ.

Истица просит в судебном порядке взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 59280 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., почтовые расходы и расходы на представителя.

Истица в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит дело рассмотреть в свое отсутствие, на иске настаивает.

Представитель истца, ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился. Просит рассмотреть дело в свое отсутствие. Исковые требования и позицию, изложенную в исковом заявлении поддерживает в полном объеме.

Представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился. Просит рассмотреть дело в свое отсутствие. В удовлетворении исковых требований просит отказать, поскольку обязательства по выплате страхового возмещения исполнены в полном объеме. Оснований для взыскании неустойки и компенсации морального вреда не имеется.

Суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующему:

Согласно ст. ст. 1064, абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 55 минут по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств, а именно: Автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 ФИО2, ответственность которого застрахована по полису ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», полис серия ЕЕЕ № и автомобиля Kia Rio, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 (собственник ТС), ответственность которой застрахована по полису ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», полис серия № Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО2 не выдержал безопасную дистанцию до впереди идущего ТС и признан виновным в совершении ДТП. В результате ДТП транспортному средству истца - <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ истец лично обратилась с заявлением и полным пакетом документов в СПАО «Ингосстрах» для определения стоимости восстановительного ремонта и возмещения убытков. Так же автомобиль был предоставлен в СПАО «Ингосстрах» для осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, однако данной суммы оказалось недостаточно для восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Для определения реальной стоимости восстановительного ремонта истец была вынуждена обратиться к независимому эксперту И1Т ФИО4 Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС с учётом износа составляет <данные изъяты> рублей, согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ утрата товарной стоимости ТС составляет <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в СПАО «ИНГОССТРАХ» с претензией о выплате недостающей суммы убытков, претензия была получена страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №).

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «ИНГОССТРАХ» произвело доплату в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, СПАО «ИНГОССТРАХ» выплатило истцу общую сумму в размере <данные изъяты> руб., то есть произвело полную оплату страхового возмещения и частично возместило убытки в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком), а в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные-вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Положениями ч. 4 ст. 931 ГК РФ установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, - 400 тысяч рублей.

Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО "Ингосстрах"

Согласно ст. 10 ГК РФ, не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 ст. 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда.

Из п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Материалами данного дела установлено, что 28.10.2016г истица обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая по ОСАГО. 15.11.2016г произведена выплата страхового возмещение в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ в СПАО «Ингосстрах» поступила претензия с требованием исполнитель обязательства по выплате страхового возмещения с учетом составленного отчета об оценке, компенсировать расходы по проведению независимой экспертизы. ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» перечислило истице денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (доплата страхового возмещения и расходы по оплате независимой экспертизы).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что срок, предусмотренный для осуществления выплаты страхового возмещения, ответчиком нарушен не был, оснований для взыскания неустойки, предусмотренной п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", не имеется, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Довод истца о том, что страховщик не произвел выплату страхового возмещения в полном объеме в предусмотренные законом сроки, в связи с чем с него подлежит взысканию неустойка согласно представленному истцом расчету, подлежит отклонению, поскольку страховщик произвел выплату страхового возмещения в установленные законом сроки, доплату страхового возмещения - через день после подачи претензии ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд.

Судья: Е.В.Овчинникова