Приговор № 1-482/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 1-482/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усолье-Сибирское 20 августа 2019 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Турковой Е.А., при секретаре Травкиной Е.Ю., с участием государственного обвинителя Южаковой А.В., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Калмыниной Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело (данные изъяты) в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> несудимого,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьи 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения, будучи подвергнутым административному наказанию, то есть совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка (данные изъяты) г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. ФИО1 отбыл наказание в виде административного ареста сроком 10 суток ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО1, имея явные признаки алкогольного опьянения, действуя умышленно, в нарушение п. 2.1.1, 2.3.2, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, не выполнившим законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, управлял автомашиной «ГАЗ 31029», государственный регистрационный знак (данные изъяты) в районе <адрес> в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут был остановлен сотрудником ГИБДД МО МВД России «Усольский» Р.А., и ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Доказательствами, подтверждающими вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, являются нижеследующие:

Подсудимый ФИО1, в соответствие со статьей 51 Конституции РФ отказался давать показания в суде, в связи с чем, исследованы его показания, данные в стадии дознания.

ФИО1 в стадии дознания показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома в <адрес>, накануне он употреблял спиртное, водку. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут он поехал на автомобиле ГАЗ 31029 государственный регистрационный знак (данные изъяты) в магазин за продуктами. Он понимал и осознавал, что будет управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, но подумал, что он доедет до магазина и не встретит сотрудников ГИБДД. Он вышел на улицу, сел в автомобиль и поехал. В автомобиле он находился один. Когда он садился за руль автомобиля, он осознавал и понимал, что действует противозаконно, так как у него не было прав управления транспортным средством, кроме того он находился в состоянии алкогольного опьянения. Около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в районе <адрес> его остановил сотрудник ГИБДД, который попросил его выйти из автомобиля, затем сказал ему, что от него чувствуется запах спиртного, и предложил пройти в служебную автомашину для составления необходимых протоколов. Он согласился и пошел в служебный автомобиль. Затем сотрудник ГИБДД стал оформлять протокол об отстранении от управления транспортным средством. Сотрудник ГИБДД разъяснил ему статью 51 Конституции РФ, разъяснил, что в салоне установлена камера видеонаблюдения, которая ведет запись, что процессуальные действия будут производиться без участия понятых. Затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на специальном приборе. Сотрудник ГИБДД объяснил процедуру прохождения освидетельствования на специальном приборе, показал на данный прибор и свидетельство о поверке. Он отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на специальном приборе, тогда сотрудник ГИБДД предложил ему проехать в медицинское учреждение для прохождения освидетельствования на состояние опьянения, он также отказался, так как понимал, что он употреблял спиртное и результат медицинского освидетельствования будет положительным. В настоящее время он понимает, что он должен был пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении и требования сотрудников полиции были законными. В протоколах и в расписках он собственноручно ставил свои подписи. После составления всех необходимых протоколов транспортное средство- ГАЗ 31029 государственный регистрационный знак (данные изъяты) было помещено на стоянку временно-задержанного транспорта <адрес>. Он понимает, что управлял транспортным средством ГАЗ 31029 государственный регистрационный знак (данные изъяты) в состоянии алкогольного опьянения. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 61-65).

Подсудимый ФИО1 показания, данные в стадии дознания, подтвердил.

Из показаний свидетелей Р.А., Е.В., данных в стадии дознания судом установлено, что они являются сотрудником ГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ они находились на маршруте патрулирования в <адрес>. В <адрес> ими был замечен автомобиль ГАЗ 31029 с регистрационным знаком (данные изъяты) под управлением ФИО1 ФИО1 управлял автомашиной неуверенно, в связи, с чем они предположили, что водитель может находиться в состоянии опьянения. Проследовав на патрульном автомобиле за автомобилем ГАЗ 21029 государственный регистрационный знак (данные изъяты), где в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в районе <адрес> автомобиль был остановлен. Р.А. вышел из патрульного автомобиля и проследовал к автомобилю ГАЗ 31029 регистрационным знаком (данные изъяты). Подойдя к указанному автомобилю, ФИО2 увидел, что ФИО1 в автомобиле находится один. Р.А. попросил ФИО1 выйти из автомобиля, у водителя отсутствовали документы на автомобиль и водительское удостоверение, в ходе разговора с ФИО1 Р.А. обратил внимание, что у последнего присутствуют явные признаки алкогольного опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. В связи с чем, ФИО1 был приглашен в патрульный автомобиль для составления протокола. В патрульном автомобиле ФИО1 представился, ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 КоАП РФ, и то, что оформление всех необходимых процессуальных документов будет осуществляться без участия понятых, с применением технического средства - штатной видеокамеры. Так как у ФИО1 присутствовали признаки опьянения, последний был отстранен от управления транспортным средством, и ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на специальном приборе. ФИО1 от прохождения освидетельствования отказался. Затем ФИО1 было предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что ФИО1 также отказался. По информационной базе данных было установлено, что ФИО1 лишен права управления транспортными средствами. В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ. Автомобиль «ГАЗ 31029» регистрационным знаком (данные изъяты) при помощи специализированного средства был помещен на стоянку временно задержанного транспорта. По информационной базе данных так же было установлено, что ФИО1 подвергнут административному наказанию по постановлению мирового судьи по 97 судебному участку <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ, к наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток. Так как в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ производство по делу об административном правонарушении было прекращено. ДВД - диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ был приобщен к материалам административного дела (л.д. 86-89, 82-85).

Подсудимый ФИО1 не оспорил показания всех свидетелей, согласился с ними.

У суда нет оснований для критической оценки показаний свидетелей. Поводов для оговора подсудимого не усматривается. Допрос свидетелей, чьи показания, данные на стадии дознания, исследовались судом, проведен в строгом соответствии с требованием статьей 79, 187-190 УПК РФ, а потому суд учитывает показания свидетелей как допустимые, относимые и достоверные доказательства и основывает на их показаниях свои выводы о виновности ФИО1 в совершении преступления, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им в стадии предварительного расследования, подтвержденные в суде, суд доверяет им, поскольку исследованные показания не состоят в противоречии с показаниями свидетелей, подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Признаков самооговора и понуждения ФИО1 к даче признательных показаний судом не выявлено, а потому суд доверяет показаниям подсудимого и основывает на них свои выводы о виновности ФИО1 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.

Допрос ФИО1 на стадии дознания, происходил с соблюдением уголовно-процессуального закона, с участием, допущенного в дело защитника, с разъяснением допрашиваемому статьи 51 Конституции РФ и последствий согласия давать показания, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 46 УПК РФ, в условиях, исключающих давление на допрашиваемого.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела:

- постановлением о возбуждении уголовного дела (л.д.1), согласно которому на основании рапорта об обнаружении признаков преступления, поступившего от начальника ОГИБДД МО МВД России «Усольский» майора полиции А.А., зарегистрированного в КУСП (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3) возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, в отношении ФИО1 по событиям от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством составленным ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 отстранен от управления автомобилем марки «ГАЗ 31029», государственный регистрационный знак (данные изъяты), на основании того, что имеются достаточные данные полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д.6);

- распиской о том, что ФИО1 разъяснён порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также о том, что в ходе совершения процессуальных действий будет применяться видеофиксация (л.д.7);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленным ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования (л.д.8);

- протоколом об административном правонарушении, составленным ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 нарушил пункт 2.3.2 ПДД РФ, совершил административное правонарушение по части 2 статьи 12.26 КоАП РФ (л.д.9);

- протоколом о задержании транспортного средства, согласно которому у ФИО1 изымается транспортное средство - марки «ГАЗ 31029», государственный регистрационный знак (данные изъяты) (л.д.10);

- карточкой учета транспортного средства, договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым автомобиль марки «ГАЗ 31029», государственный регистрационный знак (данные изъяты) принадлежит ФИО1 (л.д. 18,71);

- постановлением мирового судьи судебного участка (данные изъяты) <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.2 КоАП и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. (л.д.23-24);

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 2 статьи 12.26 КоАП РФ прекращено в связи с изменением закона, квалифицированы его действия по статье 264.1 УК РФ и уголовное дело направлено в ОД МО МВД России «Усольский» для принятия правового решения по статье 264.1 УК РФ (л.д.26-27);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дознавателем Е.А. произведен осмотр диска с видеозаписью в отношении ФИО1, где инспектор ГИБДД устанавливает личность водителя ФИО1, который водительского удостоверения не имеет и у которого выявлены признаки опьянения. Инспектор ДПС отстраняет ФИО1 от управления автомашиной, предлагает ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 отказывается. Инспектор ГИБДД предлагает пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. ФИО1 отказывается. Далее дознавателем осмотрен административный материал, в том числе протоколы в отношении ФИО1, содержание которых приведено выше в данном приговоре. Указанный диск и административный материал признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.57);

Исследованные судом письменные доказательства, протоколы следственных действий добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами, и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, поэтому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность подсудимого в совершении преступлений.

Суд приходит к выводу о достаточности исследованных по делу доказательств, которые допустимы, относимы к рассматриваемому уголовному делу и не имеют пороков, ставящих под сомнение их достоверность.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по статье 264.1 УК РФ – нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данная квалификация сторонами не оспаривалась.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 на учёте у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 92,93,94), состоит на воинском учёте (л.д. 73-74). Сведений о заболеваниях, а также иных обстоятельств, указывающих на наличие психической неполноценности подсудимого, влекущих проведение судебно-психиатрической экспертизы в деле не имеется, и не установлено таковых судом. С учетом изложенного, а также материалов дела, касающихся личности подсудимого, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного деяния, и в соответствии со статьёй 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

Таким образом, ФИО1 совершил уголовно наказуемое деяние, должен понести уголовную ответственность за содеянное, быть подвергнут наказанию как мере государственного принуждения.

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 не судим, имеет место регистрации и место жительства, откуда участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты> (л.д. 102), по месту работы в <данные изъяты> ФИО1 характеризуется положительно (л.д. 104).

Смягчающими наказание обстоятельствами является полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие у ФИО1 двоих несовершеннолетних детей.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Суд при назначении наказания также учитывает, что преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со статьёй 15 УК РФ, отнесено к категории небольшой тяжести.

На основании вышеизложенного, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, соответствие характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, суд приходит к выводу избрать ФИО1 наказание в виде обязательных работ. По мнению суда, данный вид наказания полностью обеспечит цели его назначения и будет соответствовать задачам исправления. Обстоятельств, указанных в части 4 статье 49 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, не усматривается.

С учетом вида назначенного наказания, суд не вторгается в обсуждения вопросов применения части 1 статьи 62 УК РФ.

Основное наказание следует назначить с обязательным дополнительным наказанием, предусмотренным санкцией статьи 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого положений статьи 64 УК РФ, судом не установлено.

Вещественные доказательства распределить в соответствие с требованием статей 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 299, пунктом 1 части 5 статьи 302, статьями 316 - 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 160 (сто шестьдесят) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Место отбывания наказания в виде обязательных работ ФИО1 определяется органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осуждённого.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу оставить в виде обязательства о явке, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: ДВД-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, прекращенный материал по делу об административном производстве в отношении ФИО1, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Иркутского областного суда через Усольский городской суд в течение десяти суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.А.Туркова