Решение № 2-239/2019 2-239/2019(2-4491/2018;)~М-4347/2018 2-4491/2018 М-4347/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 2-239/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2019 г. №2-239

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Пресниковой И.А., с участием прокурора Шипиловой Т.А., при секретаре Ланцовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 ФИО12, ФИО2 ФИО13, действующей в своих интересах и в интересах н\летней ФИО6, ФИО26, ФИО27 о выселении и прекращении регистрации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о выселении ответчиков из <адрес> и прекращении их регистрации по указанному адресу, ссылаясь на то, что истец является собственником указанной квартиры, в вышеуказанной квартире имеют регистрацию и проживают ответчики по делу. Истец считает, что после перехода права собственности на спорную квартиру к истцу, ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением, поэтому на основании ст.292 ГК РФ, ст.35 ЖК РФ истец обратился в суд с указанным иском и просит суд выселить ответчиков из спорного жилого помещения, прекратить их регистрацию по указанному адресу, поскольку ответчики в добровольном порядке в установленный истцом срок квартиру не освободили.

Ответчики с иском не согласились, пояснили, что другого жилья у них нет, задолженность по кредитному договору на настоящий момент не погашена.

Представитель 3-го лица Управления опеки и попечительства Министерства образования <адрес> против выселения н\летних детей возражала.

Представитель 3-го лица УМВД России по <адрес>у в суд не явился, извещен надлежаще, мнение по иску не выразил.

Суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что решением Дмитровского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ. с ответчика ФИО3 была взыскана задолженность по кредитному договору, судебные расходы в размере <данные изъяты>., обращено взыскание на <адрес> с установлением начальной продажной стоимости квартиры в размере <данные изъяты> руб. путем продажи с публичных торгов. Решение суда вступило в законную силу.

Согласно выписке из ЕГРН собственником квартиры в настоящее время является истец на основании постановления судебного пристава-исполнителя Дмитровского РОСП о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю ДД.ММ.ГГГГ.

В спорной квартире имеют регистрацию и проживают ответчики с двумя н\летними детьми.

Согласно положениям статьи 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком ФИО3 был заключен кредитный договор 13ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в <данные изъяты>. для приобретения квартиры по указанному адресу. По условиям данного договора обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору, является залог (ипотека) спорной квартиры, государственная регистрация ипотеки была зарегистрирована в органах госрегистрации в установленном законом порядке. Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнялись надлежащим образом, указанным выше судебным актом с ответчика была взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на спорную квартиру. Реализация спорного жилого помещения в счет погашения задолженности ответчика перед истцом не произошла, в результате чего спорная квартира была передана истцу в собственность.

Согласно статье 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

01.08.18г. истец уведомил всех ответчиков об освобождении занимаемого ими жилого помещения в десятидневный срок, о чем свидетельствуют телеграммы (л.д.24-35), однако, ответчики требование истца не выполнили, поэтому истец обратился в суд с указанным иском.

Требования истца основаны на нормах действующего жилищного и гражданского законодательства, оснований для отказа в иске судом не установлено. Доводы ответчиков о том, что у них нет другого жилья, нет материальной возможности для приобретения другого жилого помещения не могут служить основанием для отказа истцу в иске, поскольку ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением, поэтому в силу приведенных норм закона, ответчики подлежат выселению из занимаемого жилого помещения, указанные ответчиком обстоятельства не предусмотрены ни гражданским, ни жилищным законодательством РФ в качестве основания сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением. Таким образом, ответчики подлежат выселению из занимаемого ими жилого помещения по адресу: <адрес>179 и регистрация ответчиков по указанному адресу подлежит прекращению.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Регистрация и проживание ответчиков в спорном жилом помещении нарушает права истца – собственника спорного жилого помещения по владению, распоряжению и пользованию принадлежащим истцу имуществом.

Поскольку требования истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, требования истца о взыскании с ответчиков уплаченной по делу госпошлины, но в размере 6000 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом излишне оплачена госпошлина в сумме <данные изъяты>., данная сумма подлежит возврату ИФНС по <адрес> истцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.209,292 ГК РФ, ст.35 ЖК РФ, ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Выселить ФИО1 ФИО17, ФИО2 ФИО18, Рыбак ФИО19, н\летних ФИО6, 2014г.рождения и ФИО4, 2015г.рождения из <адрес>.

Прекратить регистрацию ФИО1 ФИО20, ФИО2 ФИО21, Рыбак ФИО22, н\летних ФИО6, ФИО4 по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 ФИО23, ФИО2 ФИО24, Рыбак ФИО25 в пользу Банка ВТБ (ПАО) госпошлину в размере по <данные изъяты>. с каждого.

ИФНС по <адрес> возвратить Банку ВТБ (ПАО) излишне уплаченную госпошлину по пл.поручению № от <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Дмитровский городской суд <адрес>.

СУДЬЯ: