Решение № 2-2974/2020 2-2974/2020~М-3025/2020 М-3025/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 2-2974/2020

заочное


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2020 года город Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Сапего О.В.

при секретаре судебного заседания Софоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2974/2020 по иску ПАО «Сбербанк» в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления) Поволжского Банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору после отмены судебного приказа, У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Сбербанк» в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления) Поволжского Банка обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от <дата> в размере 180 532,27 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 165 064,44 рублей, просроченные проценты – 12 519,31 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 2 004,13 рублей, неустойка за просроченные проценты – 944,39 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 4 810,65 рублей, ссылаясь на то, что <дата> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № *** на сумму 173 770 рублей на срок 36 месяцев, под 18,25% годовых. По условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Кроме того, согласно условий кредитного договора, уплата процентов должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного долга.

В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал срок погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на <дата> задолженность ответчика перед банком составляет 180 532,27 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 165 064,44 рублей, просроченные проценты – 12 519,31 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 2 004,13 рублей, неустойка за просроченные проценты – 944,39 рублей. Ответчику были направлены письма с требованием о досрочном возврате всей суммы кредита. До настоящего времени требование не исполнено, в связи с чем, банк обратился в суд.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО2 не явилась, в исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела без участия своего представителя, поэтому суд определил рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО3 не явились, о месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом, причина неявки суду не известна, возражений относительно заявленных требований не представила.

При этом суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч. 4 ст. 167 ГПК РФ). Гражданский процессуальный кодекс РФ не предусматривает порядок и обязанность установления судом места нахождения и проживания лиц, участвующих в деле. В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Таким образом, суд свою обязанность по уведомлению ответчика исполнил.

С учетом изложенного, суд определил рассмотреть дело без участия ответчика по правила заочного судопроизводства, учитывая, что истец не возражал против вынесения заочного решения.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащие удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа в рассрочку, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, предусмотренном договором.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что <дата> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № *** на сумму 173 770 рублей на срок 36 месяцев, под 18,25% годовых, с уплатой ежемесячного аннуитетного платежа не позднее 18 числа каждого месяца в размере 6 304,02 рублей.

Согласно п.8 кредитного договора погашение кредита осуществляется путем перечисления денежных средств со Счета погашения в соответствии с Общими условиями кредитования.

Согласно п.12 кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями кредитования.

С условиями кредитного договора № *** от <дата>, а также Общими условиями кредитования, ФИО1 была ознакомлена, что подтверждается ее подписями в вышеуказанном кредитном договоре.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору по предоставлению ФИО1 кредита в размере 173 770 рублей, что подтверждается историей операций по договору на <дата>.

Установлено, что ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на <дата> в размере 180 532,27 рублей, из которых: просроченный основной долг – 165 064,44 рублей, просроченные проценты – 12 519,31 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 2 004,13 рублей, неустойка за просроченные проценты – 944,39 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности является арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора. Иных расчетов суммы задолженности по кредитному договору, либо доказательств, опровергающих предъявленную истцом к взысканию сумму долга, ответчиком не представлено.

К основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, Гражданский кодекс Российской Федерации относит, в частности, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом в адрес ответчика направлялось письменное требование от <дата> о досрочном погашении задолженности перед истцом, однако ответчик на данное требование не отреагировал.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору № *** от <дата> в части суммы основного долга и начисленных по договору процентов за пользование кредитом ответчиком ФИО1 не представлено.

Учитывая обстоятельства дела, последствия ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по кредитному договору, период просрочки обязательств, размер долга и неустойки, суд не находит оснований применения ст. 333 ГК РФ и для снижения размера неустойки.

При таких обстоятельствах, суд полагает с ФИО1 в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору № *** от <дата> в размере 180 532,27 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца следует взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 4 810,65 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления) Поволжского Банка задолженность по кредитному договору № *** от <дата> в размере 180 532,27 рублей (из которых: просроченный основной долг – 165 064,44 рублей, просроченные проценты – 12 519,31 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 2 004,13 рублей, неустойка за просроченные проценты – 944,39 рублей), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 810,65 рублей, а всего взыскать 185 342 (сто восемьдесят пять тысяч триста сорок два) рубля 92 копейки.

Ответчик вправе подать в Сызранский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение обжалуется в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Сызранский городской суд.

А также судебное решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, при условии, что лицами, участвующими в деле, и иными лицами, если их права и законные интересы нарушены судебным решением, было реализовано право на апелляционное обжалование решения.

Судья Сапего О.В.