Апелляционное постановление № 22-255/2021 от 27 января 2021 г.

Судья Милёшина И.Н. Дело №22-255/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 28 января 2021 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Кушнарёвой Н.Г.,

при секретаре (помощнике судьи) Питкевич А.М.,

с участием:

прокурора Ильиных С.А.,

адвоката Ващеникиной Т.В.,

осужденного (по видеоконференц-связи) ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Вороновой Н.Ю. и осужденного ФИО1 на приговор Бийского городского суда Алтайского края от 19 ноября 2020 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГ, уроженец <адрес>, судимый:

1) 01 августа 2014 года Усть-Илимским городским судом Иркутской области, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 18.09.2014, по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

2) 11 июня 2015 года мировым судьей судебного участка Советского района Алтайского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 01.08.2014) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы; освободившегося из мест лишения свободы 22 сентября 2016 года по отбытии срока наказания;

3) 17 октября 2019 года Бийским городским судом Алтайского края по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы;

4) 20 февраля 2020 года Бийским городским судом Алтайского края по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 17.10.2019) к 8 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- осужден по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 20 февраля 2020 года, окончательно назначено 8 лет 3 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания: наказание, отбытое по приговору от 20 февраля 2020 года, в период с 17 июля 2019 года по 18 ноября 2020 года, включительно; время содержания его под стражей в период с 19 ноября 2020 года по день вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изложив содержание приговора, существо апелляционных жалоб, выслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Ващеникиной Т.В., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Ильиных С.А. об изменении приговора суда, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда М признан виновным и осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества, принадлежащего К, путем обмана и злоупотребления доверием.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГ в <адрес> Алтайского края, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Воронова Н.Ю., не оспаривая доказанность вины ФИО1 и квалификацию содеянного, считает приговор несправедливым, просит его изменить, смягчить назначенное наказание, которое, по мнение апеллянта, не соответствует тяжести совершенного преступления и личности осужденного, является чрезмерно суровым, несмотря на то, что его размер не выходит за пределы санкции статьи.

В своей апелляционной жалобе осужденный ФИО1 также выражает несогласие с приговором суда в части размера назначенного наказания, считает, что совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств является основанием для применения ст. 64 УК РФ. Просит применить названные положения закона, снизить размер назначенного наказания.

В возражениях на апелляционные жалобы адвоката и осужденного государственный обвинитель Лысенко Т.В. просит оставить их без удовлетворения, приговор суда – без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Как усматривается из материалов дела и установлено в приговоре, вина ФИО1 в хищении имущества К путем обмана и злоупотребления доверием, помимо его признательных показаний, подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, которые проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ и, которым дана оценка по правилам ст. 88 УПК РФ. Установленные фактические обстоятельства совершенного осужденным преступления, выводы суда о доказанности вины ФИО1 и юридической оценке его действий, квалифицированных по ч. 1 ст. 159 УК РФ, сомнений не вызывают, в жалобах не оспариваются.

Вопреки доводам защиты наказание ФИО1 назначено в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность осужденного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны и надлежащим образом учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний, наличие на иждивении несовершеннолетней дочери, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, фактической супруги, с учетом наличия у каждого из них всех имеющихся заболевании, инвалидности у матери, находящейся в преклонном возрасте, являющейся пенсионером, характеристики личности по месту жительства и отбывания наказания, оказание посильной физической и материальной помощи близким родственникам и фактической супруге.

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими наказание, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Отягчающим наказание обстоятельством правильно признано наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

Должным образом, учтя личность ФИО1, совершившего преступление в период непогашенной судимости за тяжкое преступление, обстоятельства произошедшего, приняв во внимание тяжесть совершенного деяния, смягчающие наказание обстоятельства и наличие отягчающего, суд пришел к обоснованному выводу, о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы, и об отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции, поскольку именно данный вид наказания в силу ч. 2 ст. 43 УК РФ будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Совокупность приведенных в приговоре смягчающих обстоятельств, позволила суду назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в минимально возможном размере с учетом рецидива преступлений. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, судом обоснованно не установлено. А потому оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым и для его смягчения, вопреки доводам жалоб, суд апелляционной инстанции не находит.

При этом, исходя из личности осужденного, характера и степени общественной опасности содеянного, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для замены назначенного наказания принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Учитывая, что преступление ФИО1 совершено до вынесения приговора Бийским городским судом Алтайского края от 20 февраля 2020 года, суд правильно применил положения ч. 5 ст. 69 УК РФ и назначил окончательное наказание по совокупности преступлений. При этом правила сложения назначенных наказаний строго соблюдены.

Вид исправительного учреждения судом назначен правильно, в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, смягчения ФИО1 наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению, поскольку во вводной части судом допущена техническая ошибка.

Так, по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 20.02.2020 указано, что окончательное наказание назначено в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом приговора Бийского городского суда Алтайского края от 17.10.2020, в то время как из имеющейся в деле копии приговора Бийского городского суда Алтайского края от 20.02.2020 следует, что окончательное наказание назначено в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Бийского городского суда Алтайского края от 17.10.2019.

В связи с этим вводная часть приговора в данной части подлежит уточнению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Бийского городского суда Алтайского края от 19 ноября 2020 года в отношении ФИО1 изменить.

Во вводной части считать, что окончательное наказание по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 20.02.2020 назначено в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Бийского городского суда Алтайского края от 17.10.2019.

В остальной части приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката и осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий Н.Г. Кушнарёва