Приговор № 1-21/2023 от 20 июня 2023 г. по делу № 1-21/2023

Дело №1-21/2023


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 июня 2023 года п. Комсомольский

Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Бадмаева Б.В.,

при секретаре судебного заседания Шимтиевой Б.К.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Черноземельского района Республики Калмыкия Васильева Б.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Павлова Р.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут он на участке местности, расположенном примерно в 2 км в северо-восточном направлении от <адрес> Республики Калмыкия, обнаружив кусты дикорастущей конопли, умышленно, для личного потребления собрал листья и верхушечные части указанного растения, которые поместил в имевшийся при нем полимерный пакет черного цвета, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуана) в количестве 190,21 грамма. После чего на попутном автомобиле приехал в <адрес> Республики Калмыкия. Приобретенное наркотическое средство спрятал в заброшенном помещении на территории «Лесного хозяйства», расположенного на <адрес>, где умышленно, незаконно хранил для личного потребления. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 20 минут он взял с места хранения наркотическое средство и хранил при себе. В этот момент к заброшенной территории указанного хозяйства на автомашине подъехали сотрудники отделения полиции (дислокация <адрес>» Межмуниципального отдела МВД России «Лаганский» ФИО2 и ФИО3 Л-Г.Ю. Увидев их, он отбросил от себя на землю пакет с наркотическим средством. В последующем следственно-оперативной группой в ходе осмотра места происшествия данное наркотическое средство было обнаружено и изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, отказался.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что вина ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении установлена и подтверждается следующими доказательствами.

В соответствии с протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 добровольно сообщил сотрудникам полиции об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства каннабис (марихуана) (<данные изъяты>).

Из показаний на предварительном следствии подсудимого ФИО1 следует, что с 2019 года он путем курения употребляет коноплю. Примерно в 09 часов ДД.ММ.ГГГГ он на попутной автомашине приехал из <адрес> в <адрес> Республики Калмыкия чтобы купить подарок на день рождение своей матери ФИО4 Купив подарок, он направился к месту именуемому «тарзанка», расположенному около лагеря «Салют», где уже ранее собирал коноплю для личных нужд. Примерно в 15 часов 30 минут, обнаружив кусты произрастающей дикорастущей конопли, собрал с них листья и верхушечные части, которые поместил в полимерный пакет. После чего дошел до автодороги Лагань - Комсомольский, откуда на попутной автомашине примерно в 17 часов 30 минут приехал в <адрес> РК. По приезду он, находясь у здания бывшего Лесхоза, покурил собранной конопли, а остальное спрятал в одном из хозяйственных помещений. Затем на попутной автомашине он уехал в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов он приехал в <адрес> по личным делам. Вспомнив о том, что на территории Лесхоза хранится пакет с коноплей, он примерно в 19 часов 20 минут пришел к месту хранения и забрал оттуда пакет с коноплей. Когда он выходил, он увидел автомашину с сотрудниками полиции и отбросил от себя пакет с коноплей в сторону. Сотрудникам полиции он признался в сборе конопли, которые вызвали на место следственно-оперативную группу (<данные изъяты>).

Свои показания ФИО1 подтвердил во время их проверки на месте, что подтверждается соответствующим протоколом от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (<данные изъяты>).

Согласно показаниям на предварительном следствии свидетелей ФИО2 и ФИО3 Л-Г.Ю. они являются сотрудниками полиции. ДД.ММ.ГГГГ они осуществляли оперативно-профилактические мероприятия по выявлению и пресечению преступлений и административных правонарушений на территории <адрес> Республики Калмыкия. В 19 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ они на служебной автомашине марки «ВАЗ 2131 Нива» поехали к территории заброшенного «Лесного хозяйства», расположенного на <адрес>, чтобы осмотреть территорию. Когда они подъезжали к въездным воротам, увидели незнакомого парня, который при виде их отбросил от себя в сторону какой-то предмет. Мужчина представился ФИО1 и пояснил, что в пакете находится конопля, которую тот собрал в сентябре 2022 года недалеко от <адрес>. ФИО3 Л-Г.Ю. об этом сообщил в дежурную часть отделения полиции, вызвав следственно-оперативную группу (<данные изъяты>).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему на участке местности в 50 м в юго-западном направлении от <адрес> Республики Калмыкия обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета с растительным веществом темно-зеленого цвета со специфическим запахом (<данные изъяты>).

Заключением судебной физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, упакованное в полимерный пакет, является наркотическим средством каннабис (марихуана), постоянная масса которого составила 190,21 грамма (<данные изъяты>).

Из протоколов осмотра предметов и фототаблиц к ним от 12 и ДД.ММ.ГГГГ видно, что исследованы сухие измельченные фрагменты листьев и соцветий растения зеленого цвета со специфическим запахом, полимерный пакет черного цвета (<данные изъяты>).

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств в совокупности свидетельствует о том, что они последовательны и взаимосвязаны, полностью соотносятся между собой по времени, месту, способу преступления и объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступного деяния, совершенного подсудимым. Доказательства получены в ходе предварительного расследования в соответствии с требованиями процессуального закона, нарушений процессуальных прав и законных интересов подсудимого органами следствия не допущено.

Из материалов дела видно, что ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. Не выявлено у него признаков синдрома зависимости от алкоголя и наркотических средств. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (<данные изъяты>).

Изучив сведения о личности и психическом здоровье подсудимого, оценив его действия и поведение до совершения преступления, в момент совершения и после него, а также учитывая заключение судебно-психиатрической экспертизы, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого ФИО1

С учетом фактических по делу обстоятельств суд считает, что ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, знал о незаконности приобретения наркотического средства, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий и нарушения установленного порядка оборота наркотических средств и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

Сбор листьев и верхушечных частей дикорастущей конопли на участке местности в 2 км в северо-восточном направлении от <адрес> Республики Калмыкия с целью дальнейшего личного употребления свидетельствует о незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства.

Дальнейшее содержание ФИО1 приобретенного наркотического средства после его сбора в заброшенном помещении, а затем при себе квалифицируется судом как незаконное без цели сбыта хранение наркотического средства.

Размер незаконно приобретенного и хранимого ФИО1 наркотического средства в количестве 190,21 грамма в силу постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» составляет крупный размер, поскольку превышает 100 граммов, установленного для данного вида наркотического средства.

Таким образом, действия ФИО1 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч.2 ст.228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, конкретные обстоятельства дела, личность ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В силу ст.15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких. Суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, то есть для изменения категории преступления на более мягкую.

В процессе предварительного расследования по делу подсудимый добровольно сообщил об обстоятельствах преступления в явке с повинной, давал подробные показания об обстоятельствах совершенного им преступного деяния, в том числе с проверкой показаний на месте, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Указанные обстоятельства являются смягчающими наказание согласно п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Кроме того, ФИО1 не судим, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, вину в совершении преступления признал, заявил о раскаянии в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно.

Данные обстоятельства суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает в качестве смягчающих наказание.

Оснований для признания смягчающих обстоятельств исключительными, позволяющими назначить подсудимым наказание в соответствии со ст.64 УК РФ, суд не находит.

Предусмотренные ст.63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание подсудимым, отсутствуют.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде штрафа.

К назначенному подсудимому наказанию в виде лишения свободы подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ, огранивающие максимальный предел наказания.

При этом исправление ФИО1, по убеждению суда, возможно без изоляции от общества, в связи с чем суд считает возможным применить к назначенному наказанию в виде лишения свободы положения, предусмотренные ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение с установлением ему испытательного срока, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление.

Кроме того, суд считает необходимым не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку действующим уголовно-исполнительным законодательством РФ указанное наказание как дополнительное к лишению свободы не предусмотрено при условном осуждении.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и от наказания ФИО1 не имеется.

В целях действенного влияния назначенного наказания на исправление осужденного ФИО1 суд в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ считает необходимым возложить на него в период испытательного срока исполнение обязанности, а именно - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием условно осужденными наказания в виде лишения свободы.

Мера пресечения, избранная ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Во время производства предварительного расследования и в судебном разбирательстве интересы ФИО1 в деле представлял адвокат Павлов Р.Б., назначенный соответственно дознавателем и судом. Выплаченные защитнику за оказание юридической помощи суммы в силу п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам.

В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ суд в праве освободить осужденного полностью от уплаты процессуальных издержек.

Учитывая сведения о личности подсудимого и его материальном положении, суд приходит к убеждению о наличии обстоятельств, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ, для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, составляющих 15163,20 руб., которые включают в себя 11419,20 руб., подлежащие выплате за участие адвоката во время производства предварительного следствия по назначению следователя, и 3744 руб. за участие адвоката в судебном заседании по назначению суда (1560 рублей х 20 % (районный коэффициент) х 2 дня), поскольку взыскание процессуальных издержек может негативно отразиться на имущественном положении иждивенцев подсудимого.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ наркотическое средство – каннабис (марихуана), как вещество, запрещенное в гражданском обороте, а также полимерный пакет, как предмет, не представляющий ценности, уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (<данные изъяты>) год 6 (<данные изъяты>) месяцев.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 в период испытательного срока возложить на Лаганский межмуниципальный филиал ФКУ «УИИ УФСИН России по <адрес>».

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 исполнение обязанности - в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления указанной уголовно-исполнительной инспекции.

Освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката в сумме 15163 (<данные изъяты>) рубля 20 копеек.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 190,03 грамма, полимерный пакет, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств отделения полиции (дислокация <адрес>) МО МВД России «Лаганский», - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения через Черноземельский районный суд Республики Калмыкия.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение пятнадцати дней со дня вручения их копий.

Председательствующий подпись Б.В. Бадмаев

«КОПИЯ ВЕРНА» Судья Б.В. Бадмаев