Решение № 2-1861/2019 2-1861/2019~М-1619/2019 М-1619/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 2-1861/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 года адрес

Советский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лисовец И.В., при секретаре Костенко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО РОСБАНК о взыскании премиальных, компенсации морального вреда, компенсации за задержку выплаты,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названными требованиями, в обоснование которых указал, что состоял в трудовых отношениях с ПАО РОСБАНК. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от .... удовлетворены его требования- ПАО РОСБАНК обязан применить к нему Положение о премировании работников по результатам выполнения ключевых показателей эффективности с ..... Данное Положение предусматривает ежеквартальное премирование специалистов Административной группы в размере 16% от суммарного установленного дохода за соответствующий период и годовое премирование в размере 4% от суммарного установленного дохода за соответствующий период. .... он подал заявление ответчику с требованием об удовлетворении требований в досудебном порядке, однако на .... решение суда не исполнено. Просил взыскать с ответчика материальный вред в размере 17 274, 62 рубля, который складывается из ежеквартальной премии 6 966,52 рублей, 4 516,60 рублей и годовой премии в сумме 5 791,50 рублей, а так же компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, и компенсацию за каждый день задержки выплаты премиальной части заработной платы

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности – ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменные пояснения, доводы которых поддержала. Пояснила, что .... между ФИО1 и ПАО РОСБАНК был заключён трудовой договор №, в соответствии с которым ФИО1 принят на работу на должность специалиста на квотируемое рабочее место в Операционном офисе «Территориальном офисе адрес» Сибирский филиал ПАО РОСБАНК с должностным окладом в размере 7 500 рублей в месяц (абз. 1 п. 1 Договора). Также Договором предусмотрена доплата к заработной плате в размере районного коэффициента. Дополнительным соглашением от .... к Договору должностной оклад был увеличен до 8 000 рублей в месяц, Дополнительным соглашением от .... к Договору - до 10 000 рублей, Дополнительным соглашением от .... к Договору-до 12 000 рублей в месяц. .... Договор был расторгнут по соглашению сторон. Указала, что необоснованно заявляя требования о взыскании с ПАО РОСБАНК премиальной части заработной платы, истец не учитывает условия заключенного с ним Договора, согласно которому в части определения условий оплаты труда премии не входят в систему оплаты труда, и может выплачиваться работнику по результатам его труда в соответствии с действующими у работодателя локальными нормативными актами (абз. 2 п. 1 Договора, раздел 8 и раздел 9 Правил внутреннего трудового распорядка ОАО АКБ «РОСБАНК»). В соответствии со ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (выдает премию). Право работодателя поощрять работников за добросовестный эффективный труд закреплено также в ч. 1 ст. 22 ТК РФ. Таким образом, трудовое законодательство предоставляет работодателю право самостоятельно устанавливать основания для выплаты премий, порядок начисления и их размеры. В соответствии с апелляционным определением адрес областного суда от .... по делу № на ПАО РОСБАНК была возложена обязанность применить к ФИО1 положение о премировании работников ПАО РОСБАНК по результатам выполнения ключевых показателей эффективности с .... и выплатить ФИО1 моральный вред в размере 5 000 р. Во исполнение апелляционного определения адрес областного суда от .... по делу № к истцу было применено «Положение о премировании работников ПАО РОСБАНК, по результатам выполнения ключевых показателей эффективности. Версия 1.6.», утв. Протоколом заседания Правления ПАО РОСБАНК № от ...., приложение №.1 (далее по тексту - «Положение о премировании») с ..... Согласно п. 1.1.3. Положения о премировании выплата премий, суммы которых определены в соответствии с Положением, является правом, но не обязанностью ПАО РОСБАНК. Работодателем была произведена выплата премии работнику за .... в добровольном порядке. Согласно приказу № от .... ФИО1 была выплачена премия за .... в размере 5760,00 руб. Согласно приказу № от .... ФИО1 была выплачена премия за .... в размере 4460,00 руб. Факт перечисления премии подтверждается платежным поручением № от ..... В соответствии с п. 2.5. Положения о премировании премия за годовой премируемый период выплачивается работникам, находящимся в трудовых отношениях с Банком на дату выплаты. Учитывая, что на .... ФИО1 не состоял в трудовых отношениях с ПАО РОСБАНК, основания для выплаты премии за годовой премируемый период отсутствуют. Поскольку обязанность исполнить судебный акт и применить к ФИО1 Положение о премировании работников ПАО РОСБАНК по результатам выполнения ключевых показателей эффективности с .... у банка возникла с момента вынесения апелляционного определения адрес областного суда от .... по делу №, выплата премии была произведена фактически ...., следовательно, банком был соблюдён срок выплаты премии - вторая декада второго месяца квартала, следующего за премируемым, но не позднее последнего рабочего дня данного месяца, Факт нарушения трудовых прав истцом не доказан, в связи с чем, основания для взыскания процентов (ст. 236 ТК РФ) и компенсации морального вреда (ст. 237 ТК РФ отсутствуют). Более того, ранее .... банк выплатил истцу компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб. во исполнение апелляционного определения адрес областного суда от .... по делу №, которым ранее уже было установлено нарушение трудовых прав истца бездействием банка. Просила отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ПАО РОСБАНК о взыскании премиальной части заработной платы, компенсации морального вреда, компенсации за каждый день задержки премиальной части заработной платы в полном объёме.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

.... между ПАО РОСБАНК и ФИО1 заключен трудовой договор №, в соответствии с п. 1.1 которого, работник принимается к работодателю на должность специалиста, квотируемые рабочие места, Операционный офис «Территориальный офис адрес», Сибирский филиал ПАО РОСБАНК. Трудовой договор расторгнут по взаимному соглашению сторон, последним днем работы работника является .....

На основании статьи 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно части 1 статьи 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Таким образом, заработная плата работника состоит из вознаграждения за труд, компенсационных и стимулирующих выплат.

Статьей 135 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть 1).

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2).

Статьей 22 Трудового кодекса РФ поощрение работников за добросовестный эффективный труд отнесено к правам, а не обязанностям работодателя.

Это же следует и из положений статьи 191 Трудового кодекса РФ, которой определен примерный перечень видов поощрения, среди которых указана премия.

Как установлено судом, у ответчика действует Положение о премировании работников ПАО РОСБАНК по результатам выполнения ключевых показателей эффективности, (версия 1.6), утвержденное решением правления ПАО РОСБАНК, протокол № от .....

Данным локальным нормативным актом работодателя установлены основные принципы, условия и порядок выплаты премий работникам ПАО РОСБАНК по результатам деятельности.

Решением Советского районного суда адрес от ...., в удовлетворении требований ФИО1 к ПАО «Росбанк» о взыскании задолженности по заработной плате, обязании применить к истцу Положение об оплате труда работников ПАО «Росбанк», Положение о премировании и материальном стимулировании работников ПАО «Росбанк», коллективный договор, иные документы, содержание сведения о вознаграждении работников ПАО «Росбанк», начиная с ...., взыскании компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда – отказано.

Согласно постановлению президиума адрес областного суда, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам адрес областного суда от .... отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам адрес областного суда от ...., решение Советского районного суда адрес от .... отменено в части отказа в удовлетворении требований ФИО1 к ПАО «РОСБАНК» о возложении обязанности по применению к ФИО1. Положения о премировании работников ПАО РОСБАНК по результатам выполнения ключевых показателей эффективности от ..... Обязать ПАО РОСБАНК применить к ФИО1 Положение о премировании работников ПАО РОСБАНК по результатам выполнения ключевых показателей эффективности с ..... Взыскать с ПАО РОСБАНК в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Во исполнение решения суда ответчиком изданы приказы, в частности приказом от .... (распоряжение) о поощрении работников по результатам выполнения КПЭ за .... ФИО1 установлена премия в размере 5 760 рублей, приказом от .... (распоряжение) о поощрении работников по результатам выполнения КПЭ за .... ФИО1 установлена премия в размере 4 460 рублей.

Исходя из выполняемых истцом в период работы должностных обязанностей, предусмотренных Типовой должностной инструкцией специалиста, к истцу был применен процент премирования 16% в соответствии с приложением 3 к Положению о премировании.

Согласно п. 6.2. Положения о премировании выплата премии работникам производится по окончании премируемого периода после расчета выполнения КПЭ и происходит в общем случае: при премируемом периоде «квартал» во втором месяце квартала, следующего за премируемым (целевой срок выплаты премии - вторая декада второго месяца квартала, следующего за премируемым, но не позднее последнего рабочего дня данного месяца); при премируемом периоде «год» не ранее февраля года, следующего за премируемым, но не позднее апреля.

Проверив расчет ответчика в части начисления премиальных за .... (41400*16%*100%=6624 – 13%=5760 рублей) и .... ( 32057*16%*100%=5129-13%=4460 рублей) ...., суд находит его верным, с учетом установленного договором дохода в спорном периоде и количества отработанных в спорном периоде истцом рабочих дней ( ....-65 и ....- 50 рабочих дней).

Из платежного поручения № от .... следует, что ФИО1 был произведен перевод заработной платы и иных выплат за .... в общей сумме 10 225 рубля.

Также из платежного поручения № от .... следует, что ФИО1 была произведена выплата компенсации морального вреда на основании исполнительного листа по делу № от .... в размере 5 000 рублей.

Вместе с тем, суд полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения требований ФИО1 в части выплаты годовой премии по следующим основаниям.

Так, согласно пункту 6.2 выплата премии работникам производится по окончании премируемого периода после расчета КПЭ и происходит в общем случае: при премируемом периоде «год» не ранее февраля года, следующего за премируемым, но не позднее апреля.

Пунктом 2.5. Положения премия за годовой премируемый период выплачивается работникам, находящимся в трудовых отношениях с Банком на дату выплаты за исключением случая, предусмотренного пунктом 2.4 настоящего Положения в отношении отдельных работников, в отношении которых было принято соответствующее решение Председателя Правления.

Премирование ФИО1 является правом, а не обязанностью работодателя и поставлено в зависимость не только от качества исполнения работником условий договора, но и от условий, определенных внутренними документами работодателя, к которым относится Положение о системе материального стимулирования работников.

Поскольку в силу действующего у ответчика локального нормативного акта работники, ранее состоявшие в трудовых отношениях с Обществом, но до издания приказа о выплате премии прекратившие их и уволенные по пункту 3 статьи 77 Трудового кодекса РФ, по общему правилу права на получение годовой премии не имеют, оснований для удовлетворения требований ФИО1 в указанной части премии суд не находит.

При этом, суд соглашается с позицией истца в части начисления компенсации за несвоевременную выплату премии за .....

Так, в соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку Постановлением Президиума адрес областного суда от .... установлен факт необоснованного лишения ФИО1 права на получение поощрения в соответствии с действующим у работодателя Положением о премировании работников ПАО РОСБАНК по результатам ключевых показателей эффективности, исключительно как работника, занимающего квотируемое рабочее место, в связи с чем, ответчик произвел расчет и выплатил истцу премию за ...., которые должны были быть выплачены на момент увольнения ФИО1, то есть ...., суд считает необходимым произвести расчет компенсации несвоевременно выплаченной премиальной части заработка.

Судом произведен расчет компенсации, который выглядит следующим образом:

за период с .... по .... ( 5760*7,5%*1/150*26)= 74,88 рублей,

за период с .... по .... (5760*7,75:*1/150*151)= 524,26 рублей.

за период с .... по .... ( 4460*7,75%*1/150*85)= 195,87 рублей.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд считает необходимым частично удовлетворить исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, так как был установлен факт нарушения трудовых прав истца со стороны работодателя связанных с не начислением премии и несвоевременной выплатой указанной части заработка. Исходя из принципа разумности и справедливости, характера допущенного нарушения и характера, причиненных истцу нравственных страданий, длительности срока не выплаты истцу суммы премии, суд находит заявленный истцом размер в сумме 50 000 рублей необоснованно завышенным и подлежащим снижению до 1 000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при подаче иска истец освобожден от уплаты государственной пошлины с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 700 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ПАО РОСБАНК удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО РОСБАНК в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выплаты премии за .... в размере 720,13 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, а всего 1720,13 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ПАО РОСБАНК в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 700 рублей

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено .....

Судья И.В. Лисовец